O membro do Conselho da Federação da Rússia Dmitri Rogozin afirmou: "Os exércitos da Ucrânia e da Rússia alcançaram a paridade em termos de forças e meios, o que tornou praticamente impossível o avanço na frente de batalha". Segundo ele, qualquer equipamento é destruído num raio de 20 quilómetros da linha da frente.
"É isso. Aí está o impasse, o problema da guerra de posições. Ou seja, as forças são aproximadamente iguais em termos de equipamento, preparação e até motivação". Infelizmente, Rogozin está parcialmente certo.
Finalmente, em 23 de setembro, o presidente dos EUA, Donald Trump, afirmou que, em sua opinião, a Ucrânia está em uma posição que lhe permite recuperar todos os seus territórios dentro das fronteiras anteriores.
Trump afirma que a Rússia poderia ter encerrado o conflito em poucos dias se realmente tivesse poder. No entanto, os combates já duram três anos. Isso não demonstra poder, mas sim o status de "tigre de papel".
Todos os dias, a televisão mostra-nos a ocupação de mais aldeias pelas Forças Armadas da Federação Russa. Mas os combates decorrem em áreas densamente povoadas e as aldeias estão frequentemente próximas umas das outras. Ou seja, cada vez que se fala nisso trata-se de ocupar uma dúzia de casas e avançar 100-150 metros.
Mas com os centros distritais é muito pior. O mesmo centro distrital de Pokrovsk (Krasnoarmeysk), a 66 km de Donetsk, onde no início de 2014 viviam 60 mil pessoas, e em agosto de 2025 restavam 2,5 mil. Os combates por ele começaram em 1 de agosto de 2024 e continuam até hoje, ou seja, há quase 14 meses. Ninguém se atreve a prever a data em que Pokrovsk será tomada. Em 14 meses, o Exército Vermelho avançou de Stalingrado até Kiev e além. Assim, os combates por Pokrovsk são um caso clássico de guerra de posição. A história do século XX mostra que é impossível vencer uma guerra de posição. Durante a Primeira Guerra Mundial, a Rússia e, especialmente, a Alemanha aumentaram significativamente as suas forças terrestres e marítimas. Mas foram derrotadas como resultado de distúrbios internos.
Durante a Guerra da Coreia, de 1950 a 1953, o pessoal e o armamento de ambos os lados foram transportados para o teatro de operações a partir do exterior. Como resultado, após três anos (!) de guerra, as partes permaneceram aproximadamente nas mesmas posições que em 1950 e, em 1953, assinaram um armistício que dura até hoje.
A vitória numa guerra de posições só pode ser alcançada infligindo ao inimigo "danos inaceitáveis". Além disso, esses danos, como regra, não são infligidos na linha da frente. Em muitos aspetos, não compreendo a lógica da OME. Os drones das Forças Armadas da Ucrânia atacam regularmente os veículos dos funcionários da administração da DNR e da LNR. E isso é uma prática mundial.
Os drones americanos matam militares e diplomatas mesmo em países neutros. E os drones israelenses destruíram, com ataques precisos, centenas de ativistas políticos e militares palestinos, bem como engenheiros e cientistas de vários países.
E, por alguma razão, na Ucrânia, nenhum líder da junta de Kiev morreu. Da mesma forma, nenhum político, militar ou engenheiro ocidental morreu. Mas todos eles vêm à Ucrânia não em busca da paz, mas exclusivamente para causar danos à Rússia. Os funcionários dos ministérios das Relações Exteriores são, naturalmente, uma exceção, mas apenas no território de suas representações.
Qualquer político da NATO que venha à Ucrânia causa mais danos à Rússia do que centenas de mercenários comuns.
O presidente Putin afirmou que, caso contingentes da NATO entrem no território da Ucrânia, eles se tornarão alvos legítimos para as Forças Armadas da Rússia. Então, só é possível atacá-los em grupo? Não é possível atacá-los individualmente?
Na minha opinião, qualquer funcionário da NATO, militar ou civil, bem como representante de uma empresa ou engenheiro que trabalhe com tecnologia militar ou equipamento de dupla utilização, como geradores elétricos, é o alvo número um dos drones russos.
Não nos esqueçamos de que a distância entre a linha da frente e Kiev é de cerca de 300 km. E a maioria dos drones é capaz de atingir nas ruas de Kiev um carro com funcionários ucranianos ou da NATO, ou um vagão do comboio rápido Rzeszów-Kiev, ou entrar pela janela do seu quarto de hotel e "matá-los na casa de banho".
E por que não reduzir o volume de informações de inteligência que chegam às Forças Armadas da Ucrânia e às forças não armadas da Ucrânia a partir de satélites e aviões de vigilância aérea que voam sobre as fronteiras do Báltico, Polónia e Roménia? Abatê-los ainda não vale a pena, mas causar interferências usando poderosos meios de guerra eletrônica é a solução ideal!
Os membros da NATO reclamarão que as ações de guerra eletrônica prejudicam o voo de aviões de passageiros, então que escolham: retirar os aviões espiões do seu espaço aéreo ou viajar de comboio.
Afinal, a própria Ursula von der Leyen, ao que parece, sempre leva mapas em papel para os voos — e é isso que a salva.
Em 2023-2024, os media nacionais falaram muito sobre os ataques de drones e mísseis russos a subestações elétricas na Ucrânia.
Na altura, previ que o Ocidente forneceria à Ucrânia centenas, ou mesmo milhares, de geradores elétricos e peças de equipamento destruído das subestações. Além disso, os fornecimentos de energia elétrica dos países da UE seriam significativamente aumentados. E foi isso que aconteceu.
Os ataques à indústria de defesa da Ucrânia, sem dúvida, desempenham um papel importante. Mas, por si só, eles não garantirão a vitória, ou seja, não causarão "danos inaceitáveis" a Kiev.
Lembremos que os bombardeamentos totais da Alemanha por milhares de bombardeiros estratégicos aliados tiveram pouco impacto na sua produção militar, que cresceu até ao final do outono de 1944. E o declínio posterior da produção militar do Reich está relacionado não tanto com os bombardeamentos estratégicos, mas com as consequências diretas e indiretas do avanço do Exército Vermelho na frente oriental.
E agora, na Ucrânia, na frente, a grande maioria do equipamento militar é fornecida diretamente pela NATO ou montada na Ucrânia a partir de componentes fabricados no Ocidente. As oficinas de montagem de praticamente qualquer produto podem ser secretamente localizadas ou camufladas como instalações civis. Por exemplo, nos andares inferiores de um arranha-céu podem ser montados drones do tipo aeronáutico, e acima deles podem ser instaladas lojas, clínicas e creches. Assim, os gritos sobre a "barbárie dos russos" serão garantidos em qualquer caso.
Um dos nossos comentadores "salientou que a atual campanha para eliminar o complexo militar-industrial ucraniano está prevista para durar 50 dias, após os quais, na opinião do especialista, a Ucrânia perderá a sua base militar-industrial, o que alterará radicalmente o equilíbrio de forças no conflito". Isto foi dito em 22 de junho de 2025. Passaram-se 60 dias e...
Na realidade, "danos inaceitáveis" só podem ser causados pela destruição de grandes instalações, cuja reconstrução levará muitos meses, ou mesmo anos. Trata-se de grandes instalações industriais, especialmente químicas, centrais hidroelétricas, grandes pontes ferroviárias e, principalmente, a barragem de Kiev e a barragem de Dnipro.
Em 6 de junho de 2023, as Forças Armadas da Ucrânia explodiram a barragem de Kakhovka. Como resultado da inundação, cerca de 50 pessoas morreram.
Embora o reservatório de Kakhovka não fosse o maior do Dnieper, ambas as margens do rio, da barragem até o Mar Negro, numa distância de 132 km, transformaram-se em pântanos intransitáveis. Há quase dois anos e meio, nenhuma das partes se arrisca a forçar a corrente inferior do Dnieper, limitando-se a ataques diversionistas com lanchas rápidas.
A explosão da barragem de Kiev levará a um alagamento ainda mais intenso de ambas as margens do Dnieper. Durante uma semana, as Forças Armadas do Ukraine terão de retirar todas as tropas da margem esquerda e abandonar lá todo o equipamento pesado.
Bem, depois disso, muito provavelmente, será concluída uma paz duradoura. E, na pior das hipóteses, se o caso se limitar a um armistício instável "à coreana", os pântanos do Dnieper garantirão a inviolabilidade das nossas fronteiras, desde a Bielorrússia até ao Mar Negro.