É notória a polarização que deflagrou no seio da
sociedade entre os que acreditam estarmos no caminho certo para a
resolução do problema e os que já perceberam que há
uma via alternativa, mais sã, que foi negligenciada. A quase rotura
existente afigura-se, como tal, francamente lamentável. Afinal, ambas as
partes apenas desejam o bem-estar da comunidade.
Só que, em bom rigor, não é bem uma dualidade a que
assistimos, antes uma
pluralidade
…
Quem pensa que só existem duas versões em relação
à questão da pandemia, desengane-se, pois está, de facto,
completamente equivocado.
Existe, felizmente, a imensa vastidão do meio. E, como é dito e
reiterado, por eras, pela sabedoria popular:
"é no meio que está a virtude".
Quero com isto dizer que, se de um lado os "negacionistas" são
acusados de serem antissociais, antiéticos, erráticos e
contraproducentes, do outro, os adeptos da escravidão, hipnotizados por
um ideal utópico — qual veado encandeado pelos faróis de um
automóvel no breu de uma vereda recôndita — apresentam, por
oposição, um perfil típico de crença desmedida na
capacidade de
controlo, inflexibilidade, arrogância e prepotência.
No meio desta celeuma temos propensão, todavia, a olvidar o grupo —
porventura — mais determinante: o dos pensantes do meio. Pessoas que
não desejam nem extremar nem acobardar. Só desejam livrar-se
— e rápido — das constrições (auto)impostas.
Este grupo inclui o comum dos cidadãos, mas também (e sobretudo)
pessoas com uma capacidade intelectual fora de série —
médicos, cientistas, advogados, engenheiros, artistas, entre outros. Com
o receio de escolher o lado errado da batalha, decidiram manter-se neutros,
numa bolha moral, salvaguardando (por enquanto) o status social e financeiro
granjeado.
É a eles, portanto, que me dirijo:
A aceitação tácita de decisões meramente
políticas, corporativas e/ou de compadrio irão causar um impacto
brutal na saúde física, mental e social da
população. Está a chegar o dia em que,
forçosamente, vão ter de sair da zona de conforto e fazer uma
análise criteriosa e detalhada do que realmente se está a passar
nos decrépitos bastidores da "ciência".
O que é a ciência, afinal, senão o debate justo e
equilibrado de ideias, o contraponto e o persistente questionar?
Tencionam, realmente, abdicar do vosso espírito crítico para
alinhar no discurso periclitante e serpenteante dos políticos e
"especialistas"
ad hoc
— aflitivo, inclusive, mercê da pletora de equívocos
até agora somados — sem primeiro quererem inteirar-se, por
motu proprio,
de todos os detalhes determinantes acerca da pandemia que, sub-repticiamente,
nos têm (vai-se lá saber porquê) ocultado?
Têm-me chegado muitas declarações com o carimbo DGS que
solicitam o meu consentimento informado, mas, se bem escarafunchado, tal
consentimento não informa rigorosamente nada.
O mesmo se passa relativamente ao método (vacina) pelo qual os
governantes, a nível global, decidiram erradicar o vírus. Acho
que já toda a gente percebeu — e isso é demonstrado por
inúmeras críticas e opiniões (de verdadeiros
especialistas) — que será extremamente intrincado obliterar o
vírus e, muito mais, garantir que não haja transmissão de
vírus na comunidade por esta via. Porém, encontramos centenas,
senão milhares, a acotovelarem-se em filas de espera para receber este
tratamento experimental, sem terem a real noção das
possíveis implicações na sua própria saúde e
na saúde da comunidade.
Convidamo-lo, por isso, a ler atentamente este boletim, adaptado de um texto
suíço, em alemão, escrito por dois médicos
suíços e traduzido, revisto e adaptado pelo Dr. Celio Marques:
Este poderia muito bem ser o verdadeiro consentimento informado da
vacinação COVID-19…
30/Abril/2021
