Os Estados Unidos testemunham hoje uma nova era de concentração e centralização do capital financeiro monopolista, marcada pelo boom da inteligência artificial (IA). Os economistas da S&P Global estimam que "80% do aumento da procura interna privada final" nos Estados Unidos no primeiro semestre de 2025 foi atribuível a despesas com "centros de dados e despesas de capital relacionadas com alta tecnologia".1 Este investimento maciço em centros de dados está a ser realizado por gigantescas empresas de alta tecnologia, cujo número poderia facilmente ser contado pelos dedos de uma mão. Estas empresas são comumente referidas na indústria como “hiperescaladores”, representando as megacorporações que dominam a computação em nuvem. Classificadas de acordo com o investimento em centros de dados no início de 2026, incluem a Microsoft, a Amazon Web Services, a Google (Alphabet) e a Meta, constituindo “as Grandes Casas da IA”.2 Estas gigantescas entidades monopolistas estão também todas entre as seis maiores empresas dos EUA, medidas pelo valor de mercado. (A Nvidia, a maior empresa em termos de valorização de mercado no início de 2026, não é, por si só, líder na computação em nuvem, mas, em vez disso, monopoliza 80 a 90 por cento dos chips de supercomputadores com GPU.) De acordo com a Bloomberg, a Microsoft, a Amazon Web Services, a Alphabet/Google e a Meta tiveram um investimento de capital combinado de 150 mil milhões de dólares em 2022 e 360 mil milhões de dólares em 2025, enquanto planeiam gastar 650 mil milhões de dólares em 2026. Em comparação, " as maiores montadoras de automóveis, fabricantes de equipamentos de construção, ferrovias, empresas de defesa, operadoras de telecomunicações e empresas de entrega de encomendas sediadas nos EUA, juntamente com a ExxonMobil Corp., a Intel Corp., a Walmart Inc. e as empresas derivadas da General Electric — 21 empresas — devem gastar um total de 180 mil milhões de dólares em 2026."3
O investimento em IA atinge agora uma escala que convida à comparação com o boom ferroviário dos EUA no século XIX.4 Tal como no caso das ferrovias, a expansão da IA hoje é apoiada por centros financeiros que manipulam o apoio governamental, libertando-a da dependência de lucros reais, ao mesmo tempo que se baseiam no que John Maynard Keynes chamou de “espíritos animais”, ou lucros esperados com novos investimentos. Teria levado muitos anos para que as hiperescaladoras aumentassem os seus investimentos em centros de dados até ao nível atual com base simplesmente na acumulação de lucros reais, enquanto o financiamento monopolista através do sistema de crédito-dívida permitiu que essa transformação ocorresse “num piscar de olhos”.5 A riqueza social, extraída da população como um todo, está a ser canalizada para as Grandes Casas da IA através de uma variedade de mecanismos financeiros e políticas económicas neoliberais, concentrando ainda mais o excedente económico produzido pela sociedade nas mãos de um número infinitesimalmente pequeno de bilionários, localizados nos setores de alta tecnologia, energia e finanças da economia. Nove dos quinze maiores multimilionários da lista de multimilionários da Forbes de 2026 são multimilionários da tecnologia.6
A corrida para construir enormes centros de dados, dos quais os maiores ocupam milhões de metros quadrados e consomem quantidades gigantescas de energia, água e recursos minerais, é impulsionada pelo objetivo de desenvolver formas avançadas de IA generativa, um tipo de aprendizagem automática capaz de replicar a inteligência humana enquanto recorre a dados aparentemente ilimitados. Isto oferece àqueles que possuem, gerem e lucram com tais imensos sistemas computacionais a perspetiva de vigilância e disciplina (no sentido foucaultiano) da população como um todo, não apenas nos locais de trabalho e nas prisões, mas em todas as atividades da vida, de forma a extrair fatias cada vez maiores do bolo económico. Aqui, o famoso ditado comumente atribuído a Francis Bacon, “conhecimento é poder”, ganha um novo significado. Como disse o CEO da Oracle, Larry Ellison, estas tecnologias permitem rastrear e monitorar todos o tempo todo. “Os cidadãos terão o melhor comportamento possível, porque estamos constantemente a gravar e a relatar tudo o que está a acontecer. E é incontestável… porque a IA está a monitorizar o vídeo."7
A IA generativa não só aponta para um aumento considerável da vigilância das atividades humanas em toda a sociedade, como também ameaça maciçamente o emprego, com dezenas de milhões de postos de trabalho potencialmente a serem perdidos só nos Estados Unidos, de acordo com algumas estimativas.8 Em fevereiro de 2026, Mustafa Suleyman, CEO da Microsoft AI, disse com entusiasmo ao Financial Times: "O trabalho de colarinho branco, em que se está sentado diante de um computador, seja como advogado, contabilista, gestor de projetos ou profissional de marketing — a maioria dessas tarefas será totalmente automatizada por uma IA nos próximos 12 a 18 meses”.9 O que torna isto possível, claro, é o roubo por parte da IA de todo o trabalho intelectual passado. Ao mesmo tempo, a corrida à IA apresenta perigos ambientais inimagináveis através da hiperexpansão de centros de dados, recorrendo a taxas exponencialmente crescentes de consumo de energia, água e outros recursos, adiando assim a transição para longe dos combustíveis [ditos] fósseis e ameaçando uma vasta aceleração das emissões de carbono e dos danos ambientais globais. O que faz com que a expansão da IA nestes termos extremos pareça imparável é um determinismo tecnológico enraizado num fetichismo da IA, no qual esta é vista como a personificação de uma lógica computacional pura, combinada com a naturalização das relações de mercado, o que sugere que a nova tecnologia será inevitavelmente subordinada aos interesses da acumulação de capital.10 De facto, é o advento da IA como um novo regime de poder computacional controlado pelo capital financeiro monopolista que constitui a matriz emergente da luta de classes (e imperial) do nosso tempo.
Na realidade, as forças de produção inovadoras, tais como a aprendizagem automática/inteligência artificial, nunca devem ser concebidas em termos meramente tecnocráticos, como no domínio definitivo das "redes neurais" da IA, mas devem antes ser vistas como articuladas com as relações sociais de produção. Para Karl Marx, foi a combinação das forças e das relações sociais de produção num determinado conjunto de condições históricas que deu origem ao "indivíduo social", enquanto a maquinaria automática apontava para o “intelecto geral” no qual o conhecimento humano se incorporava em artefactos mecânicos, dando origem ao “trabalhador coletivo”.11 Uma abordagem socialista à IA centra-se, portanto, acima de tudo nas relações históricas e sociais que a geraram em conjunto com o capitalismo, desmistificando assim o atual fetichismo da IA e deixando claro que o caminho a seguir pela humanidade depende, em última análise, de nós, exigindo uma luta de escala e conteúdo revolucionários.12
Kate Crawford e o mapeamento da IA
A figura de destaque no mapeamento social da IA é Kate Crawford, investigadora principal sénior na Microsoft Research e professora investigadora na Universidade do Sul da Califórnia em Annenberg. Crawford adota uma abordagem histórica, materialista e ecológica, preocupada em mapear a IA como um regime de poder que opera em conjunto com a hegemonia corporativa, representando uma era de "capitalismo computacional".13 O seu trabalho baseia-se numa vasta gama de pensadores, incluindo figuras como Charles Babbage, Marx, William Stanley Jevons, Max Weber, Lewis Mumford, Harry Braverman, E. P. Thompson, Stephen Jay Gould, Christian Fuchs e Vandana Shiva, juntamente com análises contemporâneas do capital monopolista, do capitalismo global e da ruptura metabólica. As principais obras de Crawford sobre IA incluem (1) o seu gráfico interativo "Anatomia de um Sistema de IA: Um Estudo de Caso Anatómico do Amazon Echo como um Sistema de Inteligência Artificial Criado com Trabalho Humano" (com Vladen Joler, 2018); (2) o seu livro, Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence (2021); (3) Calculating Empires — um afresco de 24 metros sobre IA (2023); (4) a sua palestra na Long Now Foundation, “Mapeando Impérios” (2025); e (5) o seu artigo, “Eating the Future: The Metabolic Logic of AI Slop” (2025).14
O fetichismo da IA, fortemente promovido hoje pelas corporações e pelo monopólio dos meios de comunicação, é um reflexo do que Crawford chama de “determinismo encantado”, retratando a IA como uma tecnologia “na nuvem” que ocupa uma dimensão etérea, com apenas ligações secundárias ao mundo material e ao domínio da produção.15 Ela inverte esta visão mistificadora dominante, adotando uma perspetiva materialista crítica. “A IA”, escreve ela, “não é nem artificial nem inteligente.” Em vez disso, é “um registo de poder.” Embora utilize o termo “IA”, ela define-a como uma “formação industrial massiva que inclui política, trabalho, cultura e capital”.16 Como afirma Tung-Hui Hu em A Prehistory of the Cloud, “a metáfora dominante de hoje para o espaço digital, ‘a nuvem’, é na verdade uma metáfora para a propriedade privada” e a exclusão do acesso público aos recursos materiais.17 Nas palavras de Crawford, “A inteligência artificial… é uma ideia, uma infraestrutura, uma indústria, uma forma de exercer poder e uma maneira de ver; é também uma manifestação de capital altamente organizado, apoiado por vastos sistemas de extração e logística, com cadeias de abastecimento que envolvem todo o planeta.” Ela acrescenta: “Os sistemas de IA são construídos com as lógicas do capital, da política e da militarização, e essa combinação amplia ainda mais as assimetrias de poder existentes.”18
O conceito de "determinismo encantado" é utilizado para abordar o fetichismo da mercadoria e as qualidades místicas e divinas atribuídas à IA. "Os sistemas de IA", explica Crawford, "são vistos como encantados, para além do mundo conhecido, mas determinísticos na medida em que descobrem padrões que podem ser aplicados com certeza preditiva à vida quotidiana." Este determinismo encantado assume duas formas principais, cada uma das quais está dialeticamente relacionada com a outra. A primeira é um "utopismo tecnológico", enquanto a segunda é uma perspetiva "distópica tecnológica". "Estes discursos distópicos e utópicos", escreve ela, "são gémeos metafísicos: um deposita a sua fé na IA como solução para todos os problemas, enquanto o outro teme a IA como o maior perigo". A resposta a ambos é uma crítica histórica e materialista que revela as raízes sociais da IA e explica que, em última análise, se trata de uma questão de relações sociais, não simplesmente de tecnologia. "A fantasia de que os sistemas de IA são cérebros incorpóreos que absorvem e produzem conhecimento independentemente dos seus criadores, infraestruturas e do mundo em geral… distrai[da]s das questões muito mais relevantes: A quem servem estes sistemas? Quais são as economias políticas da sua construção? E quais são as consequências planetárias mais amplas?"19
Ao explorar as várias dimensões da IA, Crawford começa pela base material na forma de mineração de lítio, cobalto e metais de terras raras. Ela explora a mina de lítio Silver Peak, em Nevada, e as fábricas de baterias da Tesla nas proximidades. A Tesla está agora a explorar uma parte considerável das reservas de lítio do planeta.20 A produção de cada tonelada métrica de lítio requer a evaporação de cerca de 2 milhões de litros de água, ameaçando os lençóis freáticos e os abastecimentos de água. Ao nível da extração, o trabalho por trás da IA está enraizado na longa história do colonialismo e do imperialismo. A maior parte da extração ocorre no Sul Global. Nas minas de cobalto no Congo, os trabalhadores recebem o equivalente a um ou dois dólares por dia por trabalharem em condições desumanas, expostos ao cobalto tóxico extraído com picaretas e pás em trincheiras e túneis. Os trabalhadores não têm alternativa, pois "as minas tomaram conta de tudo".21
Em "Anatomy of an AI System", Crawford e Joler, seguindo Marx, apresentam a produção em cada fase do processo global como baseada na apropriação da "mais-valia" sobre o custo da mão-de-obra, da qual surgem os lucros do capital.22 A IA capitalista visa a substituição da mão-de-obra altamente remunerada e a sua substituição por uma combinação de automação mecânica e mão-de-obra mais barata subcontratada globalmente. A natureza globalizada do sistema de IA, com as suas complexas cadeias de abastecimento, torna os efeitos globais transnacionais sobre o emprego extraordinariamente difíceis de determinar. Embora tenha como objetivo substituir a mão-de-obra nos atuais centros de produção, o verdadeiro refúgio da IA encontra-se na contratação de massas de formadores de máquinas mal remunerados, etiquetadores de imagens e trabalhadores de serviços de plataformas de IA, cuja existência real desmonta o mito da inteligência artificial. Assim, a IA requer atualmente um número enorme de "crowdworkers" envolvidos em "crowdsourcing", ou seja, trabalhadores online, geralmente na casa dos vinte anos e espalhados pelo mundo, realizando uma espécie de "trabalho fantasma". Por exemplo, em 2022, a OpenAI contou com trabalhadores subcontratados no Quénia, que recebiam menos de 2 dólares por hora para examinar e rotular dezenas de milhares de imagens e passagens tóxicas associadas a abuso sexual infantil, bestialidade, violação, etc, como parte da "limpeza" do ChatGPT, enquanto trabalho semelhante era realizado por trabalhadores subcontratados no Uganda e na Índia.23
Um grande número de trabalhadores é utilizado para monitorizar e ajustar o conteúdo dos chatbots de IA. Jeff Bezos referiu-se cinicamente a esta realidade dos trabalhadores por trás das máquinas como "inteligência artificial artificial". "Até que haja outra forma de criar IA em grande escala que não recorra a um extenso trabalho nos bastidores por parte de seres humanos", observou Crawford em 2021, "esta é a lógica central de como a IA funciona". Deve recordar-se que, entre 2005 e 2015, 94 por cento dos novos empregos nos Estados Unidos foram para "trabalho alternativo" em vez de emprego tradicional.24
Embora as "máquinas inteligentes" de hoje exijam trabalho fantasma por parte de crowdworkers localizados principalmente no Sul Global, Crawford analisa também o papel devastador da IA e dos robôs na indústria existente. Nos armazéns da Amazon, o processo de trabalho e o tempo de trabalho são controlados hierarquicamente como nunca antes. O trabalhador não é apenas um "apêndice da máquina", como escreveu Marx, mas cada vez mais um apêndice de robôs "inteligentes", ao mesmo tempo que é colocado sob vigilância e controlo constantes.
Neste contexto, Crawford explora as inovações do final do século XVIII do engenheiro Samuel Bentham, que concebeu pela primeira vez o sistema panóptico para a vigilância e controlo dos movimentos da mão-de-obra (posteriormente aplicado às prisões pelo seu irmão mais velho, Jeremy Bentham).25
O capitalismo computacional, argumenta Crawford, está profundamente enraizado e funciona com base na exploração dos corpos humanos ao longo do tempo e na imposição da disciplina de trabalho. Ela discute o trabalho de Thompson sobre como a industrialização e o capitalismo alteraram o próprio tempo no âmbito do trabalho no século XIX — e passa então à crítica de Braverman ao taylorismo e à degradação do processo de trabalho sob o capitalismo monopolista.26 Os algoritmos determinam agora tanto os tempos como os espaços dos trabalhadores. O novo mundo dos algoritmos de IA representa a concretização da “subsunção real do trabalho” ao capital discutida por Marx, como na dominação implacável da “taxa”, que representa o ritmo de trabalho nos armazéns da Amazon. Aqui, ela cita a crítica de Marx ao tempo do capital versus o tempo da natureza, encontrada em O Capital: "O tempo é tudo, o homem não é nada; ele é, no máximo, o cadáver do tempo."27
Depois de abordar a IA a partir de uma base material, começando pela mineração e pela exploração dos trabalhadores tanto na extração como na produção, Crawford passa a discutir o novo regime de dados que está no cerne deste novo registo de poder. O regime da IA alimenta-se da noção de que absolutamente tudo é dado, que deve ser colhido independentemente dos custos sociais e ambientais. O novo capitalismo computacional promove uma acumulação implacável de dados sob a forma de texto, imagem, som e vídeo, com todo o mundo humano a servir de dados brutos para os sistemas de IA.28 As plataformas de redes sociais são canais para quantidades gigantescas de dados que alimentam os sistemas de IA, os quais também penetram em quase todas as esferas da vida comum e privada:
Existem conjuntos de dados gigantescos repletos de selfies das pessoas, tatuagens, pais a passear com os filhos, gestos com as mãos, pessoas a conduzir os seus carros, pessoas a cometer crimes em câmaras de vigilância e centenas de ações humanas quotidianas, como sentar-se, acenar, levantar um copo ou chorar. Todas as formas de biodados — incluindo forenses, biométricos, sociométricos e psicométricos — estão a ser capturadas e registadas em bases de dados para que os sistemas de IA encontrem padrões e façam avaliações... Os dados de voz são recolhidos de dispositivos que ficam em bancadas de cozinha ou mesas de cabeceira; os dados físicos provêm de relógios nos pulsos e telemóveis nos bolsos; os dados sobre quais os livros e jornais lidos provêm de tablets e computadores portáteis; gestos e expressões faciais são compilados e avaliados em locais de trabalho e salas de aula...
Fundamentalmente, as práticas de acumulação de dados ao longo de muitos anos contribuíram para uma poderosa lógica extrativista, uma lógica que é agora uma característica central do funcionamento do campo da IA. Esta lógica enriqueceu as empresas tecnológicas com os maiores fluxos de dados, enquanto os espaços livres da recolha de dados diminuíram drasticamente.29
Os dados têm de ser categorizados. As impressões subjetivas dos crowdworkers são utilizadas para estabelecer classificações de pessoas com base na raça, etnia e género.30 São incorporados significantes raciais que são produto de sistemas históricos de classificação racista. O género é sempre considerado restritivamente como binário. Como Crawford observa, “os sistemas de aprendizagem automática estão, de uma forma muito real, a construir a raça e o género: estão a definir o mundo nos termos que estabeleceram". As categorias utilizadas no treino e na classificação de máquinas de IA reforçam preconceitos existentes e perpetuam comparações injustas, além de replicarem a ideologia político-económica dominante. 31
Embora a promessa de aumento da produtividade através da exploração mais eficiente e total da mão-de-obra seja a base para as alegações quanto à rentabilidade futura dos sistemas de IA, ela também assenta na perspetiva da extração de lucros de todas as formas de ação humana. O objetivo é universalizar sistemas exploradores/ expropriatórios, promovendo a acumulação acelerada de capital e a sua maior concentração e centralização por parte de umas poucas empresas totalmente dominantes que se tornaram quase sinónimas de "o mercado".
Acima de tudo isto está o Estado capitalista, que monopoliza as leis da propriedade e da violência. O Estado é um grande acumulador de dados, trabalhando em conjunto com o capital computacional, e não em oposição a ele. O Estado capitalista monopolista está fortemente organizado em torno de funções militares e policiais que crescem a par do capitalismo de vigilância no setor privado. Para Peter Thiel, fundador da Palantir e um dos principais multimilionários apoiantes da administração de Donald Trump, a IA é essencialmente uma tecnologia militar orientada para a vigilância e a identificação de alvos, aplicável tanto à guerra como a operações de controlo interno. "Estas ferramentas", escreve ele, "são… valiosas para qualquer exército — para obter uma vantagem em termos de inteligência, por exemplo", enquanto tais "ferramentas de aprendizagem automática", acrescenta, "também têm utilizações civis". Durante a primeira administração Trump, os contratos da Palantir com agências governamentais dos EUA ascenderam a mais de mil milhões de dólares. A Palantir tornou-se uma empresa de vigilância subcontratada fundamental para o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE), auxiliando o ICE na sua campanha de deportação motivada por razões raciais. De acordo com um relatório da Bloomberg de 2018, a Palantir "é uma plataforma de inteligência concebida para a Guerra Global contra o Terror", que é principalmente "utilizada como arma contra cidadãos americanos comuns no país", trabalhando em conjunto com agências estatais.32
Da mesma forma, a aplicação Neighbors, que se baseia nas câmaras de campainha Ring da Amazon, classifica as imagens em categorias como "Crime", "Suspeito" ou "Estranho", e os vídeos são partilhados através de contratos com a polícia e o ICE. A Ring também é utilizada para vigiar os trabalhadores que entregam encomendas. Nas palavras de Tung-Hui Hu, tais aplicações tornaram-se "freelancers" para o aparelho militar e de segurança do Estado.33
A utilização militar da IA é agora generalizada, sendo utilizada na guerra com drones e na guerra cibernética, e está agora integrada em todas as operações de guerra. Em 2017, o Departamento de Defesa dos EUA lançou a sua Equipa Multifuncional de Guerra Algorítmica, cujo nome de código era Project Maven, com o objetivo de utilizar a IA como um "motor de busca automatizado de vídeos de drones" para vigilância e identificação de alvos. O contrato inicial adjudicado à Google levou mais de três mil funcionários a assinarem uma carta de protesto exigindo que o contrato fosse cancelado. A Google respondeu transformando o tema do debate não num protesto contra a utilização da IA na guerra, mas sim numa questão sobre se a tecnologia estava a ser utilizada "para matar pessoas incorretamente", algo que a empresa indicou poder ser evitado através da própria tecnologia de IA, que fornece a base para matar pessoas corretamente. Os Estados Unidos utilizaram o Claude, o modelo de IA da Anthropic, bem como outros, na sua guerra contra o Irão, em aliança com Israel, que teve início a 28 de fevereiro de 2026. Nas primeiras vinte e quatro horas do ataque dos EUA e de Israel ao Irão, a Anthropic gerou até mil alvos priorizados, nos quais sintetizou imagens de satélite, feeds de vigilância e inteligência de sinais, fornecendo coordenadas GPS em tempo real tanto para alvos humanos como estratégicos, ao mesmo tempo que automatizou as justificações legais relativas a cada ataque.34
No entanto, o papel do Estado no que diz respeito à IA vai além da externalização da vigilância interna, do controlo da população e das suas operações militares. O Estado capitalista deu luz verde a um sistema de capital computacional monopolista que visa a acumulação ilimitada de dados como base para uma acumulação de capital sem limites, com poucas ou nenhumas restrições legais reais. Isto reflete um governo das empresas, pelas corporações e para as corporações. A falta de regulamentação estatal permitiu que a corrida à IA prosseguisse com pouca preocupação pelas consequências destrutivas, desde a perspetiva de um rebentamento da bolha da IA até eventuais implosões sociais e ecológicas generalizadas.
A IA e a fenda metabólica
O Atlas of AI de Crawford foi publicado em 2021, um ano antes da introdução do ChatGPT, que acelerou a mania da IA e levou a uma enorme expansão do investimento em centros de dados. Informado por estes desenvolvimentos, o trabalho mais recente de Crawford centra-se nas contradições centrais da IA enquanto registo de poder. Na sua obra de arte interativa de 2023, “Calculating Empires”, ela destaca o capital monopolista e o capital globalizado como definidores do modo político-económico em que a tecnologia digital de IA surgiu. No entanto, a inovação surpreendente na sua palestra de 2025 “Mapping Empires”, é centrar-se nas contradições internas e externas da IA. Aqui, ela baseia o seu argumento central no conceito de ruptura metabólica, tal como desenvolvido no século XIX por Marx, com base, em parte, no trabalho do químico alemão Justus von Liebig. Crawford, na sua palestra, apresenta uma discussão detalhada sobre a ruptura no ciclo de nutrientes do solo na Inglaterra do século XIX, devido ao envio de alimentos e fibras que continham nutrientes da terra, como nitrogénio, fósforo e potássio, para as novas cidades industriais altamente povoadas a centenas e até milhares de quilómetros de distância, onde esses nutrientes acabavam por se tornar poluição, com as pessoas a deitarem "excrementos nas ruas e nos cursos de água". Como consequência, estes elementos essenciais não eram devolvidos às quintas para reabastecer o solo. Como a própria Crawford afirma, "a Europa estava literalmente a consumir-se até à exaustão". Aqui, ela recorre ao conceito de Liebig de Raubbau, ou a cultura/economia da pilhagem.
Dada a incapacidade geral de produzir fertilizantes sintéticos na época, particularmente aqueles que incorporavam azoto, instalou-se a "mania do guano", com os países europeus e os Estados Unidos a competirem pelo guano (excrementos de aves ricos em azoto) . Quantidades maciças de guano foram importadas para a Europa a partir das ilhas Chincha, ricas em guano, ao largo da costa do Peru. Embora os fertilizantes sintéticos tenham sido desenvolvidos mais tarde, isso apenas deslocou a contradição, levando às atuais rupturas nos ciclos do azoto e do fósforo, com o resultado de que a ruptura metabólica geral associada a uma disjunção entre a extração de recursos humanos e as condições de sustentabilidade ecológica apenas se aprofundou. Hoje, o surgimento do Antropoceno é visto como representando uma "ruptura antropogénica" nos ciclos biogeofísicos do Sistema Terrestre.35
Reconhecendo que a IA é um sistema material que surgiu historicamente como resultado da ação humano-social e é uma concretização das relações naturais e humanas, Crawford argumenta que é necessário vê-la como um sistema metabólico que segue "padrões metabólicos" ou ciclos. Contradições na forma de rupturas metabólicas surgem necessariamente entre as condições de existência e reprodução materiais e os imperativos internos do capital da IA. Assim, a extração de materiais e recursos essenciais, a "ingestão de dados" ilimitada e o conteúdo final na forma de "resíduos de IA" podem ser vistos como fases de um ciclo metabólico. Isto é impulsionado pelos imperativos do capitalismo computacional, levando, a dada altura, uma vez que é insustentável, ao "colapso do modelo".36
Na concepção de Crawford, a ingestão destrutiva de dados pela IA é equivalente ao Raubbau. O extrativismo mineral e o uso de energia e água estão a aumentar exponencialmente as exigências sobre o ambiente natural, perturbando a relação humana com a natureza a um ritmo acelerado, em linha com a noção clássica de Marx de ruptura metabólica. Além disso, reconhece-se agora que existe uma ruptura autogerada dentro da IA, conhecida na literatura científica como "autofagia da IA" (em referência à autofagia metabólica disfuncional — a auto-alimentação — nas células). Aqui, a IA, ao depender cada vez mais dos seus próprios dados sintéticos, ou "resíduos de IA", essencialmente devora-se a si própria, levando ao "colapso do modelo", com consequências desastrosas para todo o mundo alienado pela IA.37
A ingestão de dados pela IA hoje é imensa, já igual ao que pode ser extraído da web, abrangendo incontáveis terabytes de dados e buscando englobar todo o mundo da informação em todas as suas formas. A totalidade da criatividade humana ao longo de milhares de anos e todo o comportamento e expressões humanas são matéria-prima para o seu moinho — tudo a ser incorporado na aprendizagem automática comandada por um sistema de poder político-económico. Tudo isto, no entanto, está materialmente incorporado, impondo limites às operações do sistema.
"As exigências minerais da IA", diz-nos Crawford, "estão a impulsionar outra ruptura metabólica, extraindo os minerais que levaram mil milhões de anos a formar-se na crosta terrestre ao longo de tempos geológicos para chips de IA que são geralmente utilizados durante um a dois anos”. Os maiores custos ambientais associados à nova Raubbau da IA, no entanto, são o consumo de energia e água, que já apontam para níveis de uso comparáveis aos dos países mais ricos. Estimativas da Agência Internacional de Energia e da Bloomberg projetam que a quantidade de eletricidade necessária para a IA será equivalente à de países como o Japão e a Índia, ou até 25% da eletricidade dos EUA, até 2030. 38 Os centros de dados de hiperescala requerem sistemas de refrigeração que consomem milhões de galões de água diariamente, com a procura a aumentar constantemente. Nada disto é sustentável. Embora alguns digam que uma maior eficiência pode resolver o problema, Crawford recorre aqui ao famoso paradoxo de Jevons, baseado na obra de William Stanley Jevons The Coal Question (1865), no qual se argumentava que o aumento da eficiência no uso do carvão nunca reduziu a quantidade de carvão utilizada, uma vez que o aumento da eficiência sempre levou a expansões no nível de produção — um fenómeno inerente ao sistema de acumulação de capital.39
O que Crawford se refere como uma fenda metabólica emergente, enraizada nas relações sociais capitalistas, tem, portanto, a ver com o apetite insaciável da IA, que ingere, digerindo e excretando dados de formas que levam à sua própria canibalização. Tal como no mito grego do rei Erysichthon, narrado em Metamorfoses, de Ovídio — no qual Erysichthon, consumido pelo desejo de riqueza e consumo, vendeu a sua própria filha e depois se devorou a si próprio —, os sistemas de IA atuais, impulsionados pela acumulação de capital e pela sua própria lógica tecnológica interna, acabarão por se consumir a si próprios.40 Ingerindo cada vez mais os seus próprios resultados sintéticos, repletos de fantasmagorias e alucinações, juntamente com o nivelamento geral do conhecimento, o resultado será uma espécie de degradação estrutural. "A mais recente ruptura metabólica entre a IA e os humanos", escreve Crawford, "ameaça múltiplas formas de falha em cascata: colapso moral, colapso financeiro, colapso ecológico e, dependendo de em quem se acredita, colapso cognitivo".41
As rupturas na relação humana com a natureza na sociedade moderna são manifestações da lógica alienada e destrutiva da acumulação de capital e da crise. A Meta, a Amazon, a Microsoft, a Alphabet (Google) e a Tesla gastaram, no total, 561 mil milhões de dólares em investimentos de capital em IA entre 2023 e 2025, gerando rendimento — e não lucros — de 35 mil milhões de dólares com esses investimentos. A bolha da IA é sustentada pela dívida e pela escalada incessante dos ativos destas empresas, à medida que os investidores procuram fazer parte desta corrida ao ouro moderna — embora, recentemente, o valor de mercado de todas estas empresas tenha caido. Referindo-se à dívida contraída pelas hiperescaladoras na sua corrida para construir centros de dados, a Bloomberg afirma que esta está a assumir a forma de "obrigações blue-chip, dívida de alto risco, crédito privado e complexos conjuntos de empréstimos garantidos por ativos", totalizando até 200 mil milhões de dólares ou mais. A aceleração da IA é parte integrante do próprio capital financeiro monopolista, que espera, caso ocorra um colapso, ser submetido a um salvamento externo por Washington numa escala que eclipsaria todos os salvamentos anteriores. Para resolver o problema da falta de um mercado suficiente para a IA, o capital computacional pretende forçar a adoção da IA generativa, implantando-a em inúmeras aplicações. Este é um modelo de acumulação repleto de riscos.42
A ascensão do movimento neofascista associado à política "Make America Great Again" (MAGA) de Trump tem sido fortemente financiada por multimilionários da alta tecnologia de Silicon Valley, como Musk, Thiel e Ellison, representando ameaças para todo o corpo político. O anúncio da iniciativa Stargate da administração Trump no seu primeiro dia completo no cargo no segundo mandato, que visa injetar 500 mil milhões de dólares em centros de dados, foi concebido para impulsionar a Oracle e a OpenAI (a desenvolvedora do ChatGPT), lideradas por Ellison e Sam Altman, respetivamente, ambos grandes contribuintes para os interesses políticos do MAGA de Trump. Alguns comentadores têm visto estes desenvolvimentos como indicativos de um cartel emergente apoiado pelo Estado, que se estende dos meios de comunicação à IA e à tecnologia "na nuvem", dominando tanto as comunicações como a economia — ao mesmo tempo que promove um regime político ditatorial.43
O "intelecto geral" de Marx e o socialismo
Se a IA é mais do que uma mera tecnologia revolucionária, mas ao invés deve ser entendida, como diz Crawford, como um "registo de poder", então a única resposta viável é exercer um verdadeiro poder social sobre o seu desenvolvimento, enraizado numa democracia substantiva. As ramificações potenciais da IA apontam para o que István Mészáros chamou de “a necessidade de controlo social”, um controlo social que precisa de ser exercido para que se evite uma tendência para o exterminismo ecológico, militar e social. Aqui, não só as forças produtivas devem ser questionadas, mas ainda mais as relações sociais de produção.44
No seu “Fragmento sobre as Máquinas” nos Grundrisse, Marx comentou como a transferência do conhecimento e das atividades humanas — isto é, a essência do trabalho humano — para as máquinas, por meio da automação, levou à incorporação nas máquinas do “intelecto geral” da sociedade, que pertencia propriamente e representava o “indivíduo social” e, como explicou em O Capital, “o trabalhador coletivo”.45 A apropriação monopolista deste intelecto geral como propriedade do capitalista significava que ele seria utilizado para um único fim: a acumulação de capital, beneficiando muito poucos. A incorporação do intelecto geral no capital era, para Marx, uma contradição fatal para o próprio capital. Qualquer tentativa por parte dos capitalistas de exercer o intelecto geral em nome dos seus próprios fins estreitos e acumulativos criaria crise após crise. Citando a cena intitulada “A Adega de Auerbach” em Fausto, de Johann Wolfgang von Goethe (Parte 1, Cena 5), Marx aludiu subtilmente a uma canção macabra e obscena sobre veneno dado a um rato de adega, levando-o a agir “como se o seu corpo estivesse possuído pelo amor”, terminando na sua morte — significando o trabalho vivo transformado em trabalho morto: um mero "corpo animado", incapaz de criar diretamente valor de trabalho. Isto pode ser visto, na nossa época, como representando a absorção pelo capital da IA de todo o conhecimento gerado pelo trabalho criativo e de todo o mundo digitalizado dentro de si mesmo, produzindo um corpo robótico, o que conduz à autofagia da IA e ao colapso do modelo.46
O próprio potencial de expansão do tempo de trabalho disponível (lazer) devido à automação, explicou Marx na sua época, contradiz a incessante necessidade de expandir o tempo de trabalho excedente. O sistema procura, portanto, promover, por meio da automação — com base na alavancagem proporcionada por um exército de reserva industrial em expansão — a crescente degradação e dependência material do trabalho, forçando “o trabalhador a trabalhar mais do que o selvagem, ou do que ele próprio trabalhava com as ferramentas mais simples e rudimentares”, agora como um mero “apêndice de uma máquina”.47
No entanto, a realidade do intelecto geral incorporado na automação torna ao mesmo tempo possível a ascensão do “trabalhador coletivo como sujeito dominante” da produção e o movimento decisivo para uma sociedade de produtores associados.48 A necessidade de controlo social e planeamento significa colocar as relações sociais gerais no comando, ao mesmo tempo que se põe fim ao reinado do capital financeiro monopolista.
Alguns sinais do que é possível estão prefigurados na China de hoje. A China rivaliza com os Estados Unidos no desenvolvimento da IA. O modelo de IA de código aberto DeepSeek é mais eficiente em termos energéticos e de custos do que os chatbots norte-americanos. Enquanto as grandes empresas de IA nos Estados Unidos estão numa corrida por uma “superinteligência” quase divina através de grandes modelos de linguagem, o “socialismo com características chinesas” de Pequim tem focado a sua tecnologia de aprendizagem automática — não sem as suas próprias contradições — mais diretamente na indústria transformadora, logística, energia, finanças públicas e serviços públicos. Os fabricantes de automóveis utilizam robôs com intervenção humana mínima. As ferramentas de IA são amplamente utilizadas em hospitais, onde é empregada uma “IA mais simples e ‘restrita’ ” é empregada, concebida para tarefas específicas. A IA na China está integrada principalmente na indústria transformadora, em vez de numa economia de serviços desenvolvida, como acontece hoje nos Estados Unidos. Naturalmente, o uso muito intenso de robôs na indústria transformadora chinesa leva à substituição da mão-de-obra. Os bancos de dados na China, tal como nos Estados Unidos e noutros locais, utilizam vastos recursos e dependem da mineração de lítio, cobalto e metais de terras raras. Tal como nos Estados Unidos, a modernização militar contemporânea da China baseia-se na IA. No entanto, os controlos regulamentares sobre a IA no âmbito do "socialismo com características chinesas" suscitam esperança de uma abordagem social mais racional a todo o fenómeno.
De facto, onde a China mais difere dos Estados Unidos e do Ocidente no que diz respeito à IA é na sua liderança na governação da IA, que enfatiza que a aprendizagem automática deve estar subordinada a um caminho de desenvolvimento "centrado nas pessoas" e ao bem-estar da população. Pequim introduziu regras específicas para tecnologias de síntese profunda (conhecidas como deepfakes) e para IA generativa. Todos os deepfakes exigem rotulagem ou marca d'água visíveis para garantir transparência, precisão e fiabilidade. Qualquer empresa que pretenda oferecer IA generativa tem de registar os seus algoritmos junto da Administração do Ciberespaço da China, o principal órgão regulador. Todos os grandes conjuntos de dados que os programadores pretendam incluir no seu modelo de IA devem ser submetidos a amostragem aleatória para detetar conteúdo discriminatório ou antisocial. Os regulamentos foram expressamente concebidos para proteger indivíduos que têm "direitos de imagem, reputação, honra, privacidade e informação pessoal" definidos. A maioria dos regulamentos aplica-se a grandes modelos de linguagem disponibilizados ao público, enquanto os regulamentos são menos rigorosos para a aprendizagem automática na indústria, a fim de apoiar a inovação. No entanto, o caráter social da abordagem da China, embora claramente insuficiente e suscitando por si só questões difíceis, contrasta favoravelmente com o desenvolvimento mais privatizado e predatório da tecnologia nos Estados Unidos, onde regulamentações federais significativas são notoriamente ausentes.49
Não é de surpreender que a China seja também líder na promoção da governança global da IA, com a sua Iniciativa de Governança Global da IA, apresentada em outubro de 2023, e a sua Declaração de Xangai sobre a Governação Global da IA na Conferência Mundial sobre IA em 2024. Nestas iniciativas globais, Pequim insiste numa "abordagem centrada nas pessoas" como uma "tarefa comum" no que diz respeito à regulamentação da IA para lidar com os "riscos imprevisíveis e desafios complexos" destas tecnologias, que são frequentemente utilizadas "com o objetivo de manipular a opinião pública, difundir desinformação, intervir nos assuntos internos, sistemas sociais e ordem social de outros países, bem como comprometer a soberania de outros Estados". Entre os perigos especificados encontram-se "monopólios tecnológicos e medidas coercivas unilaterais"; preconceitos relacionados com a discriminação de "etnias, crenças, nacionalidades, géneros, etc"; a aceleração dos danos ambientais; e o bloqueio da difusão da tecnologia de aprendizagem automática em todo o Sul Global, inibindo assim o desenvolvimento sustentável global. A China insiste que o objetivo deve ser o desenvolvimento humano e a utilização destas tecnologias em domínios como "saúde, educação, transportes, agricultura, indústria, cultura e ecologia". Os efeitos negativos da IA no emprego têm de ser cuidadosamente monitorizados e "mitigados". Todos os países são convidados a aderir, de acordo com as suas próprias necessidades nacionais, ao estabelecimento de "um sistema de testes e avaliação baseado nos níveis de risco da IA e um sistema de revisão ética da ciência e tecnologia". Nas palavras de Xi Jinping, é necessário "garantir que a IA sirva o bem comum e beneficie todos, e [que] não seja um brinquedo dos países ricos e dos abastados". ”50
Várias lutas relacionadas com a IA estão a surgir em todo o mundo. Uma exigência notável que está a ser promovida é a de “pausar” o desenvolvimento da IA até que os perigos associados ao seu avanço possam ser avaliados, para que uma regulamentação racional possa desempenhar um papel no seu desenvolvimento.51 No entanto, o governo federal dos EUA sob a administração Trump não só está a tentar não regulamentar a IA, como também está a combater ativamente os estados e municípios de todo o país que tentam introduzir regulamentações sobre a IA.52 O cartel da IA, que agora pode ser visto como abrangendo as hiperescaladoras do setor de alta tecnologia, apoiadas pelo financiamento monopolista e pelo setor energético, bem como pelo Estado, está atualmente no comando absoluto. As tentativas de controlar socialmente a IA no âmbito do capitalismo monopolista apontam, portanto, necessariamente para a necessidade de um movimento mais revolucionário, afastando-se do capitalismo e rumo ao socialismo.
As Grandes Casas da IA estão divididas entre si e não conseguem manter-se de pé. Dependem, para a sua própria existência, de um aparelho estatal (e cultural) capitalista, cada vez mais centralizado, coercivo e corrupto, baseado em classes, constituindo uma lógica global que — se for permitida a sua continuação — será nada menos do que catastrófica. Para que a humanidade prospere, as forças e as relações de produção devem ser revolucionadas em conjunto, a par do desenvolvimento das capacidades humanas, criando um mundo de desenvolvimento humano sustentável. Isto requer a formação, no âmbito do socialismo, de uma verdadeira "democracia de todo o processo" informada pelo intelecto geral, na qual "os produtores associados governam o metabolismo humano com a natureza de forma racional… realizando-o com o mínimo gasto de energia e nas condições mais adequadas à sua natureza humana."53
Notas