Brandon Weichert: E estamos de volta. Sou o coapresentador do programa do Mario Nawfal. Visitem a nossa página no YouTube, façam "gosto", subscrevam, sigam-nos e cliquem no sininho — assim serão avisados sempre que publicarmos novos vídeos. Tenho agora comigo o professor Michael Hudson. É um economista da Wall Street — o que adoro — e um crítico. Professor, obrigado por estar aqui.
Prof. Michael Hudson: É um prazer estar aqui.
Brandon Weichert: Então, estamos perante uma situação bastante bizarra, em que parece que os mercados estão um pouco desfasados da realidade do que se passa no Estreito de Ormuz. Parece que estamos a ficar sem petróleo; a Reserva Estratégica de Petróleo está no seu nível mais baixo — não só a nossa, parece que muitas delas estão, exceto a da China. O que se passa com o mercado do petróleo, professor?
Prof. Michael Hudson: Existe, de alguma forma, a ilusão de que, desde que haja um reinício do comércio através do Ormuz, tudo voltará ao normal. Mas não vai voltar ao normal, como [sabem] quase todas as pessoas que têm acompanhado a situação, porque houve uma destruição enorme de petróleo. E tudo isso significa que provavelmente haverá uma escassez, especialmente de petróleo refinado — gasóleo e combustível para aviões — que se prolongará pelo menos até ao próximo ano, 2027. Certamente, até ao final deste ano, os preços vão subir.
Portanto, estamos numa espécie de interregno, um período de transição, em que os preços estão a ser mantidos baixos a curto prazo devido ao facto que acabou de mencionar: os EUA estão a libertar a sua reserva de petróleo, e Trump conseguiu que os países europeus começassem a vender as suas reservas de petróleo aos Estados Unidos em grande escala ao longo dos próximos quatro meses, a fim de ajudar a manter baixos os preços do gasóleo aqui.
Bem, isto vai causar um dano imenso à balança de pagamentos europeia, porque quando as reservas estiverem no nível mais baixo possível, os países europeus terão de reabastecer as suas próprias reservas de petróleo a preços muito, muito mais elevados para o gasóleo. Assim, a balança de pagamentos externa ficará bastante pressionada.
E os Estados Unidos também vão verificar que os pagamentos pelo petróleo estão a ser pressionados, o que já afetou a agricultura americana. Os preços dos fertilizantes produzidos a partir do gás estão a subir, o preço do gasóleo utilizado nas máquinas de colheita subiu, pelo que já se ouvem agricultores a dizer: "Bem, não vamos conseguir ter lucro com as colheitas do próximo ano devido à crise do petróleo, que prevemos que se prolongue por algum tempo, aumentando os nossos custos".
Por isso, as exportações agrícolas americanas não serão tão fortes como eram antes, mas, claro, outros países estão na mesma situação, pelo que os preços agrícolas mundiais vão subir.
Tudo — custos e preços — vai subir em simultâneo, e vai ser quase uma corrida desenfreada entre a Europa, os Estados Unidos, a Ásia e os países do Sul Global para ver quem consegue manobrar da melhor forma possível para lidar com este desastre económico que não afeta apenas os preços do petróleo e a balança de pagamentos, mas também as taxas de juro, as taxas de câmbio, e todo o sistema económico está a ser lançado no caos com tudo isto.
Brandon Weichert: É uma tempestade perfeita que está a fermentar. Tudo isto foi desencadeado por uma decisão de iniciar uma guerra impopular em fevereiro. Pelo menos, penso que grande parte disso se deveu a isso.
Deixem-me apenas fazer uma nota sobre o programa: os membros da audiência no chat dos subscritores, sintam-se à vontade para colocarem as vossas perguntas ao Professor. A Lisa vai selecionar as melhores perguntas e, nos últimos 10 minutos, mais ou menos, do episódio de hoje, faremos ao Professor as perguntas do público para que possamos obter a sua perspetiva sobre aquilo que vos preocupa.
Mas deixem-me voltar a algumas das notícias de última hora que estão a surgir, não do Médio Oriente neste momento (onde há muitas), mas das últimas 24 horas na guerra na Ucrânia. Professor, assistimos a um ataque de grande envergadura da Ucrânia contra uma das principais refinarias de Moscovo. Foi uma instalação de armazenamento de petróleo que eles fizeram explodir; não paralisaram completamente a refinaria, mas penso que a danificaram. Faz parte da rede da Transneft. E depois houve também estes ataques contra navios de transporte de cereais no Mar de Azov, com drones. Então, como é que isto está a afetar o mundo?
Prof. Michael Hudson: Isto já se arrasta há bastante tempo. Trump e a CIA dos EUA, basicamente a partir da Alemanha, têm orientado os mísseis ucranianos especificamente contra refinarias de petróleo russas, para impedir que a Rússia forneça combustíveis diesel a outros países. Um dos pilares da política externa americana, há já muitas décadas, tem sido controlar o comércio de petróleo e controlar as moedas em que esse comércio é realizado pelos Estados Unidos.
Para controlar o petróleo mundial e monopolizá-lo, os Estados Unidos tiveram de impedir, no passado, que outros países comprassem petróleo e gás à Rússia, ao Irão e à Venezuela. Assim, o eixo central da política externa americana consiste em utilizar o comércio de petróleo como um ponto de estrangulamento, para que Trump possa depois dirigir-se a outros países — tal como acabou de fazer na Europa, onde afirmou: "Agora já repararam que bloqueámos a vossa capacidade de comprar gasóleo e petróleo russos, para o caso de terem qualquer desejo de o fazer. Por isso, vão ficar praticamente dependentes de nós e, se quiserem que vos ajudemos mais tarde, exportando petróleo nosso, da Venezuela ou de qualquer um dos nossos países aliados, terão de apoiar a nossa política externa americana, especialmente a guerra no Irão e o nosso isolamento das economias da Rússia, do Irão e da China.
”Tudo isto faz parte da tentativa de Trump de isolar os países que designa como inimigos. Ele quer controlar o comércio de petróleo porque este tem sido, provavelmente, o elemento mais lucrativo da balança de pagamentos dos Estados Unidos ao longo do último século.
Brandon Weichert: Então está a dizer que se trata de uma espécie de estratégia secreta e concertada?
Prof. Michael Hudson: Não é aleatório, tem sido muito evidente. O secretário do Tesouro Bessent, há alguns meses, pronunciou-se e disse, logo após a apreensão da Venezuela pelos EUA: "Eis o que vamos fazer ao Irão e até à Rússia: vamos fazer-lhes o que fizemos à Venezuela. Em primeiro lugar, vamos apreender o petróleo deles ou, se não conseguirmos controlar o petróleo deles, vamos destruir a sua capacidade de exportação de petróleo bombardeando-a. Assim que ganharmos controlo sobre o petróleo deles, em primeiro lugar, vamos garantir que todo esse petróleo seja cotado em dólares — não em moeda chinesa, nem em moeda estrangeira, mas em dólares —, sendo que esses dólares terão de ser reciclados na economia dos EUA."
Assim, os Estados Unidos beneficiam não só das exportações de petróleo do seu próprio setor petrolífero e dos seus ganhos com o petróleo estrangeiro, mas também de todos os países estrangeiros — a Venezuela e outros países que exportam petróleo —, que são supostamente obrigados a manter as poupanças provenientes do seu petróleo e gás nos Estados Unidos, entrando diretamente no país. Fixam o preço do seu petróleo e gás em dólares e mantêm todas as poupanças das suas vendas de exportação em investimentos em dólares.
Em grande medida, se um governo é proprietário do petróleo, tende a comprar títulos do Tesouro dos EUA, ou a deixar o dinheiro em bancos norte-americanos e a investir em empresas financeiras dos EUA. Foi o que fez a Arábia Saudita, e tudo isso é o que está a ser congelado neste momento devido à guerra do petróleo e à destruição da capacidade de exportação de petróleo da Arábia Saudita.
Brandon Weichert: Compreendo o que está a dizer, e já ouvi outros convidados dizerem o mesmo, mas parece-me que isto vai sair pela culatra. A China tem uma capacidade de refinação significativa que ainda está ociosa — cerca de 30% está por utilizar. Estamos no limite da capacidade; não conseguiríamos absorver qualquer excedente, mesmo que quiséssemos. A Rússia está a ver as suas refinarias a encerrarem devido à guerra. Este plano deles, acha que vai funcionar?
Prof. Michael Hudson: Bem, qual é a resposta de Bessent? Ele disse: "Bem, se descobrirmos que alguma empresa ocidental está a efetuar pagamentos à China pelas exportações chinesas de petróleo refinado — a maior parte do qual está a ser comprado ao Irão neste momento —, então iremos impor sanções financeiras contra esse país e congelar as suas reservas em dólares." É isto mesmo. E assim, Trump e Bessent tentaram, na essência, isolar todos os outros países dos EUA, e o que ele fez foi isolar a economia dos Estados Unidos desses países. É isso que se entende por "saíru por onde não devia". Ele está a isolar os Estados Unidos ao tentar isolar outros países.
E os outros países não podem dar-se ao luxo de dizer simplesmente: "Vamos desistir… se conseguirmos obter petróleo e gás da Rússia por um sétimo do preço que temos de pagar a vocês, porque não deveríamos seguir o nosso interesse económico em tudo isto?" Bem, Trump diz: "Porque vamos ameaçá-los e vamos cortar-lhes o acesso ao mercado dos EUA, vamos impedir-vos de utilizar a zona do dólar, todo o sistema financeiro internacional que funciona em dólares".
Bem, o resultado é que outros países deixaram de acumular as suas reservas na forma de dólares americanos. O que vão fazer? Estão, em grande parte, a deter moedas estrangeiras — moedas fortes como o RMB chinês — ou mesmo a comprar ouro, ou algo que não são dólares. E, assim, o que Trump fez foi acabar com o "almoço de graça" dos EUA, que consistia em gerir um sistema financeiro no qual outros países estavam dispostos a guardar todos os seus ganhos da balança de pagamentos.
A sua acumulação líquida nas reservas dos bancos centrais fora canalizada para a economia dos EUA sob a forma de títulos do Estado — não só títulos do Tesouro, mas também de agências federais que pagavam um pouco mais (Fannie Mae, etc), ou mesmo investimentos no setor privado norte-americano. Tudo isso foi cortado. Portanto, o que Trump fez foi pôr fim ao "almoço grátis" dos EUA, que consistia em receber todos esses dólares que são os ganhos de outros países provenientes das suas exportações de bens industriais, ou de qualquer outro tipo de exportação. Eles tornaram o dólar inseguro.
Brandon Weichert: Então, passámos de "Make America Great Again" para "Make America Last".
Prof. Michael Hudson: É basicamente isso.
E já viram o que acontece neste momento: o aliado mais forte dos Estados Unidos no Golfo Pérsico era a Arábia Saudita, e a Arábia Saudita pagou o preço de ver muitas das suas instalações de refinação e investimentos norte-americanos bombardeados pelo Irão, com base no princípio de que o Irão afirma: "Se não podemos exportar o nosso petróleo, nem a Arábia Saudita, nem os Emirados Árabes Unidos, nem mais ninguém no Golfo Pérsico poderá fazê-lo"
E fez isto porque está a tentar que todos os restantes países importadores de petróleo do mundo tenham interesse em opor-se à guerra do petróleo, dizendo: "Olhem, queremos restabelecer a normalidade, em que exportamos petróleo e utilizamos as receitas dessas exportações para desenvolver a nossa economia. Se se juntarem aos Estados Unidos para nos bloquear, bombardeando as nossas refinarias e instalações de produção de petróleo e bombardeando o nosso país, então terão de sofrer com a depressão mundial que será provocada pela interrupção de todas estas exportações de petróleo".
Brandon Weichert: Acha que estamos a caminhar para uma depressão global?
Prof. Michael Hudson: Sim, não há como contornar isso. Os preços do petróleo estão a subir tanto que, se quiser ter uma ideia do que vai acontecer veja o que aconteceu na Alemanha após fevereiro de 2022. Quando a Alemanha deixou de importar gás e petróleo russos, os preços do gás e do petróleo dispararam e o resultado foi tornar muitas indústrias alemãs não rentáveis. Especialmente a indústria do vidro, por exemplo, que utilizava gás para fundir o vidro; os fabricantes de automóveis, todo o setor industrial da Alemanha utiliza energia. E existe uma ligação direta em todos os países entre o consumo de energia por trabalhador e a produtividade per capita.
De repente, isto tornou-se tão caro de sustentar que, assim que tiveram de mudar para o gás natural liquefeito dos Estados Unidos a invés do gás russo através do único gasoduto que ainda funcionava (para não falar dos outros gasodutos e do comércio), a economia alemã deixou de ser competitiva. Tem encolhido de forma constante desde 2022 e tem vivido uma crise política correspondente, como se pode ver hoje com a impopularidade do partido pró-guerra de Merz na Alemanha.
Bem, imagine isso a acontecer por todo o mundo à medida que os preços do petróleo sobem, especialmente nos países do Sul Global, como África e a América do Sul. A fim de pagar as importações do petróleo que necessitam para aquecer as suas casas, iluminar as suas casas e abastecer as suas fábricas, vão ter de pagar mais e vão ter de conceder subsídios. Como é que vão fazer isso? Não conseguem ao mesmo tempo pagar todas as dívidas externas que têm.
Ainda não há uma discussão aberta sobre isto, mas pode ter a certeza de que qualquer analista de balança de pagamentos está a perguntar: como é possível pagar mais pelas importações de petróleo e pelos preços crescentes das importações de alimentos (como mencionou) e, ainda assim, ter meios para pagar todo o serviço da dívida dos seus títulos estrangeiros? Bem, os países do Sul Global e da Maioria Global podem dizer: "Os Estados Unidos, não só sob a administração de Trump mas também na anterior de Biden, iniciaram esta guerra do petróleo, e foi ela que nos impediu de obter os ganhos necessários de dólares para efetuar os pagamentos dos nossos títulos em moeda estrangeira. Por isso, vamos ter de impor uma moratória sobre isto".
A alternativa a uma moratória é que terão de fazer o que as vítimas do Fundo Monetário Internacional são obrigados a fazer: impor austeridade. E a austeridade será: "Muito bem, vamos impor uma depressão a nós próprios para podermos pagar os alimentos e a energia do petróleo de que precisamos, apenas para saldar as nossas dívidas externas em dólares". Os [governos dos] países não vão fazer isso e permanecer no poder.
Todos eles acabarão por se parecer com a economia alemã se tentarem fazer isso.
Brandon Weichert: Professor, acabei de falar com o Mario na nossa sessão — sabe, fazemos um resumo diário das notícias. No final, estávamos a falar sobre a França e a Alemanha e o que se passa em alguns destes países europeus. A minha tese para o Mario — e ele achou que era demasiado extrema — foi a seguinte: "Estamos em condições pré-revolucionárias em grande parte da Europa". E acho também, já agora, que há coisas estranhas a acontecer no Canadá com Alberta; acho que há coisas estranhas a acontecer aqui nos Estados Unidos. Acha que, devido a esta situação económica, estamos em condições pré-revolucionárias na Europa?
Prof. Michael Hudson: Está basicamente correto. Falta uma coisa nesta situação pré-revolucionária, que é: qual é o plano alternativo? Para que haja uma revolução, é preciso ter uma proposta de alternativa.
O que é quase surpreendente é que, embora haja um impulso para uma situação revolucionária, não se veja, na verdade, quaisquer propostas de alternativa. Não há nada a surgir dos BRICS. A única alternativa viável seria uma ruptura total.
Os países estão a ser forçados a escolher, tal como disse George W. Bush: "Ou estão connosco ou contra nós". Ou escolhem o mercado dos EUA e todas as exigências que Trump impôs — as exigências tarifárias que impôs, as exigências petrolíferas a título de tributo que impôs — ou vão voltar-se para as economias em crescimento mais rápido, principalmente da Ásia: China, Rússia e, potencialmente, o Irão.
A expectativa normal é que, bem, em última análise, os países ajam no seu próprio interesse. Mas não é isso que tem acontecido, porque qual é o seu interesse próprio? Se o seu interesse próprio ditar que terão de criar uma alternativa ao Fundo Monetário Internacional, a alguma instituição que supervisione o montante da dívida externa que pode ser paga… Tivemos discursos do presidente Putin, da Rússia, da China e também de outros países a afirmar: "Bem, as Nações Unidas deveriam impedir o tipo de situação que está a acontecer hoje, mas tem estado paralisada pelo controlo dos EUA sobre ela, e as Nações Unidas não dispõem de meios para fazer cumprir estas violações da Carta, a violação da soberania nacional". Onde cada país deveria poder comercializar com quem quisesse — comércio livre, comprar petróleo a quem quisesse (Rússia, Irão), vendê-lo a quem quisesse (China, outros países) — tudo isso está bloqueado.
O direito do mar está a ser violado pelos EUA e pela NATO, que bombardeiam petroleiros russos no Báltico, petroleiros russos noutros locais e petroleiros iranianos. O direito da guerra está a ser violado — atacando países sem aviso prévio, atacando civis e, na verdade, concentrando-se em atacar civis na esperança de que, de alguma forma, isso desmoralize as suas populações e convença os iranianos: "Talvez precisemos de uma mudança de regime e de nomear o Xá ou algum outro governante pró-EUA para que a América pare de bombardear as nossas escolas e as nossas crianças". Bem, isso não é a realidade. Obviamente, isso galvanizou todo o seu apoio mútuo.
Então, como é que os países vão criar um conjunto alternativo de instituições totalmente diferente das que existem hoje? É isso que é tão assustador para a revolução, cujas sementes estão a ser plantadas.
Brandon Weichert: Pergunto-me se a verdadeira revolução assumirá a forma destes países romperem com o chamado consenso ocidental e dizerem: "Vamos fazer negócios com a Eurásia, porque é aí que está o futuro". A propósito, já se vê que os russos estão a fazer a sua própria viragem para o Pacífico. Sei que estão atolados na Ucrânia, mas se olharmos para o interesse russo no desenvolvimento do Extremo Oriente e para a sua proximidade com a China — isso parece uma viragem para longe do próprio Ocidente, por iniciativa própria.
A propósito, Professor, não me surpreenderia se, daqui a 10 anos, os Estados Unidos estivessem a fazer mais negócios com a China e a importar carros chineses da BYD e afins, porque já não conseguimos competir nestas indústrias.
Antes de terminarmos, quero dedicar os próximos 10 ou 15 minutos — temos algumas excelentes perguntas do público. A Lisa, a nossa produtora, diz que vamos abrir a sessão ao público. Lisa, porque não mostra a primeira pergunta da audiência, por favor, e eu vou lê-la ao Professor.
Muito bem, esta é de um espectador habitual, ASFQ: "Acham que a guerra entre o Irão e a Venezuela foi uma tentativa dos EUA de controlar o petróleo mundial e usar isso para negociar com a China sobre minerais de terras raras? Acha que é esse o caso, Professor?"
Prof. Michael Hudson: Por mais absurdo que pareça, sim. Obviamente, os Estados Unidos não têm uma posição de negociação forte. Quero dizer uma coisa: concordo com o que disse sobre o afastamento do Ocidente. É sobre isso que tenho escrevito no meu site, em todos os artigos que tenho escrito — é exatamente isso que está a acontecer. Outros países não podem dar-se ao luxo de permanecer num Ocidente controlado pelos Estados Unidos, com a Europa basicamente reduzida à posição de satélites económicos, sem autonomia própria.
Brandon Weichert: Professor, a maioria dos americanos também não pode dar-se ao luxo de permanecer no Ocidente. Quero dizer, é… sabe como é.
Prof. Michael Hudson: Sim, e, já agora, tenho dito frequentemente que já nem sei o que é o Ocidente. Nem sequer acho que os Estados Unidos sejam um país ocidental, mas isso é assunto para outra discussão noutro dia.
Brandon Weichert: Lisa, qual é a próxima pergunta de um espectador para o professor?
Muito bem, esta é da ULALA. Obrigado por a teres enviado: "Saudações da Roménia. Professor, acha que aqueles que atualmente lideram a Europa conseguirão federalizar a União Europeia?"
Prof. Michael Hudson: Não há a menor hipótese. A União Europeia está a desintegrar-se, porque os três principais líderes — Merz, Macron em França e quem quer que seja o primeiro-ministro trabalhista britânico que entra e sai a toda a hora — são todos a favor do confronto com a Rússia e estão dispostos a sacrificar a sua própria indústria e a sua própria agricultura para servir a guerra dos Estados Unidos contra o resto do mundo. E isso é uma loucura.
As sondagens de opinião mostram oposição a todos os governos atuais, e é como se as pessoas tivessem de esperar mais um ano, talvez dois, até que finalmente haja uma eleição em que possam tirar os democratas-cristãos do poder na Alemanha, os chamados socialistas de Macron na França, e ver o poder a balouçar entre os partidos Trabalhista e Conservador britânicos, para que qualquer deles esteja [no poder], sem ter realmente uma ideia do que possa ser uma Europa federal em que todos concordam em por o seu próprio crescimento em primeiro lugar.
A única coisa que os líderes europeus querem é: o crescimento dos Estados Unidos vem em primeiro lugar, as nossas carreiras vêm em primeiro lugar, as nossas carreiras foram promovidas pelos Estados Unidos, e as suas ONG têm-nos apoiado desde que os seus agentes de talentos nos descobriram como oportunistas quando estávamos na faculdade, e vamos seguir para onde o nosso pão tem manteiga. A Europa não parece ter quaisquer líderes verdadeiros com uma plataforma económica que defina o que será uma Europa diferente.
Por isso, voltamos à sua situação revolucionária. Deveria ser uma situação revolucionária à espera não só de um líder, mas de um conjunto de ideias e instituições que definam o que a revolução irá significar.
Brandon Weichert: Sim, concordo, concordo. Temos outra pergunta, Lisa?
Muito bem, esta é do Aaron Webster 33. Obrigado pela pergunta, Aaron: "Como explicaria, Professor, a desconexão entre os atuais spreads de crack, o petróleo físico e os preços do petróleo no mercado de derivados ao longo dos últimos dois meses?"
Prof. Michael Hudson: Curto prazo versus longo prazo. Os operadores vivem no curto prazo e também os preços cotados diariamente no Wall Street Journal para o Brent. Estes referem-se à negociação de direitos sobre o petróleo no mercado de derivados, não à reivindicação, compra e tomada de posse efetivas do próprio petróleo. Existe uma desconexão — tal como mencionou no início — entre os mercados financeiros para negociações a curto prazo e o que se avizinha a longo prazo.
O custo de tentar comprar petróleo ou gasóleo a prazo, o custo de ter essa opção, é tão elevado que não existe um mercado real para isso. Por isso, não há um mercado que reflita a realidade económica que o senhor, eu e a maioria dos comentadores na Internet já vemos chegar com toda a clareza.
Brandon Weichert: Sabe, é engraçado, vivemos num ambiente mediático em que são os comentadores na Internet que definem e quebram o ciclo noticioso. É até divertido de ver. Temos mais alguma pergunta para o professor, Lisa?
Brandon Weichert: Temos, sim. Esta é do ASXOGZ. Obrigado pela sua pergunta: "Que impacto económico, Professor, terá a inteligência artificial nos planos 401(k) das pessoas num futuro próximo?"
Prof. Michael Hudson: Tudo depende de como investiram os seus planos 401(k). Há uma mentalidade de investimento que parte do princípio de que a inteligência artificial tem de gerar muito dinheiro, porque já contraiu, creio eu, 6 milhões de milhões de dólares em custos de investigação e desenvolvimento. Mas não existe um preço de mercado. Existe um valor para tudo isto, caso tenham realmente gasto esses custos, mas não há um preço de mercado que reflita esse valor. Como é que vão reconhecê-lo?
Na prática, ainda não vemos os retornos, nem os lucros. E como é que, se é que conseguem, vão gerar lucro se não conseguirem construir os enormes centros de computação à volta das cidades, para os quais já existem planos que enfrentam uma oposição pública em grande escala? Levaria 15 minutos a explicar por que razão isto é uma fantasia, mas vou dizer apenas uma coisa: existe hoje uma filosofia de investimento em tecnologia completamente diferente daquela que existia quando eu era futurista há 50 anos, na década de 70.
Quase toda a gente percebia que o papel do governo nas novas tecnologias iria assumir uma importância crescente. Pensavam sobretudo no espaço sideral e na tecnologia atómica, mas o mesmo se aplica às tecnologias que lideram hoje em dia. Os custos de investigação e desenvolvimento são tão elevados que não podem ser suportados por empresas privadas, porque estas têm de obter lucro e utilizam os seus lucros para pagar dividendos aos acionistas ou para recomprar ações, a fim de sustentar os preços das suas ações. Se as empresas privadas têm de gastar esse dinheiro em I&D, então por que razão têm reduzido esses gastos desde a década de 1980? Thatcher, Reagan — toda a ideia neoliberal de que as empresas devem ser geridas para os acionistas baseia-se numa visão de curto prazo, focada no apoio às ações. Como é que vão financiar a I&D?
O que há de único em toda esta tecnologia da informação e inteligência artificial é que, na verdade, se recorreram a fundos empresariais para realizar esta I&D sem qualquer noção de equilíbrio, ignorando que os custos da I&D são frequentemente superiores ao volume de lucros que podem ser obtidos. É por isso que, há um século, as empresas têm pedido ao governo que assuma a liderança na criação de centros de investigação e no desenvolvimento de I&D — como no caso do desenvolvimento da bomba atómica ou da exploração do espaço —, porque as empresas privadas não conseguem fazê-lo. O governo deve desenvolver uma tecnologia e, assim que esta estiver pronta para ser comercializada, entregá-la às empresas para que estas a comercializem e obtenham lucro.
Em vez disso, colocam a investigação à frente de tudo isto e, de repente, perguntam: como é que toda a dívida destas empresas poderá ser paga? Onde é que vão arranjar o dinheiro, a menos que cobrem preços de monopólio tão exorbitantes pela inteligência artificial que não haja qualquer possibilidade de competirem com, digamos, os sistemas de código aberto que a China disponibiliza gratuitamente a todo o mundo? Por isso, quando se fala do mundo a afastar-se do Ocidente — trata-se de uma filosofia totalmente diferente de investimento em tecnologia.
Brandon Weichert: Bem, devo dizer que o modelo chinês — vamos ter de encerrar agora, mas o modelo chinês é muito semelhante ao antigo modelo que os americanos utilizaram nas décadas de 40 e 50 para desenvolver as telecomunicações. Era uma parceria entre o setor privado e o público, o antigo modelo dos Bell Labs, se quiserem. Há um excelente livro da Mariana Mazzucato; recomendo a todos que leiam The Entrepreneurial State. É realmente um livro fenomenal; não concordo com ela em tudo, mas achei que era um livro excelente.
E devo também dizer que tem um excelente site em seu nome: michael-hudson.com. Está ali um ensaio fenomenal que a equipa me enviou e no qual se baseou esta entrevista: Empires Run Out of Oil.
Professor, muito obrigado pelo seu tempo. Lamento que este tenha sido um episódio abreviado, mas tenho de ir buscar os meus filhos à escola. Por isso, vamos certamente convidá-lo novamente em breve para termos uma discussão mais longa sobre a revolução. Devo também referir, Professor, para conhecimento: parece que a AfD na Saxónia ascendeu à presidência; estou a ver esta notícia de última hora aqui. Tobias Rausch foi eleito presidente da Assembleia Legislativa da Saxónia-Anhalt com 48 votos, mais nove do que os 39 lugares da AfD. Portanto, garantiram a presidência de um parlamento estadual, segundo a notícia.
Muito bem, obrigado, Professor. Trata-se do Professor Michael Hudson, economista e crítico da Wall Street. Vamos recebê-lo novamente para uma discussão mais aprofundada, prometo. Sou o Brandon Weichert — o Brandon do Twitter/X, The Weichert Report no Substack. Muito obrigado e até daqui a uma hora. Até logo!