NIMA ALKHORSHID: Olá a todos. Hoje é quinta-feira, 4 de dezembro de 2025, e os nossos queridos amigos, Richard Wolf e Michael Hudson, estão aqui connosco. Bem-vindos de volta, Richard e Michael. Inscrevam-se e cliquem no botão "Gosto", ajudando-nos a alcançar mais pessoas e a seguir o Richard e o Michael. Podem ver abaixo dos nomes deles o site democracy at work.info. Também podem visitar o canal do YouTube do Richard, com o mesmo nome, Democracy at Work, e podem seguir o Michael no seu site, michael-hudson.com.
Michael, vou começar por si e pela situação dos europeus. Sabemos o que está a acontecer na Ucrânia; temos falado sobre o conflito na Ucrânia. Mas a economia da Europa não está a ir muito bem. Na sua opinião, se os principais problemas económicos da Europa decorrem de decisões políticas, especialmente o seu alinhamento com a política externa dos Estados Unidos, a UE pode evitar uma maior fragmentação sem repensar fundamentalmente a sua estratégia geopolítica?
MICHAEL HUDSON: Bem, essa é exatamente a questão, Nima. Superficialmente, os problemas dos europeus são económicos, mas, na essência, são políticos. E, na verdade, são tão políticos que a Europa parece estar numa marcha destrutiva para a morte. No verão passado, assistimos a uma ameaça constante de dissolução legal da União Europeia, como resultado da tentativa dos líderes de confiscar os mais de 200 mil milhões de euros que a Rússia detinha na Bélgica. Bem, a Bélgica tentou impedir isso e outros países tentaram impedir isso. E assim, a liderança da UE, acima dos chefes de Estado eleitos, Macron, Starmer e Mertz, temos von der Leyen e Kaja Kallas, e eles disseram: bem, há uma posição alternativa. Se não podemos simplesmente confiscar o dinheiro e entregá-lo à Ucrânia, ou seja, entregá-lo às nossas próprias empresas industriais militares para fabricar armas para a Ucrânia, vamos simplesmente oferecê-lo como garantia para um empréstimo do Banco Central Europeu.
Bem, o Banco Central Europeu diz: "Vão oferecer uma garantia que tem zero hipóteses de ser cobrada na prática, porque, em primeiro lugar, a Ucrânia que emergir não será a Ucrânia à qual o Fundo Monetário Internacional, os Estados Unidos, a Europa e os detentores de obrigações privadas têm dado dinheiro. Em segundo lugar, a Ucrânia Ocidental, que será o que restará da Ucrânia, estará tão devastada que não terá capacidade para pagar a dívida. Portanto, tudo isto é capital fictício. E está a criar uma espécie de ficção operacional que permitiria à Europa, de alguma forma, financiar uma guerra contínua na Ucrânia.
Portanto, o que está por trás disso politicamente é que a Europa está empenhada em refazer os resultados da Segunda Guerra Mundial. E, desta vez, a Inglaterra e a França juntaram-se à Alemanha para dizer que vão derrotar a Rússia. Bem, talvez o Japão e a China possam assumir a responsabilidade. Eles perderam a Segunda Guerra Mundial, mas dizem que não há alternativa, parafraseando Margaret Thatcher. E estão absolutamente comprometidos com a Guerra Fria, apesar dos eleitores. E a tal ponto que, há alguns dias, os europeus aprovaram a lei, a UE aprovou a lei, de que, até novembro de 2027, não haverá importação de gás ou petróleo russo por nenhum membro da UE.
Bem, a Hungria já ameaçou recorrer aos tribunais da UE e tentar bloquear isso, dizendo que a sua própria segurança energética está ameaçada e que eles precisam ter segurança energética, o que significa continuar o comércio com a Rússia e o Oriente, Cazaquistão e oleodutos que passam pelo inimigo. Portanto, a Europa continua a ameaçar a Rússia. E vocês têm comentadores no vosso programa a explicar como a Rússia disse que, se as armas e os mísseis vierem de um país europeu, ou forem fabricados por um país europeu, e simplesmente forem disparados a partir da Ucrânia, isso será um ataque por parte do país europeu. A nossa guerra com a Europa será diferente da guerra com a Ucrânia. A Ucrânia é cirúrgica. Essa foi a palavra que Putin usou. Não estamos a tentar destruir Donetsk e Luhansk, de língua russa, e o resto da Ucrânia Ocidental.
Estamos a tentar preservá-la para que reste algo e vamos ter de reconstruí-la depois de nos certificarmos de que nunca mais seremos atacados pela Ucrânia. A Europa diz: bem, a Ucrânia precisa da segurança da nossa capacidade de vos atacar. Portanto, é claro que vamos apoiar a Ucrânia.
E o seu advogado britânico, o fantoche britânico com que quer substituir Zelensky, o outro Z, Zaluzhny, ou seja lá como se pronuncia o nome dele, diz: bem, mesmo que haja um cessar-fogo, vamos travar uma guerra de guerrilhas contra a Rússia.
GUERRA TERRORISTA
Vamos travar uma guerra terrorista, e isso vai continuar. Bem, a certa altura, o caminho que a Europa está a seguir vai resultar numa guerra que Putin disse que será muito curta e que não haverá ninguém com quem negociar quando terminar.
Então, por que razão a UE está a fazer isto? E se responder a esta questão política, explicará a autodestruição económica da UE. O objetivo é empregar o único setor industrial que a Europa pode manter a crescer, que é o setor militar. O problema é que a UE, e especialmente a Grã-Bretanha, não está a produzir nada que o resto do mundo precise de comprar, pelo menos a um preço competitivo. Então, como é que a Europa vai empregar a sua força de trabalho industrial? Bem, a única coisa que pode fazer é empregá-la nas indústrias de fabrico de armas. E se olharmos para o mercado de ações europeu, as únicas ações que estão a subir são as ações militares-industriais.
Bem, o problema é que essas armas militares não são realmente para exportação. Já vimos que elas não funcionam na Ucrânia. Os tanques não funcionam bem. Os mísseis podem ser facilmente abatidos. Eles são apenas para uso doméstico. Portanto, em vez de fazer com que a indústria europeia, e especialmente a alemã, produza bens industriais para exportação, a fim de equilibrar os pagamentos internacionais da Europa com os Estados Unidos e o resto do mundo e manter a taxa de câmbio do euro estável, você está apenas a produzir bens industriais para uso próprio, essencialmente produtos militares que serão destruídos em ato de guerra ou simplesmente ficarão parados, ao estilo americano, sem uso e acumulados, mas tendo enriquecido as empresas militares.
Assim, apenas os países europeus podem usar os caças, os drones, as armas, os mísseis, os bombardeiros, os tanques, os veículos de transporte de pessoal e as munições. Esta não é uma alocação de recursos possível que vá apoiar o crescimento europeu, porque vai precisar de dinheiro estrangeiro. E a UE não está a fazer isso. Na verdade, a UE nem sequer está a alterar o seu sistema fiscal para tributar a inteligência [artificial], as empresas de alta tecnologia do tipo Silicon Valley que operam através da UE. Na verdade, a UE é incapaz de participar em toda esta revolução da inteligência artificial porque ela utiliza eletricidade.
O Wall Street Journal publicou ontem, 3 de dezembro, um artigo intitulado "Green Energy Push in Europe Backfires" (O impulso da energia verde na Europa sai pela culatra). " Todo o artigo diz que o que está a causar o problema energético da Europa é o facto de ela ter tentado tornar-se verde. Ela tentou usar energia eólica e solar como sua energia, e isso tem sido tão caro que está a provocar a sua desindustrialização. Não há uma palavra neste artigo sobre como a escassez de energia e o aumento dos custos são resultado de não importar mais energia russa. O relatório afirma que a Alemanha tem agora as tarifas de eletricidade domésticas mais elevadas do mundo desenvolvido. E culpa isso, como eu disse, ao facto de ter tentado utilizar energia eólica e solar. A eletricidade alemã custa 38,6 cêntimos por quilowatt-hora. Em comparação, custa 25 cêntimos na Polónia, 16 cêntimos nos Estados Unidos e apenas 13 cêntimos no Canadá.
Isto significa que o patronato alemão tem de pagar quatro vezes mais pela eletricidade do que os produtores americanos e canadianos, e significa que têm de pagar aos seus trabalhadores um salário suficientemente alto para compensar esta quadruplicação dos custos energéticos que a UE tem subsidiado, a fim de evitar que os seus trabalhadores alemães, franceses e italianos sofram a compressão salarial que se verifica nos Estados Unidos. E não estão dispostos a monetizar esta dívida como os Estados Unidos. Eles tentam financiar a sua dívida contraindo empréstimos no exterior. E esses empréstimos no exterior sustentam a taxa de câmbio da sua balança de pagamentos, mas ao custo de ter que reembolsá-los e transformá-los num país devedor do sul global, onde grande parte do seu rendimento é destinado ao pagamento do serviço da dívida externa a fim de financiar essa dependência das importações e a dependência dos seus governos ao se recusarem a fazer com que o setor público faça o que tornou a Revolução Industrial tão rica no século XIX, de modo que, essencialmente, a economia tem que entrar em colapso. A taxa de câmbio tem de cair; os custos de vida têm de cair. O que fará a mão-de-obra europeia se não puder ser empregada para fabricar bens industriais?
Bem, fica cada vez pior. Os EUA insistiram que a Europa evitasse qualquer afastamento dos combustíveis fósseis, do gás e do petróleo, porque é assim que a política externa americana, como discutimos anteriormente, quer controlar outros países. Se os EUA conseguirem controlar o comércio mundial, ou a maior parte do comércio mundial, de energia, petróleo e gás, controlando a Venezuela, o Iraque, a Síria e o resto do Próximo Oriente, e isolar a Rússia, então manterão a capacidade de impor sanções a outros países para os forçar a ceder quando Trump entrar em cena para tentar negociar com eles. Resumindo, isto representa um grande problema para a Europa. Ela não produz produtos para exportar ao mundo para pagar o que está a tentar importar. Tornou-se dependente não da Rússia, onde havia um equilíbrio comercial porque a Rússia comprava produtos alemães e outros produtos europeus e aceitava investimentos de empresas europeias. Tornou-se dependente dos Estados Unidos, que transformaram o seu comércio externo numa arma e bloquearam o seu comércio com a China.
Vimos isso com a decolagem da Nexperia. A UE diz que não permitirá a existência de nenhuma empresa que seja principalmente de propriedade da China. A China é má. É nossa inimiga e confiscaremos qualquer empresa na qual a China tenha uma participação majoritária superior a 50%, assim como fizemos com a Nexperia. A China protestou e a União Europeia diz: tudo bem, não vamos mudar de ideia. A China diz: bem, não vamos fornecer os chips de computador de que a empresa Nexperia precisa para manter as suas empresas automóveis a funcionar com os chips necessários para controlar a abertura automática de portas, janelas automáticas e outros sistemas elétricos.
Portanto, podem simplesmente encerrar os vossos empregos. A Volkswagen e a Mercedes já afirmaram que, em janeiro, terão de reduzir os seus postos de trabalho. E os Estados Unidos dizem à Europa: esperem, estejam prontos a sacrificar a vossa indústria automóvel e outras indústrias à Guerra Fria. E von der Leyen, Kallas, Macron, Starmer e Mertz são todos a favor disso. Portanto, é uma decisão política que criou o que parece ser um suicídio económico desnecessário. E não parece haver nenhuma maneira de a Hungria, a República Checa ou outros opositores a isso impedirem essa marcha da morte em que está a Europa.
NIMA ALKHORSHID: Richard, entre na conversa.
A HISTERIA ANTI-RUSSA
RICHARD WOLFF: Sim, gostaria de dizer o que está por baixo da superfície e trazê-lo à tona. E isso exige que sejamos muito honestos sobre o fosso entre a liderança política dos países europeus tanto em relação à sua classe capitalista industrial como em relação à classe trabalhadora. Eis o que quero dizer. Esta crise de que estamos a falar, toda esta linguagem pessimista e a histeria em relação à Rússia, são atos de autoproteção de uma classe política extinta. As pessoas que governam, Starmer, Macron e Mertz, de quem a falar, von der Leyen, todos eles. São pessoas que cresceram e se tornaram políticos durante a Guerra Fria e o seu rescaldo. São fantoches dos Estados Unidos. Sempre foram muito bem recompensados por desempenharem esse papel.
E os Estados Unidos deram-lhes espaço para enriquecerem nesse papel, porque isso ajudava os EUA. Tudo isso acabou. O Império Americano, longe de crescer, está agora a encolher relativamente. Não está a crescer muito rapidamente. E está a ser superado e ultrapassado pelos chineses e pelos BRICS. E isso criou uma cascata de dificuldades. Os Estados Unidos, como o líder do Ocidente, conseguiram manter a maior parte da sua riqueza, apesar do declínio. E como é que eles fizeram isso? Empurrando o fardo do declínio do Império Americano para aqueles que estão abaixo deles, para aqueles que têm menos poder e riqueza para se manterem em meio ao declínio.
Isso inclui a Europa. É isso que se vê no espetáculo do Sr. Trump a dizer aos britânicos que não podem ter acesso à economia americana a menos que nos pague uma tarifa. E o mesmo para o resto dos europeus, dizendo-lhes que tem a sua própria política para a Ucrânia, que pode ou não ser consistente com a deles. E mostra a eles que não tem nenhum respeito, culminando na semana passada com as reuniões entre os Estados Unidos e a Rússia, nas quais os europeus nem sequer têm permissão para estar presentes. E quando estão presentes, é isso que lhes é permitido fazer: estar presentes.
Então, o que temos? Temos uma liderança política desesperada na Europa. E o que ela está a fazer é cuidar de si mesma, com a maravilhosa mentalidade individualista da qual o Ocidente tanto se orgulha. Então, eles estão dispostos a entrar em guerra com a Rússia. As suas carreiras estão acabadas. Os seus povos já estão a descobrir e a enfrentar o facto de que esses líderes foram incapazes de acompanhar a ascensão da China e dos BRICS como a nova potência na economia mundial, atrelaram-se aos Estados Unidos, que é uma potência relativa em declínio no mundo, e mantiveram a sua relação servil com os Estados Unidos, mesmo quando os Estados Unidos os chutam para manter a sua própria riqueza relativa. E que von der Leyen vem aos Estados Unidos e se compromete, se as tarifas forem de apenas 15% e não 30%, a comprar gás natural, como Michael apontou, a três vezes o custo do petróleo e gás russo, e se comprometerá a investir centenas de milhares de milhões de dólares nos Estados Unidos.
Estas são economias que estariam em apuros se mantivessem esse investimento em casa, mas vão fazê-lo nos Estados Unidos. Os seus povos não permitirão isso. E isso está a aproximar-se cada vez mais. Até os capitalistas, vendo as suas indústrias serem dizimadas, começam a reunir-se e a conversar entre si, tanto dentro dos países europeus como com os seus homólogos nos Estados Unidos, porque todos estão um pouco preocupados com o facto de os políticos se agarrarem a um acordo que não é sustentável. Não conseguem controlar os chineses, pelo que um interveniente importante está fora do seu controlo.
Agora, eles estão a observar as reações na Europa e na América que agravam o problema para eles. Começa-se a vê-los a conversar secretamente, se conseguirem escapar impunes, tentando elaborar algum plano que tenha um resultado melhor. Os líderes da Europa estão agora a promover esta conversa sobre armamento, sobre confrontar a Rússia, transformando Putin em Estaline para que todo o jogo possa ser repetido. Esta é a única maneira de desviar e distrair a opinião pública dentro da Europa dos seus erros colossais, da sua subordinação colossal às suas próprias custas, como Michael explicou corretamente.
Eles serão culpabilizados. Eles sabem disso, eu sei disso e todos que prestam atenção sabem disso. Tudo o que lhes resta é esse tipo de comportamento histérico. Kallas disse na semana passada, de uma forma que fez o mundo inteiro rir, que a Rússia atacou a Europa 19 vezes na história recente, enquanto a Europa nunca atacou a Rússia. Não há Napoleão nas suas palavras. Não há Hitler no seu grupo. Ela está completamente perdida. Sabem, não é importante que seja ela ou o que ela diz. Mas quando uma autoridade nessa posição tem de dizer loucuras como essa, você sabe que chegou a um certo ponto. Quando o resto dos seus aliados nada faz para compensar a loucura porque só sabe anuir, é porque a demonização da Rússia é a única narrativa política que lhes resta. Então, eles vão contá-la e recontá-la e provocar incidentes em torno dela, porque esse é o seu compromisso moribundo.
MENTALIDADE CURTO-PRAZISTA
E é verdade que, para a classe trabalhadora e, ironicamente, também para os capitalistas, esta é uma política de curto prazo. Eles precisam de viver a longo prazo. Não se importam em preservar as carreiras políticas de Starmer, Macron e Mertz. Estes são candidatos minoritários. Starmer só está lá por causa da incompetência louca dos conservadores, que lhe deram uma eleição que ele não pode reproduzir. Então, acho que é isso que queremos. E devemos apontar o dedo. Se outros ainda não estão prontos para fazer isso, que as pessoas da esquerda apontem o dedo para esse fracasso colossal na Europa e digam aos europeus: é melhor se livrarem desse tipo de mentalidade política, desse tipo de liderança, e começarem um novo caminho.
E, finalmente, o espetáculo deste dinheiro, o dinheiro que roubam da Rússia porque não gostam da sua política, porque vão salvar as carreiras políticas destes líderes, como sabe, defuntos. Nesse processo, vão defender um líder que não possa tirá-los desta confusão em que se encontram. Roubar dinheiro é uma coisa maravilhosa. É da Rússia que estão a roubar dinheiro. Isso é uma mensagem para todos os outros países que mantêm os seus ativos em bancos ocidentais, de que é um risco de um modo que eles não imaginavam ser possível e que a partir de agora será ainda pior se fizerem qualquer das coisas tolas de que falam. E eles sabem disso.
Há uma razão para o governo belga dizer que isso não vai acontecer, porque eles estão em risco devido ao Euroclear estar sediado na Bélgica. São eles que vão ser processados e sabem que podem perder. E não querem ganhar nem perder. Não querem que isso aconteça. Querem continuar a obter os benefícios de estar onde o dinheiro está depositado. Não querem perder isso. E, a longo prazo, não é do interesse da Europa tornar-se o lugar onde já não se coloca o dinheiro. E as pessoas que dirigem a Europa sabem disso. E isto é uma manobra política desesperada, para que von der Leyen possa fingir que é uma pessoa importante na política mundial, o que nunca foi.
Mas agora levaram os europeus numa direção que irá a assombrá-los a todos. E é por isso que tanto a classe trabalhadora, à sua maneira, como os capitalistas, à sua maneira, estão a perceber, um tanto tardiamente, que têm de fazer grandes mudanças na Europa, e vão fazê-lo. E estes políticos de que estamos a falar agora desaparecerão da história muito em breve.
MICHAEL HUDSON: Bem, Richard, você e eu enfatizámos como o problema decorre do início da nova Guerra Fria pelos EUA após a queda da União Soviética em 1991. Mas essa política antirussa não é apenas uma política dos EUA, é uma política europeia que é basicamente a antiga política do Partido Nazista. E isso tem uma origem europeia bastante independente dos Estados Unidos. E é a origem nazista europeia sobrevivente no contexto familiar, não apenas de von der Leyen, mas também de Merz, juntamente com o ódio dos Estados Bálticos pela Rússia pela ocupação traumática que ocorreu lá, assim como ocorreu na Alemanha Oriental. Mas ainda assim, o problema é principalmente a Europa lançar o seu ódio à Rússia com o desejo partilhado dos EUA da Guerra Fria de atacar a Rússia. E acredita que, de alguma forma, no passado, os Estados Unidos irão apoiá-la em tudo isto. E pensou: bem, teremos sempre a nossa economia apoiada porque somos, essencialmente, a legião estrangeira dos Estados Unidos a lutar principalmente contra a Rússia. Estamos no terreno.
Assim, tal como a Ucrânia vai combater até ao último ucraniano, estamos dispostos a combater até à última indústria europeia e talvez até mesmo aos últimos europeus, se de facto viermos a ter uma guerra militar contra a Rússia. Bem, há uma semana, o Financial Times publicou um artigo de opinião de Martin Sandbu mostrando a reação a tudo isto. O artigo de opinião chamava-se "Europe Needs a Plan for Decoupling from America" (A Europa precisa de um plano para se separar da América). E apontava para a rendição de von der Leyen às exigências tarifárias de Trump que indicava uma contrapartida europeia no sentido do que isto iria fazer com que concordasse em combater a China, não negociar com a China para negociar com o mercado americano em colapso e em declínio, ao invés dos mercados chineses e do Leste Asiático em crescimento. Sandbu escreveu: “Deve ficar claro que construir o seu meio de vida com base nas vendas aos Estados Unidos é cada vez mais um passivo e menos uma vantagem. Os exportadores europeus podem se ver excluídos dos mercados na próxima vez que a Casa Branca quiser exportar algo”.
ESTADO POLICIAL
Bem, ele diz, e eu concordo que a UE precisa de se proteger, afastando-se da dependência dos mercados dos EUA para as suas exportações, porque Trump transformou-os em armas. Trump diz: bem, agora insistimos que exportem mais e que invistam mais nos Estados Unidos. Portanto, os Estados Unidos estão agora a manter as empresas europeias nos Estados Unidos essencialmente como reféns. A Europa tem de concordar em pagar tributo aos Estados Unidos, concedendo empréstimos e fazendo investimentos em empresas americanas, e tem de mudar os seus padrões comerciais do Oriente para os Estados Unidos. E essa é a contrapartida com que von der Leyen e, com ela, toda a política externa da UE, se comprometeram. É toda a UE que se tornou von der Leyen. Não é ela. É toda a liderança política da UE que está, como você disse, desligada do que os eleitores querem. Isso é algo que, por natureza, não pode sobreviver politicamente sem um estado policial.
E, de facto, é para isso que a UE e a Grã-Bretanha estão a caminhar com a sua tentativa de proibir partidos, como a Alternativa para a Alemanha, que tentaM impedir a guerra com a Rússia e a perguntar: vale mesmo a pena sacrificar o nosso próprio crescimento industrial e económico e os nossos padrões de vida apenas para prejudicar a Rússia? E a liderança da UE diz que sim, vale a pena. Odiamos a Rússia mais do que queremos proteger a nossa própria economia. É tudo uma questão de ódio com raízes históricas. E não se trata apenas de Napoleão e Hitler, trata-se da Grã-Bretanha na Guerra da Crimeia. E antes disso, da Suécia a atacar a Rússia, da Polónia a atacar a Rússia. Penso que a liderança russa percorreu toda a lista de ataques da Europa Ocidental à Rússia. E dizem: finalmente percebemos a mensagem. Vocês consideram a sua, como vocês chamam, civilização ocidental incompatível com a da Rússia, da Ásia e do resto do mundo. E insistem na liderança unipolar, sob a qual são os servos leais dos neoconservadores dos EUA em troca da vossa esperança de que, de alguma forma, os Estados Unidos protegerão o vosso crescimento, mesmo que agora Trump tenha puxado o tapete das vossas economias.
E eles estão perdidos neste passado. Não conseguem aceitar a realidade porque, como você disse, isso significa o fim das suas carreiras, mas também significa o fim da sua ideologia. A ideologia de que a Europa deve dominar o mundo e, de alguma forma, criar todo o resto do mundo como seu império, como a Grã-Bretanha fez na Índia e noutros países asiáticos, como a Alemanha fez em África, como a Bélgica fez em África, como a França fez no Norte de África e na África Central. Tudo isto é o colonialismo do século XIX a atrair estes países para a zona da libra esterlina, a zona do franco. Os sistemas monetários, financeiros e económicos da Europa Ocidental devem ser aplicados agora primeiro à Rússia e depois à China.
Esta é uma visão do mundo. Este é o seu objetivo. Na verdade, é o que eles acham que ainda podem realizar. Apesar do facto de que os combates na Ucrânia, como arena para a luta da Europa e dos Estados Unidos contra a Rússia e, por trás dela, a China, tenham mostrado que a Europa não tem como vencer. E os riscos agora são tão altos que o que está em jogo é a sobrevivência física, militar e demográfica da própria Europa.
Bem, basta ver o que aconteceu nos últimos dias. Os enviados informais dos EUA, Stephen Witkoff e o genro de Trump, Jared Kushner, encerraram as discussões com a Rússia. A Rússia disse que há coisas com as quais podemos concordar e há muitas coisas com as quais não concordamos.
Antes das conversações, Witkoff e Kushner disseram: "Bem, vamos fazer uma paragem na Europa. Acho que foi em Portugal, e reunir-nos com Zelensky e os europeus para os consultar e contar-lhes o que está a acontecer", Quando as conversações terminaram, Witkoff e Kushner disseram: "Bem, acho que não faz sentido falar com Zelensky e os europeus. Os russos convenceram-nos de que não têm qualquer papel a desempenhar. E assim, a equipa informal americana voou diretamente de volta para Washington depois de ligar para Trump. E nem Trump, nem a equipa americana, nem os míeia dos EUA revelaram nada do que foi dito nas discussões nos últimos dias, porque é muito embaraçoso.
A Rússia disse, como já dissemos antes: não haverá cessar-fogo até derrotarmos a Ucrânia, estabelecermos um governo que não seja neonazi e um sistema judicial para realizar novos julgamentos de Nuremberga para punir os nazis que fizeram tudo isso. E então é verdade que o que restar da Ucrânia estará falido, mas a Ucrânia tem uma fonte de rendimento que vocês não mencionaram. A Ucrânia pode processar a Europa e os Estados Unidos por organizarem o golpe de Estado de Maidan em 2014, por imporem um governo apoiado por forças estrangeiras que levou ao assassinato em massa de homens ucranianos, e também de algumas mulheres, no combate contra a Rússia — com poucos homens, poucos recursos humanos e armas inferiores que foram simplesmente despejadas na Ucrânia, muitas das quais nem sequer funcionavam.
A Ucrânia tem a capacidade de dizer: não fomos nós que destruímos isso. Foram a Europa e a América. Eram armas europeias. Não fomos nós que guiámos os mísseis. Foram os americanos e os britânicos em Wiesbaden que guiaram os mísseis para decidir onde atingir na Rússia. Nós éramos apenas o palco, e éramos tão inimigos quanto a Rússia e, na verdade, sofremos mais do que a Rússia por causa da incompetência e da falta de apoio. Portanto, se a Ucrânia quer dinheiro para reconstruir depois de pagar enormes reparações à Rússia pela destruição de edifícios civis e partes da Ucrânia de língua russa, depois de prender e, sem dúvida, enforcar os culpados banderistas pró-nazis que foram colocados no poder pelo golpe de Estado europeu e americano que começou sob Obama, bem, então veremos o que restará da Europa depois de tudo isso.
Obviamente, a Europa e os Estados Unidos vão impedir qualquer tentativa de resolução nos tribunais internacionais. Dirão: bem, temos de defender a Ucrânia. Temos de defender a Ucrânia dando-lhe a bomba atómica. Vinte e quatro horas depois, pode não haver Londres, Paris ou muitas cidades alemãs, se isso acontecer. Por isso, penso que Putin deixou as coisas muito claras. A Europa disse: concordamos, tudo bem. Isso significa que o nosso sonho fracassou e quem quer viver numa Europa cujo sonho de dominação mundial fracassou? Se formos explodidos, bem, isso é o fracasso do nosso sonho, e mais vale aceitá-lo.
De certa forma, essa é a mera imagem do que o presidente Putin disse quando os Estados Unidos responderam à destruição militar atómica mútua dizendo: "Bem, é claro que vamos retaliar contra os Estados Unidos e a Europa se eles usarem armas atómicas contra nós. Quem quer viver num mundo onde a Rússia é dividida e transformada num tipo diferente de sociedade?" Vocês têm essa atitude. Essa atitude se reflete na Europa Ocidental e nos Estados Unidos. A diferença é que a Europa aceita essa autodestruição. A Rússia está a tentar evitá-la. Esse é o contexto do que está a acontecer diplomaticamente hoje e nos próximos meses.
RICHARD WOLFF: O que a liderança europeia está a fazer é tentar, e esperar, que possam explorar o que Michael acabou de dizer: uma profunda consciência na Europa de que a sua posição no mundo nos últimos quinhentos anos pode, de alguma forma, ser resgatada, que pode ser restabelecida, que pode ser preservada contra o que parece ser a ascensão da China no Oriente e o poder dos Estados Unidos, mesmo em declínio, que está a acontecer às custas deles.
Os líderes estão empenhados porque é tudo o que têm. Se não conseguirem vender a ideia de que são a solução para nos mantermos, serão condenados e culpados por tudo o que aconteceu, o que nem sequer é justo para eles, uma vez que, como todos aqui dizem, é algo maior do que estes líderes indefinidos.
Mas eles provaram certamente ser incapazes até de compreender e ensinar alguma coisa ao seu povo, quanto mais impedir isso. A situação da Europa piorou. É por isso que a popularidade de Starmer está por baixo, ou a de Macron... Eles estão no cargo há mais ou menos tempo. O Sr. Mertz está a superá-los. Está no cargo há menos de um ano e já está a cair em termos de popularidade. As pessoas lá sabem que as coisas não estão a correr bem. Agora, será que ele consegue encontrar as raízes do anti-eslavismo e quem sabe que outros tipos de doenças históricas remanescentes para tocar com fé? É isso que estão a tentar fazer. É por isso que Kallas fala disparates. Ela tem de reescrever a história mundial para se manter no poder. Mas a questão é: as pessoas aceitarão isso ou dirão que não, que precisam de uma mudança?
E deixem-me garantir a todos os europeus que estão a assistir: os Estados Unidos, de cima a baixo e no meio, não se importam com os europeus. A ideia dos europeus de que os Estados Unidos os protegerão é infantilmente tola. E sempre foi. Quando o Sr. Trump se torna presidente e diz: o que há de tão ruim no Sr. Putin? Vamos chegar a um acordo com o Sr. Putin, os europeus enlouquecem. Ele não. Ele entende que pode haver dinheiro a ganhar aqui com alguns acordos com a Rússia. E ele está certo, pode haver. E a alternativa não parece funcionar muito bem. A Guerra Fria não foi um grande sucesso, embora eu entenda que agora há um revisionismo que quer falar como se tivesse sido.
Mas realmente não foi. Então, acho que o que estamos a assistir é a agonia de toda a ideia europeia, toda a noção de que há algo extraordinariamente especial nessas pessoas que lhes dá esse papel dominante. Toda a noção do sul global é a exigência do povo, da grande maioria das pessoas, de deixar de estar em uma posição subordinada aos europeus. Não é divertido para os europeus enfrentarem isso, mas é a realidade. A importância da China no mundo deve-se ao facto de estar a cultivar cuidadosamente a aliança com o sul global. A Europa tentou fazer isso com o seu sistema colonial. Falhou. A China não estabelece colónias e é bem-sucedida.
Esta triste realidade para o Ocidente está constantemente a ser reforçada. E deixem-me esclarecer outra coisa, porque não quero assustar as pessoas, mas sejamos honestos. Nos últimos meses, tivemos uma exibição extraordinária. É a exibição do assassinato de 85 pessoas em barcos no Caribe e um pouco no Pacífico. O que é extraordinário nisso é que não há pretensão de continuar com o que tem sido a política há cem anos. Se há um barco e você é um navio da marinha americana e tem suspeitas sobre o barco, pode aproximar-se do barco, pode exigir o direito de entrar nele, pode forçá-lo, e se houver drogas, pode confiscá-las e pode prender as pessoas e pode levá-las para onde quer que elas tenham vindo e entregá-las às autoridades locais. É isso que se faz.
Há três meses, o presidente dos Estados Unidos e o secretário da Guerra decidiram agir precipitadamente. De repente, ficaram com pressa. O Sr. Maduro está no cargo desde Chávez. Portanto, tanto Chávez como Maduro são quem são há muito tempo. O que está a acontecer agora? O problema das drogas nos Estados Unidos não está pior do que antes. Quero lembrar às pessoas que o tráfico de drogas é crime nos Estados Unidos.
As pessoas são presas por esse crime o tempo todo. E quando são presas, recebem um advogado, têm provas que podem refutar, têm contra-interrogatório, têm um júri e têm um juiz. E se forem consideradas culpadas depois de tudo isso, recebem uma pena de prisão.
TRUMP PERDOA UM TRAFICANTE CONDENADO
O tráfico de drogas não é um crime capital nos Estados Unidos. Não executamos pessoas consideradas culpadas. Um dos condenados foi o ex-presidente de Honduras. Ele foi considerado culpado e recebeu uma pena de prisão de vários anos. Duas semanas depois de entrar na prisão, o Sr. Trump perdoou-o, tendo sido condenado por trazer milhões de dólares em cocaína para os Estados Unidos. Isso aconteceu ao mesmo tempo em que executaram, sem julgamento, sem júri, sem juiz, sem advogado, sem provas, pessoas num barco. Tudo bem. Você tem que prestar atenção a essas coisas.
Esta é uma declaração de que o Sr. Trump quer tomar o petróleo da Venezuela. É importante fazer isso. A Arábia Saudita faz parte do BRICS. Isso é um problema. Certo? O Irão faz parte do BRICS. A China está a tornar-se segura com a sua energia entre a Rússia, o Médio Oriente e a Venezuela. Pode ver como e porquê. Isto tem de ser interrompido. Nenhuma quantidade de violência, nenhuma quantidade de contradição com a lei americana, internacional, importa. Portanto, quando ele diz que vai tomar a Gronelândia, prestem atenção. É bravata? Sim. É uma blefe exagerado do Sr. Trump? Sim. Mas há também outra coisa a acontecer aqui.
E há a noção em Washington de que foram incapazes de travar os russos na Ucrânia, isso é reconhecido nos mais altos níveis do governo dos Estados Unidos como uma causa totalmente perdida. Os europeus podem pensar que há algo que pode ser resgatado lá, mas as pessoas em Washington, praticamente em toda a linha, não pensam assim. Tudo bem, então este é um país desesperado. O Sr. Trump cria vulnerabilidades. Ele está a ser atacado neste momento, até mesmo pelos republicanos, por matar as pessoas nos barcos. Isso é algo que lhe está a custar politicamente. Os seus números também estão a cair.
Portanto, os Estados Unidos e a Europa estão envolvidos em lutas entre si, em lutas intestinas, e tudo se resume a divisão e declínio, sem que nada comparável aconteça na relação, por exemplo, entre a China e a Rússia ou entre os BRICS. Quero dizer, eles têm as suas diferenças, sem dúvida, e conflitos que um dia serão explosivos, sem dúvida. Mas eles compreendem o momento historicamente. E, para todos eles, eles se veem como um bloco agora rico e coeso diante de uma [oposição] desesperada. Sim, eles têm que se preocupar: serão aniquilados por uma guerra nuclear lunática? Essa é uma preocupação real. Mas é uma preocupação porque os Estados Unidos e a Europa estão nesse tipo de declínio histérico. E nós, que vivemos aqui, precisamos de entender isso para obtermos o quadro político dentro do qual propor uma forma alternativa de lidar com as questões que estão a surgir?
NIMA ALKHORSHID: Falamos sobre a Alemanha e a França. O que está a acontecer com o Reino Unido, pis recentemente vemos novos artigos no Financial Times falando sobre o colapso da economia britânica? O que está a acontecer no Reino Unido?
MICHAEL HUDSON: Bem, acho que no último mês temos falado sobre o fracasso da política tarifária de Trump e como ela tem sido tão destrutiva para os Estados Unidos. O impacto inflacionário das tarifas de Trump, especialmente sobre matérias-primas como aço e alumínio, que são utilizadas em tudo que é indústria, tem sido até agora atenuado porque os Estados Unidos tinham enormes estoques dessas matérias-primas. Agora, elas estão a acabar. De repente, as consequências das tarifas estão a se manifestar num aumento muito acentuado dos preços. O setor agrícola está a ser devastado. Acho que falei na semana passada que o problema não é apenas a perda do comércio de soja, mas também a falta de silos suficientes para armazená-la.
Mas não se trata apenas da soja, mas também de grãos, milho e outras culturas, porque o preço dos insumos agrícolas subiu muito.
Os preços dos equipamentos agrícolas aumentaram muito devido às tarifas impostas por Trump sobre as importações alemãs e outras importações europeias, além das tarifas nominais apenas sobre as importações provenientes da Europa. Trump tem tributado os componentes de aço e alumínio desses tratores. Portanto, os agricultores não têm condições de comprar tratores novos. O preço de mercado dos equipamentos de colheita e tratores usados subiu muito. Por isso, a agricultura tem solicitado resgates financeiros do governo para a agricultura. Trump disse inicialmente que iria aplicar tarifas e que isso iria financiar o défice orçamental. Agora, ele tem de gastar milhares de milhões e centenas de milhares de milhões a mais do que arrecada em tarifas para subsidiar a agricultura, a indústria e as finanças locais, a fim de evitar a sua insolvência.
Portanto, o efeito das tarifas tem sido agravar o défice orçamental. Nos últimos dias, Trump anunciou que pretende nomear um chefe pessoal para a Reserva Federal, prometeu inundar a economia com crédito e baixar as taxas de juro para, de alguma forma, tornar mais possível que os bancos e o Conselho da Reserva Federal criem crédito para subsidiar a economia e permitam que o governo administre défices orçamentais pagando juros trimestrais aos detentores da dívida federal dos EUA a taxas de juro baixas, e não altas. Isto está a levar os investidores estrangeiros a basicamente se desfazerem do dólar e saírem dele. A solução de Trump é: bem, talvez Bitcoin. Talvez possamos fazer com que a criptomoeda detida pela classe cleptocrata e pela classe gangster do mundo invista em criptomoeda que é respaldada pela detenção de títulos do Tesouro dos EUA. Portanto, trata-se de um fluxo circular.
Descrevi anteriormente os problemas que a indústria alemã teve com os seus altos custos de eletricidade. Nos Estados Unidos, a expansão projetada da inteligência artificial — acho que precisamos de uma nova palavra para isso; poderíamos dizer que pensamento não humano ou análise de correlação sintética é como deveria ser chamado — tudo isso vai criar uma procura por eletricidade que não existe e não pode ser suprida por cinco a dez anos. Portanto, os próprios custos de eletricidade dos proprietários para aquecer e iluminar seus apartamentos e das indústrias e empresas para usar eletricidade vão subir muito.
As tarifas de Trump tornaram a economia americana pouco competitiva. E o resultado aqui é o mesmo tipo de desespero que se vê na Europa. Acho que Richard e eu usámos essa palavra nas últimas semanas para descrever a política aqui. E embora o que temos discutido hoje possa ser extremo, é extremo apenas porque não é discutido na imprensa americana pelo que realmente é. Não houve discussão sobre o facto de que existe uma alternativa, ou discussão sobre o facto de que a trajetória atual está a levar os Estados Unidos a se juntar ao desejo de morte europeu.
Quero ler apenas uma citação do que Dmitry Medvedev disse há um ou dois dias sobre a tentativa da Europa de sequestrar ativos russos. Ele disse: “Se os europeus loucos, afinal, tentarem roubar os ativos russos congelados na Bélgica sob o pretexto de um chamado ‘empréstimo de reparação’, a Rússia pode muito bem ver essa medida como equivalente a um casus belli, com todas as implicações relevantes para Bruxelas e os países individuais da UE. Se for esse o caso, esses fundos podem ter de ser devolvidos não em tribunal, mas através de reparações reais pagas em espécie pelos inimigos derrotados da Rússia”.
Bem, lembrem-se que Medvedev foi o presidente interino da Rússia. Ele é o polícia mau na rotina do polícia bom e do polícia mau que tem com Putin, onde diz o que é que os russos realmente sentem em relação ao Ocidente e aos Estados Unidos. E estamos numa escalada do conflito no contexto de uma economia americana e europeia que está a contrair e que terá de ser paga com o sacrifício da indústria americana, dos seus empregados e da sua força de trabalho. E a resposta da Grã-Bretanha à UE e aos Estados Unidos é que temos de equilibrar o orçamento por ter cortado os impostos sobre o setor rentista, financeiro, imobiliário e monopólios de alta tecnologia, acabando com a Segurança Social.
O Wall Street Journal de hoje sugere que, de alguma forma, há uma maneira de essencialmente cortar a retenção do salário mensal para a Segurança Social e cuidados médicos, a fim de permitir que as famílias americanas sobrevivam à medida que os seus custos de eletricidade, habitação e consumo aumentam. E o que este corte nas contribuições dos trabalhadores para a Segurança Social está a fazer nos Estados Unidos será citado no Congresso. Este é o plano deles para dizer: "Oh, não há dinheiro para pagar a Segurança Social. Vamos ter de abolir e dar o dinheiro ao 1%, porque essa é a nossa filosofia".
Então, você está a ver o que temos discutido como uma guerra neocolonialista europeia internacional pela dominação do mundo está a tornar-se uma guerra de classes interna contra o trabalho e até mesmo contra a indústria pelo setor financeiro e monopólios, essencialmente pelos 1% dos Estados Unidos, Europa e Grã-Bretanha. A guerra, de alguma forma, levará tudo isso a um ponto crítico, e tudo o que podemos ver é o colapso. Não há como saber agora como as peças vão se encaixar. Isso dependerá do que eu acho que Richard e eu chamamos de “consciência de classe”. Haverá uma proposta de alternativa? Você não vê nada disso sendo discutido na grande imprensa. Acho que cabe a nós, no seu programa semanal, tentar explicar o que achamos que pode ser a alternativa e como ela está se desenrolando, à medida que vemos essa marcha rumo ao declínio mútuo.
RICHARD WOLFF: O império britânico acabou. O império britânico acabou há bastante tempo, e os pequenos pedaços que restaram estão a desaparecer neste exato momento. A Grã-Bretanha tomou uma decisão semelhante à que a Europa enfrenta agora, mas tomou a decisão errada. Decidiu desistir de desempenhar qualquer papel na economia mundial além do centro financeiro de Londres. E há razões históricas para que isso tenha acontecido. No entanto, o resultado é tão óbvio que já se sabia desde o início. Não se pode ser para sempre o centro financeiro do mundo se já não se é nada mais importante na economia mundial. Por outras palavras, com a ascensão da China, posso dizer-vos agora, com a certeza que advém apenas de observar a história económica, que a China não vai ser boa apenas a fabricar veículos elétricos, painéis solares ou IA. Eles também vão controlar o sistema financeiro global, porque a sua moeda vai se tornar — ou alguma moeda composta, se eles não tornarem o renminbi ou a sua própria moeda a moeda global — eles vão tomar cada vez mais os negócios de Londres.
Não é preciso ser um gênio para ver que não dá para conter isso. É preciso criar uma estratégia totalmente nova. Os britânicos não têm uma nova estratégia. Não têm uma nova indústria; não estão a trabalhar num novo acordo com a Europa. E só para provocar toda a gente sobre o que o Michael acabou de dizer. Suponha que faz a seguinte pergunta: como a Rússia é o maior país do mundo em termos geográficos, já sabemos que sob o solo em várias partes da Rússia há petróleo, gás, terras raras e sabe-se lá mais o quê. Será que há uma maneira de colaborar com os russos no desenvolvimento de toda essa riqueza?
Olha, sabemos que os russos estão a discutir essa questão com os chineses, e aposto que estão a discutir com os indianos. Não há razão para que não possam discutir com a Europa e os Estados Unidos. É uma maneira diferente de imaginar como poderia ser a relação. Mas se a única maneira de obter acesso é dividindo a Rússia em pequenos países será uma derrota, bem, então é o caminho atual. E tudo o que eu poderia dizer aos meus colegas europeus é: como isso vai andando ultimamente, o que diriam? E a resposta que todos sabemos é que não vai andando bem para a Europa.
MICHAEL HUDSON: Quando Richard disse que a Europa não tem um plano, ela não tem um plano, mas tem uma atitude. E a atitude é: sim, queremos desenvolver os recursos russos, é claro. Queremos que sejam desenvolvidos por empresas americanas e europeias e queremos obter todas as rendas dos seus recursos naturais, não deixá-las para os russos. Isso é o que é o colonialismo. Nós ficamos com o dinheiro, não eles. É um choque de sistemas económicos. Não é apenas um choque de países. Não é nem mesmo apenas um choque político. É um choque sobre como a economia será organizada, quem ficará com o excedente económico e para que esse excedente será usado. É disso que se trata a luta para salvar e remodelar a civilização.
NIMA ALKHORSHID: Muito obrigada, Richard e Michael. Foi um grande prazer, como sempre.