Nas ruas de Paris, berço de uma das maiores revoluções políticas da história moderna, uma velha questão volta a assombrar a Europa: o que acontece quando os cidadãos perdem a confiança nas elites que os governam e descobrem que as promessas de democracia e prosperidade não lhes garantem boas escolas, energia a preços acessíveis nem um futuro económico seguro?
Os protestos de sábado, 17 de outubro de 2026, não constituem um episódio passageiro do movimento de contestação francês. Centenas de milhares de pessoas saíram às ruas por todo o país, num contexto de divergências entre as autoridades e os organizadores quanto aos números da mobilização. O Ministério do Interior estimou a participação em cerca de 550 000 pessoas, enquanto os organizadores a avaliaram em 800 000, das quais cerca de 110 000 em Paris, de acordo com os números oficiais. Alimentados pelo aumento do custo de vida, pela degradação dos serviços públicos e pela crise do sistema educativo, os protestos degeneraram, em algumas cidades, em confrontos, atos de vandalismo e pilhagens.
A questão já não é, portanto, saber se a França está revoltada. A questão, muito mais preocupante, é saber se essa revolta corre o risco de se transformar numa crise política capaz de redefinir o futuro da Quinta República, antes de se alastrar, eventualmente, a toda a União Europeia.
A República esqueceu as promessas da sua Revolução
O legado histórico da França confere a qualquer grande agitação social um alcance que ultrapassa as simples divergências orçamentais ou salariais.
Desde a Revolução Francesa de 1789 que a República Francesa encarna, na consciência política mundial, os ideais de liberdade, igualdade e fraternidade, bem como o princípio segundo o qual a legitimidade do poder é indissociável dos interesses e dos direitos dos cidadãos.
Mas o que acontece quando os franceses têm a sensação de que esses valores ocupam mais espaço nos discursos oficiais do que na sua vida quotidiana?
Quando os alunos e estudantes se deparam com a falta de professores e com a degradação das condições de aprendizagem, quando os trabalhadores constatam que os seus rendimentos já não acompanham o aumento dos preços e quando os reformados vêem as suas despesas aumentarem enquanto os serviços se deterioram, a crise torna-se uma crise de confiança no próprio contrato social.
As recentes mobilizações estudantis trouxeram à luz problemas que vão além do encerramento de estabelecimentos de ensino ou da falta de recursos. Os jovens não protestam apenas contra o que vivem nas salas de aula; expressam também a sua preocupação face a um futuro que temem ser menos estável e menos próspero do que aquele de que os seus pais beneficiaram.
É precisamente isso que torna a atual situação francesa tão preocupante. Quando os jovens perdem a confiança na capacidade do sistema para melhorar as suas condições de vida, simples reformas administrativas já não bastam para restaurar a legitimidade política.
A França, no entanto, ainda não passou por uma revolução no sentido estrito do termo. As manifestações, por mais massivas que sejam, não significam automaticamente o colapso de um sistema político. A história ensina-nos, no entanto, que as grandes transformações começam, por vezes, quando crises aparentemente distintas se acumulam, até que os cidadãos tomem consciência da sua origem comum.
A fatura energética: o preço pago pela Europa
Se a crise social constitui a face visível da contestação francesa, a energia representa uma das suas raízes económicas mais sensíveis.
Desde o início da guerra entre a Rússia e a Ucrânia em 2022, a União Europeia tem-se esforçado por reduzir a sua dependência energética em relação à Rússia. Teve de suportar os custos da reestruturação do seu sistema energético, procurar outros fornecedores, aumentar as suas importações de gás natural liquefeito e acelerar os seus investimentos em energias renováveis.
Segundo a Comissão Europeia, o gás russo representava cerca de 45 % das importações totais de gás da União em 2021, contra 12 % em 2025. A quota da Rússia nas importações europeias de petróleo bruto também diminuiu, passando de cerca de 20% em 2022 para 2% em 2025. Em 2026, a União começou a implementar legislação destinada a eliminar progressivamente as importações de gás russo, com uma proibição total prevista de acordo com um calendário que se estende até 2027.
Estes números revelam progressos na diversificação do abastecimento, mas não respondem à questão económica essencial: a que preço?
O gás não é uma simples matéria-prima destinada ao aquecimento das habitações. Constitui um insumo essencial para as indústrias química, de fertilizantes, metalúrgica e do vidro. O seu preço influencia igualmente os custos da eletricidade, dos transportes e da produção. Quando os custos energéticos aumentam, algumas fábricas europeias perdem competitividade face a produtores que beneficiam de insumos menos dispendiosos.
Isto não significa que todas as crises europeias resultem do afastamento da Rússia, nem que o restabelecimento do abastecimento de gás russo bastasse automaticamente para resolver as dificuldades do continente. A guerra, as perturbações nos mercados energéticos, as políticas orçamentais, as fragilidades de certos setores industriais e outros fatores contribuíram todos para a situação atual.
O potencial erro estratégico consiste, no entanto, em supor que a substituição de um fornecedor por outro não acarreta quaisquer custos económicos, ou que a segurança energética pode ser garantida sem ter em conta a competitividade industrial e o poder de compra das famílias.
Os riscos agravar-se-iam se os abastecimentos energéticos do Médio Oriente sofressem perturbações significativas, nomeadamente no estreito de Ormuz, ou se os custos do transporte marítimo e dos seguros aumentassem devido às tensões regionais. O Irão, os Estados do Golfo e a Rússia não são meras variáveis numa equação geopolítica, são atores fundamentais nos mercados energéticos mundiais, e qualquer perturbação significativa desses mercados afeta a economia europeia.
A Europa não enfrenta necessariamente uma escassez energética generalizada. Enfrenta um dilema mais complexo: como preservar a sua indústria, a prosperidade dos seus cidadãos e a sua autonomia estratégica num mundo em que os recursos e a concorrência se tornam cada vez mais onerosos?
De Paris a Bruxelas: uma crise de legitimidade
O perigo dos protestos franceses reside na sua possível evolução. De reivindicações sociais específicas, podem transformar-se numa rejeição mais geral do modelo político e económico.
O Presidente Emmanuel Macron enfrenta um desafio que ultrapassa a sua popularidade pessoal. A raiva acumulada contra as políticas económicas, as tensões relacionadas com a reforma das pensões, as controvérsias sobre as despesas públicas e o declínio da confiança nas instituições fazem com que qualquer nova decisão governamental seja um possível fator desencadeador de novas mobilizações.
Mas por que razão Macron não se demite?
Num regime republicano, a amplitude dos protestos, por si só, não obriga o presidente a abandonar o cargo do ponto de vista constitucional. A demissão é uma questão de julgamento político, da capacidade de se manter no poder e dos mecanismos constitucionais e eleitorais. A pressão popular pode levar um presidente a alterar as suas políticas, a substituir o seu governo ou a convocar eleições quando a Constituição o permitir, mas não implica automaticamente a sua demissão.
No entanto, agarrar-se ao poder sem apresentar uma resposta convincente corre o risco de transformar uma crise governamental numa crise do próprio sistema político.
É neste contexto que as comparações com outros países, nomeadamente o Egito sob Hosni Mubarak, ganham sentido. A longevidade de um líder não garante a estabilidade do Estado quando o fosso entre o poder e a sociedade se aprofunda e os cidadãos perdem a confiança na possibilidade de uma mudança através das instituições.
Esta comparação não significa, contudo, que as duas experiências sejam idênticas. A França dispõe de instituições eleitorais, judiciais e políticas diferentes das do Egito naquela época. A lição comum não é que os dois países devam ter o mesmo desfecho, mas que ignorar a ira popular pode aumentar o custo das reformas e tornar as transformações mais turbulentas.
A União Europeia enfrenta um desafio semelhante, numa escala mais vasta: serão as suas instituições capazes de convencer os cidadãos de que a integração europeia melhora o seu quotidiano, ou irá crescer a sensação de que as decisões estratégicas são tomadas longe das suas preocupações imediatas?
«Extremismo de extrema-direita» e «anti-semitismo»... armas para silenciar a contestação?
Esta questão suscita interrogações legítimas sobre os limites do discurso político e mediático na Europa.
Em certas abordagens mediáticas, a identidade ideológica dos manifestantes recebe mais atenção do que as causas sociais da sua mobilização. Um foco excessivo na extrema-direita ou na extrema-esquerda corre o risco de reduzir um movimento amplo às suas componentes mais controversas, em vez de dar resposta às reivindicações dos trabalhadores, dos estudantes e das famílias.
É, no entanto, essencial distinguir a utilização de rótulos políticos para descrever movimentos existentes da sua instrumentalização com o objetivo de deslegitimar as reivindicações dos cidadãos.
Nem toda a pessoa que critica um governo é um extremista, e nem toda a pessoa que se opõe à política israelita é antissemita. Por outro lado, os discursos racistas e as incitações ao ódio contra os judeus ou outros grupos não devem ser ignorados quando se manifestam. A crítica política a Israel e às suas políticas não constitui, por si só, antissemitismo, da mesma forma que a luta contra o antissemitismo não deve servir para isentar um governo de qualquer crítica.
A norma democrática deve ser coerente; é necessário examinar o conteúdo dos discursos, os atos e as provas, em vez de presumir a culpa dos manifestantes com base nas suas opiniões políticas ou na sua identidade.
O mesmo princípio aplica-se aos motins. Os cidadãos têm o direito de se manifestar pacificamente contra o aumento dos preços, a degradação da educação e as políticas governamentais. Este direito não justifica agressões, incêndios dolosos nem saques. Da mesma forma, os atos de violência cometidos por alguns participantes não justificam a estigmatização de centenas de milhares de manifestantes.
Os meios de comunicação ocidentais não ignoraram totalmente as manifestações francesas; os meios de comunicação franceses e internacionais dedicaram-lhes uma cobertura significativa. É verdade, mas... será que as causas económicas e sociais recebem a mesma atenção que os confrontos com as forças de segurança e as declarações políticas?
Onde estão os direitos humanos na Europa?
Os distúrbios em França colocam as instituições europeias à prova, revelando as eventuais contradições entre os princípios proclamados e a sua aplicação.
O Conselho da Europa, que é distinto da União Europeia, inclui o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem no seu quadro institucional. O artigo 11.º da Convenção Europeia dos Direitos do Homem protege a liberdade de reunião pacífica e a liberdade de associação, embora autorize certas restrições quando estas forem previstas na lei, necessárias e proporcionadas.
Isso não significa que o Tribunal dirija a polícia francesa ou intervenha automaticamente em cada manifestação. O seu papel consiste em controlar juridicamente o cumprimento, por parte dos Estados, das suas obrigações, sem prejuízo das regras de competência e das condições processuais aplicáveis.
A questão continua, no entanto, a ser legítima: serão os mesmos direitos protegidos quando os cidadãos se manifestam contra os governos europeus e quando a Europa denuncia violações cometidas noutros países?
A credibilidade do sistema de proteção dos direitos humanos não se mede pelo número de declarações publicadas, mas pela sua capacidade de garantir investigações sobre o uso desproporcionado da força, de proteger jornalistas e manifestantes pacíficos, de exigir responsabilização aos responsáveis por violações e de preservar a sociedade contra a violência e o vandalismo.
Se a linguagem dos direitos humanos se tornar um instrumento de geometria variável, a primeira vítima será a confiança do público nas instituições que pretendem defendê-los.
Da França à Alemanha e à Itália: será que o contágio se vai ampliar?
Nem todas as manifestações na Europa constituem um sinal de colapso da União Europeia. As mobilizações fazem parte da vida democrática e podem permitir corrigir as políticas públicas, em vez de derrubar o sistema.
O verdadeiro perigo surge quando as pressões económicas se combinam com a polarização política, o enfraquecimento dos serviços públicos, o declínio da confiança nos partidos tradicionais e as divergências entre os governos europeus em matéria de imigração, energia e segurança.
Nestas circunstâncias, a França poderia tornar-se mais do que um caso nacional; poderia anunciar uma crise à escala do continente. Se a Alemanha e a Itália enfrentassem simultaneamente novas ondas de contestação, os seus governos ver-se-iam confrontados com escolhas difíceis entre o aumento das despesas sociais, o reforço da disciplina orçamental e a redistribuição do fardo entre os diferentes setores da sociedade.
Cada opção teria um custo político.
A questão migratória, nomeadamente os desenvolvimentos relativos à Espanha, Ceuta e Melilha, exige que se distinga entre os factos jurídicos e as interpretações políticas. A concomitância de manifestações, distúrbios e uma nova medida migratória não basta para provar que um tenha provocado o outro, nem que um acordo tenha sido concebido para conter os motins. Tal afirmação pressupõe a identificação do acordo em questão, a sua data, as partes envolvidas e as suas disposições.
A imigração continua, no entanto, a ser um dos temas que podem acentuar a polarização europeia, especialmente quando se alia à escassez de habitação, às tensões no mercado de trabalho e à pressão exercida sobre os serviços públicos. Não pode ser gerida nem alimentando o medo dos migrantes, nem ignorando as preocupações sociais legítimas, mas sim através de políticas claras em matéria de integração, segurança e partilha de responsabilidades.
Poderá o cenário jugoslavo repetir-se?
As comparações com a desintegração da Jugoslávia levantam questões importantes sobre a capacidade dos sistemas políticos de sobreviver quando a confiança entre as suas componentes se desgasta. Numerosos filmes e documentários analisaram as causas do colapso jugoslavo, nomeadamente o nacionalismo extremo, as crises económicas, os conflitos políticos e as intervenções externas.
Mas a União Europeia não é a antiga Jugoslávia. Constitui uma união de Estados soberanos e não um único Estado federal no mesmo sentido do termo. As suas instituições, as suas economias e os seus mecanismos de decisão são fundamentalmente diferentes.
O cenário mais realista não é, portanto, necessariamente um colapso repentino da União, mas sim uma erosão progressiva da sua capacidade de tomar decisões comuns, o regresso das tendências nacionalistas e a intensificação dos desacordos em matéria de defesa, energia, imigração e orçamentos. Em circunstâncias políticas excecionais, esta evolução poderia mesmo levar alguns países a retirarem-se da União ou a procurarem renegociar certas condições da sua integração.
A corrupção, a influência das grandes empresas e os conflitos de interesses devem ser alvo de uma análise rigorosa e de mecanismos de responsabilização.
No entanto, reduzir as crises europeias a conspirações orquestradas por famílias poderosas não constitui uma explicação económica ou política suficiente. É necessário analisar os interesses reais, o financiamento da vida política, os contratos no setor da energia e da defesa, bem como os mecanismos através dos quais os decisores são influenciados.
Será que a Europa pagará o preço do seu apoio a Israel?
O apoio europeu a Israel e as posições adotadas pelos governos face à guerra no Médio Oriente tornaram-se temas de crescente controvérsia política e moral. A contradição entre o discurso europeu sobre o direito internacional e os direitos humanos, por um lado, e as posições de certos governos sobre o conflito israelo-palestiniano, por outro, corre o risco de enfraquecer a imagem da Europa junto de uma parte da opinião pública, tanto no continente como para além das suas fronteiras.
Uma conclusão mais bem fundamentada consiste em reconhecer que as políticas externas influenciam a confiança política, as relações comerciais e diplomáticas, bem como a capacidade dos governos de construir um consenso interno. A persistência dos conflitos no Médio Oriente pode também aumentar os riscos relacionados com a energia, o transporte marítimo e os seguros, agravando assim o fardo económico das famílias e das indústrias europeias.
Se a Europa deseja preservar a sua influência internacional, deve aplicar os princípios do direito internacional de forma coerente, apoiar uma resolução justa da questão palestina e distinguir os interesses estratégicos de curto prazo dos custos morais e políticos a longo prazo.
O desfecho ainda não está escrito
A queda da Europa poderá começar em França, mas não necessariamente sob a forma de uma revolução que assalte os palácios ou de uma declaração oficial a anunciar o fim da União Europeia. Poderá começar de uma forma menos espetacular, mas mais perigosa: uma escola que já não consegue cumprir a sua missão educativa, uma fábrica que deslocaliza a sua produção para um país onde os custos são mais baixos, uma família que tem dificuldade em manter o seu nível de vida, um jovem que considera que nenhum esforço lhe permitirá construir o seu futuro e um eleitor que já não confia em nenhum partido nem em nenhuma instituição [o que, aliás, já é amplamente o caso. N. do E.].
Nesta fase, a sobrevivência da Europa torna-se indissociável da sua capacidade de renovar a sua legitimidade.
Tem à sua disposição três caminhos: empreender reformas económicas e sociais capazes de restaurar a confiança; prosseguir com uma gestão permanente das crises até ao agravamento das divisões; ou passar por uma transformação política que redistribua os poderes entre os governos nacionais e as instituições da União Europeia.
Nada garante o primeiro caminho, mas nada torna também o colapso inevitável.
Paris é mais do que uma capital europeia confrontada com uma nova onda de protestos. A cidade constitui um teste à capacidade das democracias ocidentais de cumprir as suas promessas quando os recursos se tornam mais onerosos e as sociedades mais divididas.
Se as elites ouvirem a rua e voltarem a dar prioridade à educação, aos serviços públicos e à justiça económica, esta crise poderá tornar-se uma oportunidade para reformar o projeto europeu.
Mas se cada manifestação for tratada como uma ameaça à segurança, cada crítica como uma forma de extremismo e cada questionamento sobre os interesses e as influências como uma atitude ilegítima, a Europa corre o risco de se deparar com uma crise que os seus instrumentos tradicionais já não serão suficientes para conter.
A nova Revolução Francesa talvez ainda não tenha começado, mas o aviso vindo das ruas de Paris é inequívoco: nenhum sistema político pode comprar indefinidamente a lealdade dos seus cidadãos com slogans que perderam o seu poder de convicção.