Notícias vindas de trás de A Fachada

Quando eu vivia nos Estados Unidos, no fim da década de 1960, muitas vezes o meu lar era em Nova Orleans, numa casa de tábuas cinzentas de um amigo construída numa parte da cidade em que lutadores pelos direitos civis se refugiavam da violência do Sul Profundo (Deep South). Dizia-se que Nova Orleans era cosmopolita; também era sinistra e assassina. Éramos protegidos pelo então Promotor Distrital Jim Garrison, um liberal independente cujas investigações quanto ao assassínio de John Kennedy lhe fizeram poderosos inimigos por trás de A Fachada (The Facade).

A Fachada era como descrevíamos a linha divisória entre a América da vida real — de uma pobreza tão profunda que a escravidão ainda existia e um poder de estado tão voraz que travava guerra contra os seus próprios cidadãos, assim como contra negros e pessoas de pele morena em países remotos — e a América que desovava a gula do corporatismo e inventou as relações pública como meio de controle social: o "Sonho americano" e o "Modo de vida americano" começaram como slogans publicitários.

A deliberada negligência do regime Bush antes e após o furacão Katrina proporcionou um raro vislumbre da parte de trás de A Fachada. Os pobres não eram mais invisíveis; os corpos a flutuarem na água contaminada, os sobreviventes ameaçados com tiros da polícia, a característica obesidade da pobreza americana — tudo isto ridicularizou as florestas de cartazes publicitários, os implacáveis anúncios na televisão e as notícias em pílulas (duração média de 9,9 segundos) que glorificam o "sonho" da riqueza e do poder. Uma palavra há muito expropriada e falsificada — realidade — mostrou o seu verdadeiro significado, ainda que brevemente.

Como que por acidente, os media americanos, os quais são o braço legitimizador das relações públicas corporativas, relatou a verdade. Durante uns poucos dias, a um selecto grupo de leitores de jornais liberais foi dito que a pobreza havia aumentado espantosos 17 por cento sob Bush; que um bebé afro-americano nascido num raio de um milha (1609 m) da Casa Branca tinha menos oportunidade de sobreviver ao seu primeiro ano do que um bebé urbano na Índia; que os Estados Unidos agora estavam classificados na 43ª posição na mortalidade infantil mundial; na 84ª posição na imunização de sarampo e na 89ª na de pólio; que a mais rica companhia petrolífera do mundo, a ExxonMobil, faria 30 mil milhões de dólares de lucros este ano, tendo recebido uma enorme fatia dos 14,5 mil milhões de dólares de "isenções fiscais" que a nova lei da energia de Bush garante aos seus apaniguados da elite.

Nas suas duas eleições Bush recebeu a maior parte das "contribuições corporativas" — o eufemismo para subornos que totaliza 61,5 milhões de dólares — de companhias de petróleo e gás. A conquista sangrenta do Iraque, a segunda maior fonte de petróleo do mundo, será o prémio: o seu saque.

Iraque e Nova Orleans não estão muito separados. Em 13 de Abril de 2003, Matt Frei, o correspondente em Washington da BBC, relatou o banho de sangue da invasão americana com estas palavras: "Não há dúvida de que o desejo de levar o bem, levar os valores americanos, ao resto do mundo, e especialmente agora ao Médio Oriente... está agora cada vez mais ligado ao poder militar". As justificações de Frei para o regime Bush a partir da frente da Casa Branca, e especificamente para o arquitecto da carnificina no Iraque, Paul Wofowitz, eram coerentes com a sua reportagem a partir de Nova Orleans, que foi eloquente. Em 5 de Setembro, ele descreveu as tropas prontas para a batalha da 82ª Aerotransportada (Airborne) a andarem com dificuldade através das ruas de Nova Orleans como os "heróis de Tikrit". A maior parte da mortandade em Tikrit e em outros lugares do Iraque foi cometida não pelos "insurgentes" mas sim pelos tais "heróis": um facto quase nunca aceite na "cobertura", seja na Fox ou na BBC. Com as mãos na cabeça em Nova Orleans, Frei queria saber porque Bush havia feito tão pouco. A usurpação da realidade estava completa.

Antes que passe o momento, e as atrocidades e mentiras de Bush no Iraque sejam outra vez aceites como boas, vale a pena ligar o seu desrespeito pelo sofrimento em Nova Orleans com outras verdade por trás de A Fachada. A natureza imutável dos 500 anos da cruzada imperial do ocidente é exemplificada no sofrimento não relatado de pessoas de todo o mundo, inimigos declarados nas suas próprias pátrias. O povo de Tal Afar, uma cidade do norte iraquiano que agora surge no noticiário como "uma fortaleza insurrecta" — isto é, daqueles que se recusaram a ser expulsos dos seus lares — está a ser bombardeado e descarnado e torturado enquanto você lê isto, assim como o foi o povo de Faluja, e o povo de Najaf, e o povo de Hongai, uma "fortaleza" no Vietnam, outrora o lugar mais bombardeado da Terra, e o povo de Neak Loeung, no Cambodja, uma das incontáveis cidades arrasadas pelos B-52. A lista de tais lugares remetidos à notoriedade, e a seguir ao olvido, é aparentemente infindável. Por que?

A resposta em grande parte está em que muitos dos académicos ocidentais puseram a humanidade fora do estudo das nações, congelando-a com jargão e reduzindo-a a um esoterismo denominado "relações internacionais", o grande tabuleiro de xadrez do poder ocidental que classifica as nações como utilizáveis ou não, dispensáveis ou não. (Ouçam a conversa do secretário britânico dos Negócios Estrangeiros Jack Straw acerca de "nações fracassadas": pura invenção dos fanáticos anglo-americanos). É esta ortodoxia desenfreada que determina como fala o poder e como os seus historiadores e repórteres relatam.

Tal ortodoxia, afirma Richard Falk, professor de Relações Internacionais em Princeton e dissidente distinto, "que é tão amplamente aceite entre cientistas políticos a ponto de ser virtualmente indesafiável em jornais académicos, encara a lei a moralidade como irrelevante para a identificação da política racional". Assim, a política externa ocidental é formulada "através de um farisaico écran moral/legal, de sentido único com imagens positivas dos valores ocidentais e de inocência retratada como ameaçada, validando uma campanha de violência política irrestrita..." Este é o filtro através do qual a maior parte do povo obtêm o seu noticiário sério. Esta é a razão porque a maior parte de verdades óbvias, tal como a predominância do terrorismo de estado ocidental sobre a minúscula variedade al-Qaeda, nunca é relatada. Esta é razão porque a destruição pela América de 35 democracias em 30 países (última contagem do historiador William Blum) é desconhecida do público americano.

Mais prementemente, esta é a razão porque as implicações históricas dos assaltos de Bush e Blair às nossas liberdades mais básicas — tais como o habeas corpus — raramente são relatadas. Em 9 de Setembro, o Tribunal Federal americano de recursos adiou para as calendas gregas um julgamento contra José Padilla, uma alegada testemunha de uma alegada "trama" de reclusos da Baía de Guantanamo, permitindo aos militares americanos mantê-lo detido sem acusação, indefinidamente. Apesar de não haver processo contra ele, é improvável que o Supremo Tribunal derrube esta simulação, o que significa o fim da Carta de direitos (Bill of Rights) e do "próprio núcleo da liberdade... liberdade de aprisionamento indefinido à vontade do Executivo", como escreveu um jurista americano outrora famoso.

Isto esteve longe de ser notícia na Grã-Bretanha, assim como as advertências de Lord Hoffmann passaram ao lado da maior parte de nós. Como membro da Casa do Lordes, ele afirmou que os planos de Blair para destruir nossos próprios direitos básicos constituíam uma ameaça maior do que o terrorismo. Aprisionamento indefinido para os inocentes perante a lei e intimidação de uma comunidade minoritária e de dissidentes — são estes os objectivos das "medidas necessárias" de Blair, tomadas de empréstimo a Bush. Quem o desafia? A sua conferência de imprensa na Downing Street é uma carneirada a escrever, com balidos escassamente audíveis. Na Índia, relatou outro dia o editor político do Guardian londrino, "o sr. Blair mal se susteve no chão quando desafiado acerca da guerra do Iraque" — isto é, por repórteres indianos. The Guardian não descreveu nem os seus desafios nem as réplicas de Blair.

Por trás de A Fachada, a destruição da democracia tem sido um projecto a longo prazo. Os milhões de pobres, como a maior parte do povo de Nova Orleans, não têm lugar no sistema americano, razão pela qual eles não votam. O mesmo está a acontecer sob Blair, que atingiu a mais baixa porcentagem de votantes desde a cidadania. Tal como Bush, isto não é preocupação para ele, pois os seus horizontes vão muito mais além. Vender armas e negócios de privatização para a Índia um dia, preparar o terreno para atacar o Irão a seguir. Sob Blair, o Secret Intelligence Service, MI6, executou a Operação Atracção em Massa (Operation Mass Appeal), uma campanha para plantar estórias nos media acerca das armas de destruição maciça de Saddam Hussein. Sob Blair, jovens paquistaneses vivendo na Grã-Bretanha foram treinados como combatentes jihadi e recrutados para a primeira das suas guerras — o desmembramento da Jugoslávia em 1999. Segundo a Observer Research Foundation, com sede em Delhi, eles aderiram a esta rede terrorista "com o pleno conhecimento e cumplicidade das agências de inteligência britânicas e americanas".

Na sua obra clássica, "O grande tabuleiro de xadrez" (The Grand Chessboard), Zbigniew Brzezinski, o padrinho das políticas e acções americanas no Afeganistão e no Iraque, escreve que para a América dominar o mundo ela não pode manter uma democracia genuína, popular, porque "a busca do poder não é um objectivo que comande a paixão popular... A democracia é inimiga da mobilização imperial". Ele descreve como o presidente Carter, persuadido secretamente, em 1976 financiou e armou os jihadis no Paquistão e no Afeganistão como meio de assegurar o predomínio da América na Guerra Fria. Quando lhe perguntei em Washington, dois anos atrás, se lamentava que as consequências fossem a al-Qaeda e os ataques do 11 de Setembro, ele ficou muito exasperado e não respondeu; e uma fenda em A Fachada fechou-se. É tempo de aqueles de nós pagos para manter os registos correctos façam-no completamente.