Massacre de 13/Nov em Paris: Cui Bono ?

Examinando uma tonelada de reportagens descobri um cidadão dinamarquês que descrevia um dos atacantes: ultra-profissional, de negro da cabeça aos pés, AK-47, muito bem treinado. Este não fazia parte dos habituais bombistas camuflados de al-Zawahiri; era um assassino de precisão. Ele abandonou a cena sem ser perturbado e, ao contrário do que diz a polícia francesa, pode não ter sido capturado: Não usava colete de suicida.

A inteligência francesa jura que está a monitorar pelo menos 200 cidadãos nacionais que voltaram do "Siraque". Conversa acerca de um trabalho péssimo. Paris é hiper-policiada. Considere a ideia admirável de pelo menos oito jihadistas a passear à vontade numa sexta-feira à noite vestidos como assassinos profissionais.

Eles escolheram um conjunto de locais fortemente simbólicos. Há um desafio franco-alemão assistido pelo Presidente num estádio onde todas as barreiras – étnicas, religiosas – se dissolvem, um verdadeiro símbolo de multiculturalismo. Há um concerto de uma banda americana num salão cheio de jovens. Há os cafés da vizinhança no 10º e 11º bairro, com jovens, modernos, laicos.

Isto aponta para um espectro conceptual calibrado – cuidadosamente mapeado por gente francesa, talvez aqueles retornados do "Siraque". Isto também aponta para uma falha monumental da inteligência francesa e do Ministério do Interior.

O momento: crucial. Exactamente quando estado-unidenses/britânicos anunciam que "podem" ter desaparecido o John da jihad. E poucos horas antes das conversações de Viena que supostamente produzirão uma lista oficial dos Dez Principais terroristas na Síria.

Como sempre, a resposta honesta à pergunta cui bono (a quem aproveita) pode ser a última vítima (e talvez a maior) da tragédia de 13/Nov em Paris.

Já apareceram várias vozes de peso a favor da versão da falsa bandeira interna (internal false flag), enquanto o fraco governo francês e serviços secretos que dependem totalmente de "parceiros americanos" dificilmente possuem recursos suficientes para orquestrar o drama numa tal escala.

A leitura nas entrelinhas do relatório recém-publicado do Stratfor sobre os ataques de Paris (presumindo certamente que não há dúvida do envolvimento de todo o Estado Islâmico) sugere que os neocons americanos querem ver uma maior bota francesa sobre o terreno no Siraque. (Mais elaboração sobre a mobilização da NATO em consequência do 13/Nov é apresentada por Patrick Henningsen no 21st Century Wire .) Eles não ficaram satisfeitos com a resilência francesa a cair completamente dentro da confusão pan-europeia dos refugiados e nem com a indiferença pública para com os provocadores anti-islâmicos do Charlie Hebdo . O único efeito colateral que incomoda os analistas do Stratfor é a aparente ascensão de Marine Le Pen a qual, segundo eles, deveria ser beliscada estabelecendo Nikolas Sarkozy no mesmo campo eleitoral.

Como matéria de facto, a noite sangrenta em Paris foi lançada para enterrar definitivamente o projecto europeu tal como era visto originalmente em Paris e Berlim – harmonia de nações economicamente poderosas e politicamente soberanas. O simbolismo de iniciar os ataques próximo do estádio durante o jogo amistoso franco-alemão é óbvio. Não seria surpresa se a investigação francesa do ataque descobrisse um claro indício alemão dos perpetradores. As regras do género exigem tal enredo.

Muito poucos na Europa ainda consideram seriamente o facto imutável de que a União Europeia aliada à base de recursos euro-asiática é ainda o maior pesadelo para os donos da Wall Street que estabeleceram a aliança Rússia-China (favor ler mais sobre a questão na actualização de ontem, Grandmaster Putin's Trap-2 ). A burocracia da UE controlada pela Wall Street está rapidamente a perder não só apoio do público em países europeus (é de mau gosto em Bruxelas desde há muito tempo), como também das elites locais de negócios e de outros grupos de poder. Substituir a velha burocracia da UE por novos representantes que tomariam o caminho da soberinazação da Europa era a exigência pública no continente e desafiava gravemente a parceria transatlântica (esqueceu de que no mês passado o ministro francês do Comércio, Matthias Fekl, ameaçou abandonar as conversações TPP [Parceria Trans-Pacífico]?) Reforçar esta última era a tarefa urgente dos sequazes da Wall Street de ambos os lados do oceano. Uma vez que o projecto ucraniano realmente falhou e devido à notável mudança francesa na abordagem da política europeia para o Leste, um fundamento para o novo consenso transatlântico era desesperadamente necessário. Uma bandeira negra nas proximidades da torre Eiffel foi hasteada virtualmente nos écrans para desviar o povo de questões muito mais candentes: qual é a agenda real por trás da desestabilização do Médio Oriente e onde estão os interesses europeus nesse aspecto?

Então quem se aproveita deste ataque? Para proveito de quem, França?