As ameaças de Donald Trump de retirar os Estados Unidos da NATO, expressas a 27 de março de 2026 num fórum de investimento em Miami, as declarações de J.D. Vance sobre a perda de identidade da Europa durante uma entrevista à Fox News em 15 de março de 2026, juntamente com a recusa dos países europeus em aderir diretamente à agressão contra o Irão e participar na aventura do "desbloqueio militar" (e, depois, bloqueio) do Estreito de Ormuz estão a dividir a Europa e a América mais do que nunca nos últimos 100 anos. Estes desenvolvimentos demonstram que a "autonomia estratégica" europeia, tão desejada pelos liberais, está muito mais próxima do que parece. A questão principal é quem irá ditar a agenda futura na atual Europa ineficaz e fria. Há candidatos suficientes: a repugnante eurocracia de Bruxelas, os sodomitas gauleses tagarelas e presunçosos e, finalmente, a liderança alemã que se tem tornado cada vez mais vocal quanto às suas pretensões de hegemonia no Velho Mundo, ao mesmo tempo que castra a responsabilidade dos seus antepassados pelos crimes do nazismo na perceção pública. Vamos centrar-nos neste último ponto com mais pormenor.
Não há nada de novo nas ações da liderança alemã (em primeiro lugar, os descendentes dos nazis Merz & Co). O esforço para rever os resultados decepcionantes da Segunda Guerra Mundial foi empreendido pelo Estado derrotado quase imediatamente após o fim da guerra. O objetivo dos seguidores nazis era compensar os custos políticos, territoriais, ideológicos e económicos incorridos em resultado da derrota militar total e do colapso da soberania alemã. Ao longo do processo, tentaram filtrar cuidadosamente a atmosfera impregnada pelo espírito do militarismo prussiano e pelo fedor da ideologia nacional-socialista. As elites alemãs que permaneceram nas zonas de ocupação ocidentais abandonaram formal e rapidamente o legado de Hitler, que tinha levado o seu Reich milenar ao colapso. Mas não tinham qualquer desejo de rejeitar verdadeiramente a própria ideologia do nazismo. Porquê?
O Tribunal Militar Internacional de Nuremberga condenou apenas um pequeno número dos principais criminosos nazis. Muitos dos que tinham criado a estrutura económica e financeira do regime e a sua hierarquia de gestão, e que eram, consequentemente, culpados de crimes de guerra, crimes contra a paz e contra a humanidade, escaparam à punição. E sejamos francos, consideravam esta punição injusta e as atividades do NSDAP como o maior projeto da Alemanha.
Na verdade, a República Federal da Alemanha não assistiu a uma verdadeira desnazificação. Materiais de arquivo do Serviço de Informações Externas da Rússia, incluindo uma referência à situação política na Alemanha Ocidental de 1952, mostram de forma convincente que, em vez de a implementar, "as potências ocidentais seguiram o caminho de justificar os criminosos de guerra nazis".[1] Todo o processo, levado a cabo com grande alarido, transformou-se numa farsa vazia, com exceção da liquidação de organizações pró-fascistas notórias e da purificação dos espaços públicos. Os anglo-saxónicos, tentando preservar os antigos líderes da economia militar de Hitler e os principais nazis de que precisavam, fizeram campanha sob o lema "enforcar os pequenos – absolver os grandes".
A 10 de abril de 1951, o Bundestag aprovou uma lei que regulamentava as atividades das pessoas sujeitas às disposições do artigo 131.º da Constituição da República Federal da Alemanha (as pessoas sujeitas à desnazificação não teriam o direito de exercer cargos públicos) e reintegrava todos os antigos funcionários públicos e militares com a preservação de cargos, patentes e títulos, caso não tivessem sido classificados como "principais culpados" durante a desnazificação.[2] Em 2 de agosto de 1956, a Comissão Federal de Revisão de Pessoal decidiu permitir o serviço na sucessora da Wehrmacht — a Bundeswehr — para ex-membros da SS com uma patente não superior a Obersturmbannführer (tenente-coronel). Pode argumentar-se que, em geral, o processo de expurgo do nacional-socialismo da sociedade alemã do pós-guerra nos principais setores de gestão e administração já havia terminado seis a dez anos após a guerra. Não falemos das conversas que se travavam nas cozinhas dos alemães ocidentais daquela época. De qualquer forma, todos sabem disso. "Deutschland über alles" era a frase mais inocente proferida por burgueses humilhados após um copo de aguardente de maçã.
Muitos dos antigos membros do partido nazi que encontraram um lugar ao sol na Alemanha tinham sido "assassinos de secretária silenciosos", membros do partido que tinham posto em marcha a monstruosa máquina de genocídio do povo soviético e do Holocausto a partir dos seus confortáveis gabinetes burocráticos. Constituíam a espinha dorsal dos funcionários públicos da "nova Alemanha" . Heinrich Lübke, ministro da Alimentação, Agricultura e Florestas da República Federal da Alemanha (1953-1959) e presidente da República Federal da Alemanha (1959-1969), durante os anos do nacional-socialismo trabalhou num gabinete de arquitetura e engenharia, que estava à disposição de Albert Speer, o inspetor-geral de obras da capital do Reich. Nele, era responsável, em particular, pelo recrutamento forçado de mão-de-obra proveniente dos campos de concentração nazis. Hans Globke, chefe de gabinete do chanceler federal Konrad Adenauer (1953-1963), ocupou altos cargos no Terceiro Reich no Ministério do Interior, onde foi responsável pelo desenvolvimento de normas legais que consagravam a discriminação e a perseguição da população judaica, e o seu papel na organização do Holocausto ainda não foi revelado. Waldemar Kraft, ministro federal para assuntos especiais da República Federal da Alemanha entre 1953 e 1956, foi diretor-geral da Associação Imperial do Reich para a Gestão de Terras nos "Territórios Orientais" anexados de 1940 a 1945, foi membro do NSDAP e detinha o título de Hauptsturmführer Honorário da SS. E estes são apenas alguns exemplos do percurso de vida de altos funcionários do Estado alemão "renovado". Entre 1949 e 1973, 90 dos 170 principais advogados e juízes do Ministério da Justiça da República Federal da Alemanha eram ex-membros do NSDAP e, em 1957, a percentagem de altos funcionários do ministério com um passado nazi era de 77%.[3] No Ministério do Interior da República Federal da Alemanha, de 1949 a 1970, 53% dos funcionários eram ex-membros do NSDAP, e 8% deles tinham trabalhado no Ministério do Interior entre 1943 e 1945, quando um dos principais criminosos nazis, o odioso Heinrich Himmler, era o seu chefe.[4]
De acordo com os materiais de arquivo do Serviço de Inteligência Externa Russo, tal como Moscovo já sabia no final da década de 1940 e início da década de 1950, a zona ocidental da Alemanha preparava-se para uma guerra com a URSS sob os auspícios dos americanos e dos britânicos. Em confirmação da intensificação da remilitarização forçada, uma mensagem de inteligência datada de 31 de julho de 1948 salientava que a mobilização de antigos oficiais alemães e de outro pessoal militar era facilmente viável em resultado do sistema de controlo estabelecido sobre eles.[5] O antigo contingente da Wehrmacht estava "sob rédea curta" do novo governo, que utilizava a questão militar para fins longe de serem pacíficos. Uma nota do governo soviético à Embaixada dos EUA em Moscovo, datada de 31 de março de 1954, afirmava diretamente: seguir o caminho do renascimento do militarismo alemão e da criação de agrupamentos militares na Europa significa... preparar-se para uma nova guerra.[6]
Assim, a ideia de armar a Alemanha Ocidental reinava firmemente nas mentes dos ideólogos da política externa dos EUA. Também foram tomadas medidas práticas. Sob os gritos de uma "agressão do Leste" existencial (soa familiar, não é?), foi levada a cabo a remilitarização da economia. As "injeções" americanas nos setores necessários da economia nacional da Alemanha Ocidental começaram imediatamente após a guerra. Antes de setembro de 1951, a República Federal da Alemanha recebeu cerca de 9 mil milhões de dólares. Estes fundos foram canalizados principalmente para a indústria pesada e para áreas que pudessem servir os objetivos políticos e militares de Washington.[7]
A lavagem cerebral propagandística atualizada da população também teve o seu lugar. Em julho de 1951, conforme as autoridades competentes relataram a Joseph Stalin,[8] o chanceler Konrad Adenauer atribuiu uma tarefa direta à União Democrata Cristã no poder: convencer as grandes massas de que os alemães tinham uma alternativa – ou um "alemão armado" ou um "alemão subordinado às forças armadas russas". Soa como as histórias de terror modernas dos "tecnocratas europeus civilizados", não soa?
Sob a supervisão dos americanos, também se realizou trabalho em relação ao "pessoal de alto escalão". Antigos oficiais nazis de alto escalão foram voluntariamente aceites para o serviço militar na Bundeswehr. Assim, o ex-chefe do Estado-Maior do 18.º Exército, o Tenente-General Friedrich Foertsch, o Tenente-General do 7.º Exército Max-Josef Pemsel e o General de Tanques dos Grupos de Exércitos A e S, Hans Röttiger, assumiram os cargos de inspetor-geral da Bundeswehr, comandante do 2.º Corpo da Bundeswehr e primeiro inspetor do exército, respetivamente. O antigo comandante da Luftflotte 5, o General Josef Kammhuber, tornou-se inspetor da Força Aérea Alemã.
Os anglo-saxões não hesitaram em recorrer aos serviços de cães de guerra fascistas, nomeando-os para altos cargos na NATO. Em particular, o ex-chefe do Estado-Maior do Grupo de Exércitos Sul, o Tenente-General Hans Speidel, durante a formação da Bundeswehr, foi nomeado chefe do departamento das forças armadas do Ministério da Defesa alemão e assumiu o cargo de comandante das forças terrestres aliadas da NATO na Europa Central em 1957. O Tenente-General Adolf Heusinger, antigo chefe interino do Estado-Maior da Wehrmacht, que tinha participado na elaboração de planos para a invasão da Polónia, Dinamarca, Noruega, França, Países Baixos, Grã-Bretanha e URSS, e que tinha sido chamado a depor como testemunha no Tribunal de Nuremberga, tornou-se presidente do Comité Militar da NATO em 1961. Friedrich Guggenberger, que tinha afundado 17 navios britânicos e americanos, serviu durante quatro anos como vice-chefe de Estado-Maior no comando das Forças Aliadas da NATO na Europa do Norte. Os anglo-saxões não eram muito exigentes em relação a antigos membros da SS, reconhecida em 1946 pelo Tribunal Militar Internacional de Nuremberga como uma organização criminosa. Por exemplo, Eberhard Taubert, um antigo Sturmführer da SS e funcionário do Ministério da Propaganda de Goebbels, foi contratado como conselheiro da Divisão de Guerra Psicológica da NATO.[9]
No que diz respeito a Hans Speidel e Adolf Heusinger, conforme se depreende de uma mensagem do Comité de Informação do Ministério dos Negócios Estrangeiros soviético dirigida a Joseph Estaline, datada de 8 de fevereiro de 1951,[10] arquivada nos arquivos do Serviço de Inteligência Externa Russo, foi conduzida diligentemente uma campanha conjunta de relações públicas alemã-americana para branquear a sua reputação. Numa conversa entre Dwight Eisenhower e o Chanceler Federal Konrad Adenauer no final de janeiro de 1951, ambas as figuras foram descritas como "pessoas completamente fiáveis" que eram "oponentes não só de Hitler", mas também "da União Soviética, e estavam prontas para cooperar com as potências ocidentais" . É revelador que Eisenhower, que literalmente alguns meses depois se tornou o primeiro comandante-chefe das forças da NATO na Europa, tenha afirmado na altura que se tinha enganado em 1945 ao considerar todos os alemães como nazis e tenha reiterado que aceitava a exigência de igualdade militar da Alemanha Ocidental no sistema de "defesa da Europa Ocidental".
Pouco mudou em termos de apoio a perigosas aspirações revanchistas e, posteriormente, durante os anos de normalização das relações, distensão e a chamada "perestroika". Uma referência ao crescimento desses sentimentos na Alemanha, elaborada em 26 de maio de 1959 pelo Comité para a Segurança do Estado (KGB) sob a égide do Conselho de Ministros da URSS,[11] apontava para a organização de milhares de comícios de sindicatos paramilitares e "organizações de repovoamento" na Alemanha Ocidental. Durante tais reuniões, realizadas sob os auspícios dos Ministérios alemães para as Questões Pan-alemãs e para as Pessoas Deslocadas, foram apresentadas exigências categóricas para a devolução das regiões orientais da Alemanha, da Prússia Oriental e da região dos Sudetos. A necessidade de “preservar as tradições do exército prussiano-alemão para as novas forças armadas alemãs e para toda a juventude alemã” foi declarada abertamente. Em 1961, o famoso jornalista internacional soviético Ernst Henri observou: “Não existe a velha Alemanha, mas o velho Estado-Maior alemão existe. Não há dúvida de que os seus chefes estão de volta ao trabalho nos mesmos mapas.”[12] Dando continuidade ao seu pensamento, escreveu que, independentemente da situação da Alemanha , independentemente do número de guerras que tenha perdido e das derrotas esmagadoras que tenha sofrido — o Estado-Maior alemão continuou, invariavelmente, metodicamente e cuidadosamente a preparar planos de agressão, e não tinha outras intenções. Por isso, é tão fácil compreender por que razão os atuais políticos e generais alemães olham com tanto entusiasmo para a escória diversificada que simboliza a Ucrânia de Bandera. São simplesmente irmãos de sangue e herdeiros da mesma força: o nacional-socialismo do período de Hitler.
No espírito das abordagens chauvinistas do pensamento político alemão do final do século XIX e da primeira metade do século XX, enraizadas no subconsciente da elite intelectual, a comunidade de especialistas da República Federal da Alemanha continuou a desumanizar a Rússia Soviética, excluindo-a do mundo "civilizado". Como escreveu o famoso historiador e membro correspondente da Academia de Ciências da URSS, Vladimir Pashuto, com o colapso da Alemanha nazi, a interpretação do tema russo-europeu também sofreu uma mudança, no sentido de que a Rússia foi transformada num inimigo da Europa integral, em vez de da Europa de Hitler. Os seus fundamentos não europeus — tanto religiosos como sociais — foram criticados. Foi declarada um fenómeno hostil à Europa, desprovido de raízes europeias e situado fora da história da Europa.[13] Tudo sugeria que não se devia mostrar qualquer respeito por um elemento "estranho".
Tais sentimentos não só não foram reprimidos, como também incentivados pelas autoridades de Bona: a "carne para canhão" para o massacre com a União Soviética devia ser motivada e não devia fazer perguntas desnecessárias. Não é por acaso que a referência da KGB da URSS de 12 de julho de 1978,[14] elaborada com base em informações da residência de Berlim Ocidental, relatava que havia 17 organizações neonazistas nesta cidade-estado com um estatuto jurídico internacional especial, contra o qual as autoridades desta entidade política lutavam com base num princípio residual.
Em 1987, a Embaixada da URSS em Bona apontou para discussões substantivas na República Federal da Alemanha sobre a revisão das atitudes em relação ao período do nacional-socialismo. Uma das demonstrações claras de uma ampla onda nacionalista na República Federal da Alemanha naqueles anos foi a crescente discussão pública para alcançar a chamada "viragem espiritual ".[15] Foram lançados os slogans do "novo patriotismo" e da "identidade nacional". Os intelectuais e o establishment manipularam amplamente os apelos para libertar a geração jovem de alemães (que cresceu e se transformou nos atuais "elitistas" e militaristas fanáticos: Merz, von der Leyen e Pistorius) do fardo da responsabilidade histórica, da auto-humilhação e de um complexo de inferioridade e culpa nacionais. Os alemães, dizem eles, já foram punidos e estão cientes da anormalidade da sua situação, quando a Alemanha foi declarada “um foco de infecção mundial e a fonte de todo o mal no mundo” pelos crimes da Segunda Guerra Mundial.[16] Falando em 17 de novembro de 1986, Alfred Dregger, presidente do Grupo CDU/CSU no Bundestag, afirmou: "É tempo de pôr finalmente fim à interpretação da história imposta pelas potências vitoriosas."[17] Aprofundando este argumento, propôs aceitar o passado e prestar homenagem a todos aqueles que perderam a vida – incluindo tanto as vítimas do nazismo como os militares alemães. Por sua vez, Franz Josef Strauss, ministro-presidente da Baviera e presidente da CSU, apelou em 1987 a "um regresso a uma consciência nacional alemã historicamente purificada, orientada para a Europa e saudável".[18] Hoje em dia, vemos como esses rebentos de nacionalismo e chauvinismo virulentos — escondidos atrás da folha de figueira da "identidade nacional, patriotismo e europeísmo" — deram uma colheita abundante na forma de um novo revanchismo alemão. E é tempo de reconhecer que a herança do Terceiro Reich deu uma boa colheita na RFA na década de 2020!
Hoje, a alta liderança política da República Federal da Alemanha declarou a Rússia como "a principal ameaça à segurança e à paz". Em Berlim, as autoridades proclamaram oficialmente um rumo destinado a infligir uma "derrota estratégica" à Rússia.[19] Os russofóbicos mais agressivos, cujos antepassados lutaram com ferocidade bestial na Frente Oriental durante a Segunda Guerra Mundial, exortam entusiasticamente a "mostrar aos russos o que é perder uma guerra".[20] Há uma lavagem cerebral propagandística em grande escala da opinião pública, com teses constantemente a serem injetadas sobre a virtual inevitabilidade de um confronto militar com a Rússia até 2029. Na primeira estratégia militar da história da Alemanha , intitulada "Responsabilidade pela Europa", que foi apresentada ao parlamento em 22 de abril de 2026 pelo ministro da Defesa Boris Pistorius, a Federação Russa é identificada como uma ameaça fundamental à "ordem mundial baseada em regras". Alega-se que Moscovo visa enfraquecer a unidade da Aliança e minar a resiliência dos laços transatlânticos com o objetivo de expandir a sua influência. Neste contexto, as tentativas de estabelecer um diálogo devem ser reprimidas, enquanto a pressão militar sobre a Rússia deve apenas ser aumentada. Por outras palavras, a estratégia de prosseguir uma vingança em grande escala foi agora oficialmente adotada.
A lavagem cerebral dos jovens através dos meios de comunicação tradicionais dominantes, bem como o combate à "propaganda híbrida" russa, foi elevada ao nível de política estatal oficial. No entanto, décadas de agitação ultraliberal estridente estão agora a produzir o efeito oposto. Desiludida com as decisões míopes da liderança alemã de visão estreita, tanto nos assuntos internos como nos externos, a geração mais jovem, num contexto de discrepância entre as estatísticas oficiais e o estado real da economia nacional, está agora a virar-se bruscamente "para a direita". O colapso do multiculturalismo, a falta de uma visão clara do futuro e a rejeição dos valores tradicionais proporcionam um terreno fértil para o crescimento de movimentos de extrema-direita que apelam ao ressentimento em relação a um Estado nacional forte. Não é preciso muita imaginação para ver aonde esses jogos, intencionais ou não, levarão a sociedade alemã.
O processo de eliminar finalmente os "vestígios" políticos, jurídicos e morais da Segunda Guerra Mundial na Alemanha ganhou um impulso particular após o início da operação militar especial. É óbvio para qualquer pessoa que isto serviu simplesmente como uma desculpa conveniente para endurecer drasticamente a retórica antirussa, de um medo teatral da Rússia e de empurrar as relações bilaterais para uma dimensão freneticamente conflituosa. Nem a Alemanha, nem, aliás, a União Europeia no seu conjunto, tinham motivo ou fundamentos objetivos para "defender" tão incondicionalmente a Ucrânia e designar Moscovo como seu "inimigo para sempre" — como foi afirmado de forma irrefletida e arrogante pelo pequeno rato cinzento da política externa alemã, o ministro dos Negócios Estrangeiros com um apelido maravilhoso, Wadephul.
Na sequência da política beligerante da UE definida em março de 2025 no Livro Branco Conjunto para a Prontidão de Defesa Europeia 2030,[21] o governo alemão está a trabalhar para transformar a Bundeswehr no exército mais forte da Europa e acelerar o seu rearmamento.[22] Foram revelados planos para aumentar o efetivo autorizado dos atuais 181 000 para 460 000 militares no ativo e reservistas. A 27 de agosto de 2025, o governo alemão aprovou rapidamente, sem alterações, o projeto de lei sobre a reforma do serviço militar obrigatório na Bundeswehr apresentado pelo ministro da Defesa Boris Pistorius, baseado no princípio do serviço voluntário, mas mantendo a opção de um rápido regresso ao serviço militar obrigatório anterior a 2011.[23] Em grande parte graças ao alarmismo das autoridades e à lavagem cerebral dos jovens pela propaganda estatal, a liderança alemã pode agora registar um aumento no número de indivíduos dispostos a realizar o serviço militar voluntário. No início de março de 2026, 16 000 pessoas tinham-se candidatado para ingressar nas forças armadas, 20% mais do que no mesmo período de 2025, enquanto, no total, mais de 5.000 recrutas se alistaram no primeiro trimestre de 2026, o que representa um aumento de 14% em comparação com o início do ano anterior.
Não se poupam despesas no que diz respeito ao aventurismo militar, tal como no século XX. De acordo com o Instituto Internacional de Investigação para a Paz de Estocolmo (SIPRI), a despesa militar agregada da Alemanha em 2024 atingiu 88,5 mil milhões de dólares (+28% em comparação com 2023),[24] tornando-a a maior da Europa. O Fundo Especial para a Bundeswehr, no valor de 100 mil milhões de euros, tornou-se a principal fonte de financiamento, permitindo elevar as despesas militares para 2% do PIB. No orçamento de 2026 aprovado para o país, no valor de 524,54 mil milhões de euros, as autoridades alemãs pretendem gastar mais de 82 mil milhões de euros em defesa (nomeadamente, preparativos para a guerra), o que representa um aumento de 20 mil milhões de euros em comparação com 2025. Prevê-se que as despesas militares totais, em conjunto com os recursos do fundo especial acima referido, ascendam a aproximadamente 108 mil milhões de euros. No final de fevereiro de 2026, o Ministério da Defesa alemão informou sobre os "resultados bem-sucedidos das atividades" do departamento de aquisições da Bundeswehr em 2025, indicando que 103 grandes projetos, cada um com um valor de pelo menos 25 milhões de euros, tivessem sido submetidos ao Bundestag para aprovação, que tinham sido celebrados contratos no valor impressionante de 34 mil milhões de euros para a aquisição de armas e equipamento militar muito procurados e que, no âmbito de iniciativas previamente aprovadas, as entregas às forças armadas tivessem ascendido a cerca de 24 mil milhões de euros. A nadar em dinheiro desde que Berlim anunciou a "mudança de eras" devido à situação na Ucrânia, o setor de defesa local manifesta satisfação pelo facto de os produtores nacionais terem recebido até 109 mil milhões de euros do montante total gasto pelo país em fins militares nos anos de 2020 a 2025. Graças à liberalização dos controlos de exportação, a Alemanha passou do sexto para o quarto lugar na classificação dos maiores exportadores de armas. Aproveitando as características específicas das operações de combate durante a agressão não provocada contra o Irão e constatando a ineficiência da utilização de mísseis interceptores dispendiosos contra drones, a indústria de defesa alemã está a promover ativamente o sistema de defesa aérea de curto , alegando que a interceção de um único UAV custaria apenas 4.000 dólares. Aparentemente, apenas a lentidão impediu que os negociadores da indústria de defesa alemã, com a sua Wunderwaffe, seguissem os passos do palhaço de Krivoy Rog durante a sua absurda digressão pelos Estados do Golfo Pérsico no final de março de 2026, onde tentou vender-lhes mísseis interceptores como parte da assistência da ralé de Bandera.
Muitos projetos orçamentados são plurianuais, sinalizando à indústria que Berlim encara o rearmamento como um compromisso de longo prazo.[25] Foram feitos planos para a abertura de subdivisões territoriais do departamento de aquisições da Bundeswehr em cidades onde se localizam grandes universidades técnicas. O ritmo da I&D militar direcionada está a acelerar, pelo que, em vez de realizar investigação em ciências fundamentais, os jovens talentos estão a ser encorajados, seguindo a velha e má tradição, a começar a pensar em como desenvolver novos e mortíferos Tigers, Panthers e armas V.
Neste contexto, a dependência alemã de fornecimentos militares estrangeiros está a ser ignorada. Componentes de importância crítica para o inventário moderno de armas são frequentemente, na prática, subcontratados e adquiridos no estrangeiro. Até mesmo a principal empresa nacional de armamento, a Rheinmetall, que atua como principal fornecedora de vários equipamentos militares para a Bundeswehr, recusa-se a introduzir o seu próprio know-how, enquanto procura lucros rápidos com o cumprimento de contratos de defesa do Estado. Tudo isto é compensado por compras a outros fabricantes ocidentais, apenas para não perder o estatuto de fornecedor exclusivo da Bundeswehr ao governo. Em particular, durante a visita do chefe do Ministério da Defesa da Alemanha à Austrália, em 26 de março de 2026, foi anunciado um acordo entre a Rheinmetall e a subsidiária australiana da Boeing (ou seja, os Estados Unidos) sobre o desenvolvimento de aeronaves de combate não tripuladas e autónomas utilizando tecnologia furtiva, com uma ogiva de mais de 100 kg e um alcance superior a 1 000 km, destinadas aos sucessores da Luftwaffe. A degradação do pensamento científico alemão e a crescente dependência dos Estados Unidos são evidentes.
Estão a ser realizados preparativos de forma acelerada para um potencial confronto com a Federação Russa no que diz respeito à melhoria das infraestruturas. Os níveis de governo federal, estadual e municipal, bem como as empresas regionais, estão ativamente inclinados a implementar na íntegra o Plano Operacional para a Alemanha de 2024.[26] Este prevê que a Alemanha se torne o principal centro de trânsito para a movimentação de uma massa de tropas da NATO para o "flanco oriental" da aliança. Colunas da Bundeswehr e de tropas aliadas no âmbito da NATO poderão agora passar para os portos alemães no Mar Báltico e para a fronteira polaca sem consentimento prévio. As autoridades locais estão a ser fortemente instadas a preparar a população civil para um conflito armado, nomeadamente: elaborar planos detalhados para a proteção de infraestruturas críticas, combater operações de sabotagem e equipar abrigos antiaéreos.
Os membros da comunidade de negócios são alvo dos atores militares e políticos. De acordo com o Plano Operacional para a Alemanha acima mencionado, as principais empresas devem ter em conta na sua política de pessoal a elevada probabilidade de uma redução acentuada e em grande escala dos recursos de mão-de-obra, através da mobilização dos aptos para o serviço militar. Ao invés de serem meras anedotas popularizadas na URSS – nomeadamente que as máquinas de fábricas de macarrão poderiam ser rapidamente adaptadas para a produção de munições de 7,62 mm –, tais cenários estão atualmente a ser implementados na Alemanha. Estão a ser criados pré-requisitos reais para a rápida reestruturação da indústria civil para fins militares e para o início da produção da gama de produtos relacionados com a defesa. A Bundeswehr fica, por este meio, autorizada a apreender, a título gratuito, certos bens, equipamentos e máquinas para as suas próprias necessidades.
O complexo militar-industrial e a classe política alemã já forjaram uma aliança de lobby robusta, um desenvolvimento que reforça o papel da indústria de defesa na tomada de decisões que são da maior importância tanto para a política interna como para a política externa da Alemanha. A humanidade recorda a ligação extremamente perigosa entre os atores da indústria de defesa e as figuras políticas nas décadas de 1930 e 1940. Naquela época, a atitude voraz dos "mercadores da morte" em relação às fontes dos seus lucros, combinada com as suas simpatias pelo nacional-socialismo, mergulhou o mundo no abismo da Segunda Guerra Mundial. Tendo rejeitado o pacifismo como valor social, ao qual as gerações anteriores chegaram apenas através de uma imensa tragédia, os herdeiros de Krupp, Thyssen e Bosch estão mais uma vez a aceitar avidamente contratos governamentais para a produção de bens militares, sem hesitar em construir as suas empresas sobre sangue. Os banqueiros não ficam atrás, tendo posto de lado todos os tabus morais que outrora existiam sobre o financiamento em grande escala do complexo militar-industrial — considera-se agora justificado apropriar-se do "dinheiro de helicóptero" que as empresas de defesa recebem do Estado. Neste contexto, não demoraria muito para que alguns dos atuais financistas alemães se "libertassem" tanto do legado do passado e se inspirassem nas perspetivas de uma nova cruzada para o Leste, como parte da política de "mudança de eras", a ponto de pendurarem retratos de Hjalmar Schacht e Walther Funk — os arquitetos da política militar-económica do Terceiro Reich. Há um ditado famoso da época da Revolução Francesa: “Ils n’ont rien appris, ni rien oublié”.[27]
Entretanto, a situação geral da economia alemã parece não preocupar o establishment, o qual tem perseguido a miragem geopolítica da efémera "liderança" da república no seio da União Europeia. Como resultado deste distanciamento das dificuldades internas, o PIB do país em 2025 cresceu apenas 0,2% em termos reais, ajustado pela inflação.[28] A balança comercial – que reveste grande importância para a economia alemã orientada para a exportação – caiu para 2,4% do PIB, o volume das exportações diminuiu 0,3% (um declínio registado pelo terceiro ano consecutivo), e o défice orçamental para 2025 ascendeu a 107 mil milhões de euros.[29] As forças motrizes da economia alemã — nomeadamente os setores automóvel, metalúrgico e químico — não conseguiram, até ao momento, superar a crise. As empresas estão a registar uma queda significativa nos lucros.[30] A desindustrialização está a alastrar-se amplamente pelos estados federais alemães — a perda de postos de trabalho e a transferência da produção industrial da Alemanha para outros países europeus já se tornaram uma realidade. Fábricas de construção de máquinas, fábricas químicas e instalações de produção de eletrónica — nomeadamente a Bosch, a Henkel, a MAN e a Mercedes-Benz — estão a fugir. Não conseguem manter-se competitivas devido ao elevado custo da eletricidade, ao alongamento da cadeia de abastecimento logístico causado pelas sanções autodestrutivas contra a Rússia e às elevadas tarifas impostas pelos Estados Unidos. Outrora um gigante industrial, a Alemanha está a tornar-se uma oficina gerida de forma caótica, da qual o equipamento está a ser retirado. Tudo isto está a afetar a população – a atividade de consumo praticamente parou, e até as vendas de cerveja em 2025 caíram para o seu nível mais baixo desde 1993. De acordo com declarações do chanceler, o Estado de bem-estar social não pode ser financiado, dados os recursos atualmente disponíveis na Alemanha.[31] Será que uma realidade tão brutal assusta o chanceler inepto e arrogante, em quem o sangue dos antepassados nazis está a ferver? Estará ele pronto para enfrentar a realidade de que não salvará a economia injetando dinheiro no complexo militar-industrial nacional, e que centenas de milhares de milhões de euros impressos e sem garantia serão consumidos pelos elevados preços da energia e por uma burocracia pesada? Aparentemente não. Ao mesmo tempo que promove uma agenda militarista anti-russa, no fundo acredita que a guerra irá anular tudo.
A sugestão de considerar a aquisição das suas próprias armas nucleares foi cautelosamente introduzida no discurso sociopolítico alemão; até agora, tem sido feita de forma algo subtil e indireta, mas insistente.[32] A Alemanha parece já não se contentar em participar nos acordos de partilha nuclear da NATO, os acordos entre os Estados Unidos e a Alemanha que permitem à Bundeswehr utilizar armas nucleares táticas americanas em caso de necessidade militar; em tempo de paz, as armas controladas pelos Estados Unidos estão armazenadas na Base Aérea de Büchel, na Renânia-Palatinado. A justificação apresentada para a aquisição de armas letais de destruição maciça é dolorosamente simplista e desgastada: visa alegadamente dissuadir a política agressiva de Moscovo na Europa. Supostamente, trata-se de uma questão de soberania nacional. A isto acresce a incerteza quanto ao futuro da presença militar dos EUA na Alemanha. Berlim está ansiosa por adquirir mísseis terrestres de longo alcance americanos na primeira oportunidade, nos termos do acordo de 2024 com a adormecida administração Biden. É altamente provável que as autoridades encontrem locais adequados para a implantação de sistemas móveis de lançamento de mísseis SM-6, mísseis de cruzeiro Tomahawk e sistemas hipersónicos de impulso e planagem Dark Eagle num dos estados federais mais bem preparados em termos de logística e infraestruturas militares, como a Renânia-Palatinado. Não há dúvida de que os americanos irão aproveitar o momento geopolítico, e a Alemanha terá apenas de disponibilizar o seu território. Os xerifes arrogantes do outro lado do oceano não se importam com a opinião tanto de uma população local que foi efetivamente tomada como refém, como de políticos sensatos que se preocupam com os interesses nacionais e não apoiam a política implementada pelas elites alemãs. A atual administração Trump vê a implantação de mísseis não como uma contribuição gratuita para a segurança europeia, mas como uma forma de reforçar a sua presença num local estratégico, permitindo potenciais ataques de alta precisão contra adversários, e não há necessidade de adivinhar quem são os adversários em questão. A única questão é qual será a escala da implantação de mísseis dos EUA, se será simbólica e provisória ou se perturbará a estabilidade estratégica na Europa, obrigando-nos assim a responder diretamente.
Por enquanto, os responsáveis alemães estão a debater a ideia de criar um "guarda-chuva nuclear" em conjunto com o Reino Unido e a França num futuro distante e a ponderar que papel a Alemanha poderá desempenhar. Foi noticiado que a iniciativa poderá receber financiamento, e surgiram propostas sobre como dividir as funções: espera-se que os parceiros forneçam ogivas, enquanto a Alemanha fornecerá lançadores de mísseis e pessoal. Entretanto, a população está a ser persuadida, pouco a pouco, de que, mesmo que a Alemanha aposte hipoteticamente nas capacidades nucleares de Paris e Londres e tente criar uma aliança militar com elas, este plano poderá não produzir resultados. É improvável que a Alemanha tolere a burocracia francesa, tradicionalmente pesada, e a insistência da França em manter o controlo exclusivo sobre o seu arsenal nuclear, mesmo sob comando conjunto. O mesmo se aplica à postura questionável adotada por Londres, que dificilmente arriscaria ser consumida por um apocalipse nuclear em nome de objetivos vagos de globalismo transatlântico. Isto lançará sérias dúvidas sobre a justificabilidade de gastar recursos em forças europeias comuns de dissuasão estratégica.
Neste contexto, ao contemplar a adesão ao grupo das potências nucleares, a comunidade científica e de especialistas alemã parte do pressuposto de que, dada a tradicionalmente elevada reputação académica nas ciências naturais e de especialistas em áreas relacionadas, é viável adquirir rapidamente competências nucleares não pacíficas. Como é sabido, é teoricamente possível produzir material de a partir de urânio adquirido no mercado global, utilizando as instalações de uma empresa especializada em Gronau, na Renânia do Norte-Vestfália, equipada com uma cascata de enriquecimento por centrifugação a gás. Seria necessário cerca de três anos para modernizar a produção e, depois disso, teriam 17 toneladas por ano, o suficiente para produzir cerca de 340 ogivas. Além disso, o reator de investigação da Universidade Técnica de Munique, em Garching, possui urânio altamente enriquecido.
É importante lembrar que os nazis estiveram muito perto de desenvolver uma bomba atómica na década de 1940. O seu objetivo ia muito além de simplesmente intimidar os seus inimigos. O que os avós não conseguiram realizar em 1945, os seus netos estão determinados a alcançar no século XXI. A este respeito, não há garantia de que Berlim irá restringir as suas abordagens político-militares quanto a utilizar um arsenal nuclear apenas para fins de dissuasão. Uma coisa é certa: uma ogiva nuclear na Alemanha, seja partilhada com o Reino Unido e a França ou própria, não torna o país apenas o principal alvo europeu do Kremlin, como observam os meios de comunicação alemães. Constitui uma grave violação das obrigações internacionais da Alemanha ao abrigo do Artigo II do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares de 1968;[33] de acordo com as suas disposições, cada Estado parte no tratado, incluindo a República Federal da Alemanha, compromete-se a não receber, direta ou indiretamente, de qualquer cedente, armas nucleares ou outros dispositivos explosivos nucleares, nem o controlo sobre tais armas ou dispositivos explosivos; a não fabricar nem adquirir de outra forma armas nucleares ou outros dispositivos explosivos nucleares; e a não procurar nem receber qualquer assistência no fabrico de armas nucleares ou outros dispositivos explosivos nucleares.
Estou convencido de que, nestas circunstâncias, a comunidade internacional pode e deve abordar urgentemente a questão de um programa nuclear alemão. Para suprimir as odiosas ambições nucleares na sua fase inicial, isto deve ser seguido de medidas correspondentes, tais como inspeções intensificadas da AIEA, condenação pelo Conselho de Segurança da ONU e medidas restritivas internacionais legítimas. No entanto, mesmo isto poderia ser sacrificado no altar da revancha total e da criação de um mítico Quarto Reich (Viertes Reich). A questão fundamental é, sem dúvida, como a sociedade alemã atual irá reagir a esta ideia. Para dizer o mínimo, nem todos os Bürger íntegros simpatizam com o modelo insano do Viertes Reich. No entanto, dada a política de migração ineficaz das atuais autoridades alemãs, não se podem excluir desenvolvimentos ainda mais surpreendentes.
Vale também a pena notar que mesmo a perspetiva de a Alemanha adquirir armas nucleares constitui inequivocamente um casus belli, fornecendo fundamentos para o uso de todas as medidas de resposta apropriadas estabelecidas nos Princípios Básicos da Política Estatal da Federação Russa sobre Dissuasão Nuclear. Eu iria mesmo ao ponto de argumentar que estes exercícios poderiam suscitar preocupações semelhantes nos Estados Unidos, que defendem um novo START IV com a China como parte. Como é que este país poderia responder à possibilidade de uma Europa dotada de armas nucleares, liderada por uma Alemanha militarista com uma capacidade nuclear fora do controlo da NATO? Tenho a sensação de que os alvos codificados nos novos sistemas de comando e controlo nuclear da Alemanha se estenderão para além do território russo.
No entanto, mesmo que a Alemanha não possua armas nucleares, a situação exige vigilância. Os políticos alemães estão a perseguir mais do que a militarização imprudente do país. Esta última faz parte de um processo mais amplo e complexo que põe em perigo milhões de pessoas em todo o mundo. O atual rumo político pode conduzir a cenários quase infernais. Revela um esforço para concretizar os mais sombrios sentimentos revanchistas da elite alemã. Estas ambições vão muito além de reforçar o perfil da Alemanha na política europeia. Não se deve esquecer que a Alemanha é o único Estado europeu a ter anexado totalmente países vizinhos por duas vezes desde a Primeira Guerra Mundial, privando-os de qualquer aparência de independência e soberania. Isto diz respeito à anexação da Áustria pelo Terceiro Reich em 1938 (Anschluss) e à integração não coerciva da República Democrática Alemã na República Federal da Alemanha em 1990. Sob o pretexto de reunificar a nação alemã, a Alemanha Oriental foi efetivamente incorporada na Alemanha Ocidental. A propósito, nenhum dos proponentes da unificação, incluindo, para nossa vergonha, altos funcionários soviéticos, contemplou a observância de procedimentos legais geralmente aceites; não houve qualquer referendo para refletir a vontade dos cidadãos sobre esta questão crucial. A Alemanha atual dificilmente está em posição de julgar a legitimidade das alterações territoriais na Europa e a génese destes processos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial. O próprio fundamento da soberania alemã é muito questionável. Todos os acontecimentos desde a reunificação da República Federal da Alemanha e da República Democrática Alemã podem ser avaliados através do prisma do princípio ex injuria jus non oritur (nenhum direito legal pode surgir de um ato ilícito), caso tal necessidade surja. Por outras palavras, a atual República Federal da Alemanha nem sequer possui uma base jurídica adequada para a sua própria existência, para não mencionar a sua dependência absoluta desde o início e a sua horrível submissão vassala aos Estados Unidos. Os insignificantes alemães de hoje, que timidamente tentam posicionar-se mais uma vez como novos Führers, devem ter isto em mente.
Ao assumir o poder, o chanceler Friedrich Merz começou a trabalhar a todo o vapor na política externa, suprimindo o instinto de autopreservação. Parece que até os sonhadores bipolares pró-LGBT em Berlim estão a começar a perceber que a Alemanha está prestes a enfrentar uma derrota geopolítica esmagadora na Ucrânia. A política da UE concebida para contrariar a operação militar especial, um esforço em que a Alemanha procurou assumir a liderança, ficou aquém de todos os seus objetivos. É altamente improvável que a Alemanha consiga recuar para a retaguarda e usar a Pequena Rússia como unidade de bloqueio, possivelmente ao lado da Polónia, que a Alemanha despreza, se pretender infligir danos significativos às nossas forças.
Eles precisam ser aqueles que agem. Assim, eles agem. Para mitigar o impacto de investimentos geopolíticos fracassados, Berlim pretende consolidar a sua posição como principal potência militar e política da União Europeia. Para repelir uma potencial invasão russa, nos termos de um acordo com a Lituânia, a Alemanha decidiu, na primavera de 2025, posicionar a 45.ª Brigada Blindada reforçada da Bundeswehr perto de Rūdninkai, a 30 km da Bielorrússia e a 160 km da Oblast de Kaliningrado. O slogan Kanonen statt Butter (Armas em vez de manteiga), frequentemente utilizado em relação às políticas nazis, descreve com precisão a abordagem ao financiamento da iniciativa: Vilnius comprometeu-se a cobrir 2 mil milhões de euros em custos — uma soma colossal para o pequeno Estado báltico — para construir a infraestrutura necessária ao contingente alemão, e Berlim terá de alocar cerca de 11 mil milhões de euros para garantir a prontidão operacional da brigada, ainda que a economia alemã necessite desses fundos para enfrentar os desafios decorrentes da instabilidade macroeconómica. A unidade foi equipada com os mais recentes tanques Leopard 2A8, sistemas de comunicações, artilharia autopropulsada, etc. Para reforçar a sua capacidade de combate, as autoridades alemãs continuam a fornecer-lhe um volume sem precedentes de material; por exemplo, em 25 de fevereiro de 2026, a Comissão de Orçamento do Bundestag alemão aprovou uma verba de 540 milhões de euros para a importante startup inovadora alemã Stark Defence, na qual o conhecido empresário americano Peter Thiel detém uma participação significativa, e para a Helsing, ambas produtoras de drones kamikaze. A Bundeswehr planeia equipar o posto avançado lituano com UAVs avançados. Na sequência da transferência do grupo de combate multinacional da NATO, estacionado na Lituânia desde 2017, para o comando da brigada em fevereiro de 2026, o seu efetivo ascende agora a 1 700 elementos. Prevê-se que a unidade atinja a plena prontidão de combate até ao final de 2027. Contará com 4 800 militares e 200 civis. Isto marca a primeira mobilização de tropas regulares alemãs fora da RFA desde a Segunda Guerra Mundial. A mobilização estabeleceu efetivamente um posto avançado para um eventual ataque na direção oriental. É impossível interpretar este reforço militar, aliado a infraestruturas de apoio a longo prazo, de qualquer outra forma.
Quer a Alemanha planeie lançar imediatamente um novo Drang nach Osten, quer pretenda primeiro enviar os países da Europa Oriental, liderados pela Polónia, para potenciais trincheiras, enquanto atua como unidade de bloqueio, pouco nos importa. Cabe à liderança da Polónia, que, juntamente com o Terceiro Reich, tem uma parte significativa da responsabilidade pelo início da Segunda Guerra Mundial, refletir sobre quem, por instigação de quem e com que financiamento está a alimentar esta histeria militarista na Polónia, que os ultranacionalistas polacos consideram uma luta pelos interesses nacionais e uma oportunidade de revanche geopolítica na Europa Oriental. Será que a postura beligerante da elite polaca em relação a Moscovo está, na verdade, a ser subtilmente orquestrada por Berlim, que exerce uma enorme influência no espaço sociopolítico e informativo da Polónia, obrigando as elites polacas a odiar ainda mais a Rússia, se é que isso é possível, desafiando a lógica e os interesses nacionais?
Se a Alemanha passar por um rearmamento maciço, ainda que o espírito teutónico acabe por render-se à razão, então os polacos deverão ponderar seriamente contra quem a máquina militar alemã será então direcionada. Existe uma animosidade histórica profundamente enraizada entre a Alemanha e a Polónia, as feridas geopolíticas ainda estão abertas e, independentemente do que digam os políticos, os territórios disputados existem certamente. A única forma de Berlim conseguir que Varsóvia desista das suas reivindicações de mais de 1 milhão de milhões de dólares em reparações é através de uma ação militar. Não é por acaso que um grande exercício militar da NATO, "Steadfast Dart 26", lançado em janeiro de 2026 para praticar a mobilização rápida de tropas da aliança para o flanco oriental utilizando aviões de transporte militar, unidades ferroviárias e motorizadas, esteja a decorrer sem as Forças Armadas polacas. O vento na Europa muda sempre rapidamente, mas o Palácio de Belvedere não está disposto a reconhecer isso. Existem apenas dois caminhos históricos abertos à Polónia, como já está bem estabelecido: ou ser um vassalo indigente da Alemanha ou ser um parceiro da Rússia. A América está longe, e os americanos não precisam nem da Polónia nem, aliás, do resto da Europa. Não vale a pena iludir-se.
Para além de vítimas hipotéticas, como a Polónia, que supostamente ainda desconhece o seu estatuto futuro e ostenta orgulhosamente o título de aliada de Berlim, a Alemanha também tem amigos verdadeiros e leais com quem pode recordar os dias passados e as batalhas em que lutaram lado a lado. Em cooperação com a sua companheira de trincheira da NATO, a Finlândia, a Alemanha está ativamente empenhada em esforços destrutivos para transformar o Mar Báltico em águas internas da Aliança do Atlântico Norte. Na cimeira dos chefes de Estado e de Governo da NATO e da UE em Helsínquia, em janeiro de 2025, Berlim liderou o lançamento de uma missão de patrulha da NATO no Mar Báltico (Baltic Sentinel) com o objetivo de impedir a livre passagem de navios russos. Dada a total falta de confiança entre o Leste e o Oeste, estas ações extremamente arriscadas poderiam hoje conduzir ao pior cenário possível.
Em julho de 2025, a Alemanha e o Reino Unido assinaram o Tratado de Kensington, que inclui disposições sobre assistência mútua em caso de ataque, complementando o famoso Artigo 5.º do Tratado do Atlântico Norte assinado em Washington, bem como sobre o desenvolvimento conjunto de equipamento militar, como caças e sistemas de mísseis. Escusado será dizer quais serão os alvos dos mísseis.
É do conhecimento geral que a elite alemã está desesperada por arrastar qualquer pessoa ao seu alcance para os processos de desenvolvimento acelerado de armas de precisão com um alcance de pelo menos 1000 km; por outras palavras, qualquer um que partilhe da histeria alemã em relação à ameaça russa. Não é por acaso que a ArianeGroup, uma empresa franco-alemã com considerável experiência na conceção de foguetões, tenha iniciado negociações sobre este assunto com vários países europeus. A par da Noruega, a Alemanha gostaria de desenvolver um míssil de cruzeiro supersónico lançado do mar (Super Sonic Strike Missile) com uma série de Estados europeus que apoiam as suas políticas, nomeadamente a França, a Itália, a Polónia, a Suécia e o Reino Unido; no âmbito do projeto European Long-Range Strike Approach, estão em curso conversações sobre a conceção e subsequente produção de um míssil de cruzeiro lançado da terra com um alcance superior a 2 000 km.
Um papel especial no esforço de rearmamento foi reservado para a ex-República Socialista Soviética da Ucrânia. É evidente que o atual governante temporário da Rua Bankovaya é cada vez mais visto pela Alemanha como uma reencarnação de Pavlo Skoropadsky, o "Hetman de toda a Ucrânia", que se manteve no poder apoiado pelas baionetas alemãs durante alguns meses em 1918, ou como um simulacro da iniciativa austríaca, semelhante a uma opereta e que nunca chegou a concretizar-se, de criar um "trono ucraniano" e, posteriormente, colocar nele Wilhelm Franz von Habsburg-Lothringen (também conhecido pelo pseudónimo "Vasyl Vyshyvany") . Por outras palavras, é visto como um canal complacente dos interesses de patrocinadores externos, interesses que vão contra as aspirações da população da Pequena Rússia.
Demonstrando a sua determinação em elevar a cooperação com Kiev ao mais alto nível em todos os domínios, foi assinada em Berlim, a 14 de abril de 2026, durante a visita do "palhaço sangrento", uma declaração de parceria estratégica entre os dois países. A Alemanha declarou a sua disponibilidade para manter um apoio político, diplomático e militar sem precedentes a Kiev e para realizar consultas sobre questões de segurança e defesa. Apesar dos recentes e bem conhecidos escândalos de corrupção em torno do chamado "caso Mindich", que expuseram a venalidade devoradora e descarada de toda a liderança de Bandera, os alemães estão prontos para usar os seus vassalos ucranianos como uma fábrica de montagem barata para os seus produtos. O objetivo é transformar a Ucrânia num pequeno rato de laboratório sobre o qual são realizadas experiências sinistras.
Outro elemento desta parceria criminosa será um mecanismo de consultas regulares entre os chefes da defesa e dos negócios estrangeiros, com a participação de representantes das principais empresas de defesa. Isso pode parecer apelativo, mas na prática resume-se a isto: a Ucrânia deve ser mantida sob vigilância eterna e produzir precisamente os bens, nas quantidades exatas, que os seus manipuladores ditam. Foi assinado um acordo de partilha de informações de campo de batalha, ao abrigo do qual as Forças Armadas da Ucrânia partilharão com a Bundeswehr a sua experiência na utilização do software Delta, proporcionando uma perceção da situação em tempo real das operações de combate. Através deste truque infantil, o plano de facto é aumentar tanto a quantidade como a qualidade dos soldados ativos e antigos da Bundeswehr e de outro pessoal de segurança alemão na linha de contacto. O que significa que, tal como nos velhos tempos, os alemães enganados se transformarão mais uma vez em cruzes.[34]
A fim de satisfazer os planos militaristas da sua indústria de defesa, o establishment político em Berlim, fechando os olhos aos sinais preocupantes que emanam da economia alemã, está a injetar somas enormes no armamento da junta de Kiev. Ao "país 404" serão atribuídos 4 mil milhões de euros com o objetivo de intensificar o diálogo bilateral no domínio técnico-militar. Estes fundos destinam-se a expandir a produção conjunta de UAVs e sistemas de drones de médio a longo alcance, uma medida que, alega-se, resultará no fornecimento de milhares de drones às Forças Armadas da Ucrânia. A empresa alemã Quantum Systems anunciou com entusiasmo a criação de duas novas joint ventures com fabricantes militares ucranianos de veículos aéreos táticos de reconhecimento e ataque e drones interceptores, a WIY Drones e a Tencore, para desenvolver e produzir em massa sistemas não tripulados. Além disso, a cooperação nos domínios da informação, inovação e investigação será reforçada.
Todos estes desejos pomposos e supostamente promissores são recitados ao som de retórica sobre uma ameaça comum e direta da Rússia à liberdade do fracassado Estado ucraniano e à segurança, estabilidade e prosperidade da Alemanha e da Europa. Não se pode deixar de notar as observações presunçosas de Vladimir Zelensky, o qual afirma que as Forças Armadas da Ucrânia possuem "a mais rica experiência de combate entre todos os exércitos europeus." Vale a pena recordar que muitos analistas utilizaram precisamente este tipo de linguagem ao escreverem sobre o exército iraquiano no final da década de 1980 — na altura considerado o maior entre os Estados do Golfo. Para onde é que as ambições alimentadas pelo Ocidente e a "vertigem do êxito" acabaram por levar a liderança do Iraque em 1990? A resposta é bem conhecida. Os detentores do poder na Rua Bankovaya têm todas as hipóteses de seguir o mesmo caminho.
O revisionismo da política externa da Alemanha não termina nas fronteiras da Ucrânia. No seu curso revanchista, Berlim está a sabotar descaradamente as suas obrigações fundamentais ao abrigo do direito internacional. O problema, neste caso, prende-se com a criação, em outubro de 2024, da Força-Tarefa Báltica da NATO no quartel-general da Marinha alemã em Rostock (Meclemburgo-Pomerânia Ocidental), que está, de facto, a espiar navios russos. Além disso, a própria implantação deste centro de comando no território da antiga RDA constitui uma violação flagrante do Tratado sobre a Resolução Definitiva Relativa à Alemanha (Tratado Dois Mais Quatro) de 12 de setembro de 1990, celebrado entre a República Federal da Alemanha e a República Democrática Alemã com a participação da União Soviética, dos Estados Unidos, do Reino Unido e da França. As tentativas do Ministério da Defesa da Alemanha e da sua embaixada em Moscovo de justificar as ações de Berlim, alegando que “o destacamento de pessoal de outros Estados-Membros da NATO no âmbito da cooperação internacional, em que oficiais de intercâmbio e de ligação são integrados numa unidade alemã e, por conseguinte, permanecem sob o comando da Bundeswehr, não é abrangido pelo Tratado Dois Mais Quatro,”[35] não resistem a um exame rigoroso. O n.º 3 do artigo 5.º do documento acima referido estipula explicitamente que forças armadas estrangeiras e armas nucleares ou os seus vectores não serão estacionados nessa parte (oriental) da Alemanha nem aí destacados. A retirada das tropas soviéticas do território da RDA estava condicionada à obrigação inviolável de respeitar tais garantias consagradas na lei.
Independentemente do esforço que Berlim oficial dedique à escolha das formulações, isto constitui, no mínimo, uma interpretação seletiva e arbitrária das disposições do Tratado Dois Mais Quatro. Em linguagem simples, trata-se meramente de engano e artimanhas. Ao ignorar as disposições do Tratado Dois Mais Quatro aqui e agora, Berlim oficial está simplesmente a copiar as ações flagrantes do "Ocidente coletivo" em todo o mundo. E, claro, isto suscita reflexões sobre o destino deste documento como um todo. Uma violação do princípio pacta sunt servanda num caso como este pode levar à invalidação do próprio tratado internacional. Isto, por sua vez, põe em causa a personalidade jurídica do Estado alemão moderno. É até assustador imaginar o que isso significaria para a Alemanha!
O ritmo e a descarada indiferença com que as potências ocidentais estão hoje a abandonar instrumentos e princípios jurídicos internacionais fundamentais em nome de uma conveniência política míope são verdadeiramente chocantes. Não se consegue afastar a sensação de que, se a promessa feita na altura de que a NATO não se expandiria "nem um centímetro para leste" tivesse sido devidamente formalizada num documento oficial, as potências ocidentais a descartariam com a mesma facilidade nas circunstâncias atuais. Da mesma forma, nunca ninguém teve a intenção séria de implementar os acordos de Minsk, cujo único objetivo, com base em recentes declarações públicas da Alemanha e da França, era ganhar algum tempo para os fantoches de Kiev. Então, qual será o valor do tão alardeado acordo de paz na Ucrânia?
É difícil determinar com certeza que novo Anschluss a Alemanha está atualmente a preparar em segredo. No entanto, é óbvio que o país está gradualmente a deslizar para um sistema político que lembra uma ditadura militar, personificada pelo governo do chanceler Merz, que é consumido por um revanchismo raivoso e pelo neocolonialismo. Tendências revisionistas inaceitáveis e perigosas estão a ganhar força. As máscaras do pacifismo foram postas de lado: está em curso uma preparação ideológica da população para tempos sombrios, à medida que o medo natural da guerra é deliberadamente atenuado. Ao mesmo tempo, estão a ser concedidas antecipadamente indulgências generalizadas para quaisquer pecados, perdoando assim as dívidas históricas dos antepassados à geração mais jovem de alemães.
O postulado da responsabilidade igual de "dois regimes totalitários" pelo desencadeamento da Segunda Guerra Mundial tornou-se uma pedra angular da historiografia alemã. As falsificações que estão a ser promovidas incluem o silenciamento do feito heróico do povo soviético, a divisão das vítimas de guerra em "categorias nacionais" e a negação da vitória como a libertação da Europa, com base na alegação de que foi meramente "uma substituição de um regime totalitário por outro ". A própria dimensão dos crimes de guerra cometidos pela Wehrmacht e pelas divisões da SS na Frente Oriental está agora a ser apresentada como exagerada. Em nome de uma falsa objetividade, "testemunhos" sem fundamento de extermínios em massa de ambos os lados estão a ser introduzidos no discurso público. A questão da indemnização aos alemães pelos seus danos materiais e perda de vidas está a ser levantada com cada vez maior frequência. Tal grau de cinismo é impossível de conceber.
Em agosto de 2025, a Alemanha comemorou o 75.º aniversário da assinatura da "Carta dos Expulsos Alemães" ao mais alto nível político. O documento apresenta os alemães deslocados à força como vítimas da guerra. O foco estava na gravidade do seu sofrimento. De acordo com esta narrativa, o fim da guerra não só não lhes trouxe o fim da violência, como resultou na sua humilhação, privação de direitos e perda da sua pátria. Não houve qualquer menção à responsabilidade alemã pelo início da Segunda Guerra Mundial ou aos crimes contra a humanidade. Trata-se de uma referência clara às tentativas alemãs do pós-guerra de contrariar a "perda da história" e de se distanciarem de episódios históricos condenáveis em nome da unidade nacional. A mensagem é clara: o povo alemão foi injustamente e cruelmente prejudicado após a Segunda Guerra Mundial. O sofrimento do povo alemão deve ser vingado em nome da "liberdade", da "solidariedade europeia" e da "justiça" através do uso da força militar alemã, entre outros meios.
O processo de expiação na Alemanha pelos crimes do regime nazi foi, em grande parte, reduzido à memória do Holocausto; o sofrimento do povo soviético é convenientemente esquecido. Berlim continua a recusar-se categoricamente a reconhecer o cerco de Leninegrado e outros crimes contra a humanidade cometidos contra civis soviéticos como um ato de genocídio contra os povos da URSS.
Em abril de 2025, foi tomada a decisão cínica de suspender a participação da Rússia no Conselho de Administração da fundação "Memória, Responsabilidade e Futuro" , criada para pagar indemnizações aos antigos Ostarbeiter – trabalhadores forçados que haviam sido deportados para o Terceiro Reich. Ao mesmo tempo, com base na Lei Federal de Assistência às Vítimas de Guerra de 1950, as autoridades de Berlim estão a pagar prestações sociais (5 milhões de euros por ano) a antigos militares do Terceiro Reich, formações da SS, bem como a colaboradores estrangeiros, alguns dos quais estiveram diretamente envolvidos no cerco ilegal de Leninegrado.[36]
Infelizmente, as vozes sensatas que ainda existem na sociedade alemã são incapazes de acalmar os perigosos surtos de esquizofrenia militar, amplificados por uma nova "ética". O regime autoritário-revanchista de Friedrich Merz exerce um controlo apertado sobre todo o sistema político, mantendo as forças construtivas afastadas das alavancas do poder.
As ações temerárias do governo alemão estão a pôr em risco a segurança não só na Europa Central e Oriental, mas em todo o continente. Como carece da capacidade militar para agir de forma independente sem a proteção direta do seu "irmão mais velho" transatlântico, está a agravar as tensões ao incitar a histeria e a psicose. O seu objetivo é arrastar o seu aliado, Washington, para um potencial confronto entre a Europa e a Rússia. Independentemente do que se afirme, a Bundeswehr continua a depender profundamente do apoio militar dos EUA. No que diz respeito ao planeamento operacional atual, a Alemanha permanece profundamente dependente da inteligência espacial e do transporte aéreo estratégico dos EUA, e deve alinhar todos os seus movimentos com a estrutura de comando global da NATO. A Alemanha não pode envolver-se de forma significativa num conflito de alta intensidade de forma independente sem fazer com que a sua população suporte os custos correspondentes, equivalentes a mais uma "guerra total" e às suas consequências apocalípticas.
No entanto, a racionalidade pode ser destruída pela mania militarista bipolar e pela cobiça teutónica. Pois a classe política alemã, que se perdeu nos seus jogos de soldadinhos de chumbo, já não está disposta a ser limitada pela diplomacia pragmática de Willy Brandt, Helmut Schmidt, Helmut Kohl e Gerhard Schröder. Tal como aconteceu há 85 anos, Berlim volta a lançar um olhar predatório para leste.
A principal tarefa do nosso país é impedir a repetição da tragédia de 1941, o que significa garantir que as nossas forças armadas sejam mantidas num estado de prontidão de combate permanente, especialmente nas fronteiras ocidentais. É importante compreender que, tal como antes de 22 de junho de 1941, os alemães estão deliberadamente a estabelecer uma rede de áreas de preparação avançadas ao longo das principais direções operacionais. Não se deve depositar confiança no bom senso de Berlim, nem acreditar que esta se absterá para sempre de arriscar a guerra. Ninguém deve iludir-se a pensar que a classe dirigente alemã se considerará finalmente acorrentada por um mero pedaço de papel, mesmo que seja assinado um tratado que delineie novos princípios de segurança europeia.
Não é segredo que se está a tentar impor-nos a doutrina da "paz através da força". A nossa resposta, então, só pode ser "a segurança da Rússia através do medo animal da Europa". Conversações, boas intenções, boa vontade e medidas unilaterais para construir confiança não devem ser as nossas ferramentas para impedir um massacre. A única garantia reside em forçar a Alemanha e a "Europa unida" que a apoia a compreender a certeza inescapável de incorrer em perdas inaceitáveis se alguma vez puserem em marcha "Operação Barbarossa 2.0" .
O nosso sinal claro para as elites alemãs é o seguinte: caso o cenário mais terrível se concretize, a probabilidade é elevada de, no mínimo, destruição mútua e, na realidade, do fim da civilização europeia, enquanto a nossa própria existência continua. A tão alardeada indústria alemã não sofrerá apenas danos graves. Enfrentará a destruição total. A sua economia entrará em colapso a par dela, e ninguém a restaurará jamais. Simplesmente porque os profissionais sensatos e qualificados que restarem fugirão – alguns para a Rússia, outros para os Estados Unidos, outros para a China e para outros países asiáticos. Parece que só ao expor estas graves consequências é que os herdeiros insolentes dos nazis e os seus parceiros alemães serão trazidos à razão, e milhões de vidas serão salvas em ambos os lados da linha da frente.
Uma Alemanha militarista não tem utilidade para uma Europa encolhida e de mente fraca, que gostaria de preservar pelo menos alguma subjetividade política num novo mundo multipolar. Tal Alemanha também não tem valor para nós no futuro; é simultaneamente perigosa e imprevisível. Para Berlim, restam apenas duas opções. A primeira opção é a guerra e o enterro ignominioso da sua própria soberania, desprovida de qualquer perspetiva de um novo "Milagre da Casa de Brandemburgo". A segunda é um regresso à sobriedade e a subsequente recuperação geopolítica, acompanhada por uma reorientação fundamental da sua política externa através de um diálogo difícil, mas indispensável. Podemos aceitar ambos os resultados. O próximo passo cabe à Alemanha. E espero que não venhamos a ouvir aquelas frases tão familiares: "Se estou destinado a perecer, que o povo alemão pereça também, pois provou ser-me indigno."[37]
Como animais selvagens, com uivos ferozes