A Rússia procura neutralizar o estatuto geopolítico da Ucrânia a fim de resolver perigosa crise de segurança

Rishikesh Kumar [*]

Nazi ucraniano.

Enquanto a Rússia lançava uma operação militar especial na Ucrânia a fim de proteger as repúblicas do Donbass e desmilitarizar o país, que procura aderir à NATO, duas grandes potências asiáticas, a China e a Índia, têm-se mantido cautelosas e a abster-se de tomar partido. Um perito calcula que a crise irá ter repercussões na Europa e moldar uma nova ordem na Ásia-Pacífico.

O Dr. Zorawar Daulet Singh, historiador, estratega e autor do livro Powershift: India-China Relations in a multi-polar World, agora publicado, ponderou acerca do futuro da NATO e dos desdobramentos da briga Rússia-NATO sobre o Indo-Pacífico numa entrevista à Sputnik.

Sputnik: Num contexto mais amplo, como avalia os desenvolvimentos na Ucrânia, que a Rússia diz ser uma tentativa de evitar uma guerra global?

Dr. Zorawar Daulet Singh: Este ponto foi levantado pelo Presidente [Vladimir] Putin em várias ocasiões recentemente, quando disse que a possibilidade de um grande confronto entre a Rússia e os EUA-NATO teria assumido um significado muito diferente se a Ucrânia já fosse um Estado membro da NATO. Putin levantou mesmo o espectro de uma crise nuclear no cenário hipotético da Ucrânia dentro da tenda da NATO.

Por conseguinte, a Rússia procura neutralizar o estatuto geopolítico da Ucrânia a fim de resolver a perigosa crise de segurança na Europa.

Como vimos a partir de 2014, os EUA fizeram uma tentativa concertada de converter Kiev num Estado da linha da frente. Com isso, refiro-me a um Estado que constrói ligações exclusivamente militares-estratégicas com o Ocidente, mina a segurança russa e estende a esfera de influência dos EUA até à fronteira com a Rússia.

Esta evolução preocupante desde 2014 levou a uma contra-reacção por parte da Rússia. Em primeiro lugar, essa contra-reacção levou à integração da Crimeia após o referendo da sua população predominantemente de etnia russa para se juntar à Rússia continental.

O que a Rússia fez agora através das operações militares em curso foi prevenir a própria possibilidade de a Ucrânia alguma vez se tornar membro da NATO – não só através da criação de territórios que agora se tornarão Estados independentes, mas também através do posicionamento de capacidades militares formidáveis nas fronteiras da Ucrânia que podem impor uma pressão extraordinária sobre os EUA-NATO caso estes optem por responder subsequentemente a esta operação militar específica de uma forma que tente ressuscitar o Estado de Kiev.

Nesse sentido, o que a Rússia fez foi aumentar a sua escalada a fim de desescalar. Escalou a crise para pôr um travão permanente à ambição da NATO de continuar a expandir-se incansavelmente.

Nas próximas semanas, se não dias, a bola acabará por voltar para o campo dos EUA e Washington terá de considerar o que fazer.

Vão negociar com a Rússia para uma nova ordem de segurança, ou vão continuar o velho jogo de contenção russa? Esta última provou ser uma política de autodestruição porque apenas produziu insegurança no continente europeu e também levou a uma erosão da hegemonia dos EUA no sistema internacional. A última década torna-o claro.

Se os EUA cortarem as suas perdas e estabilizarem a grande concorrência de poder com a Rússia, penso que todos ficarão melhor: na Europa, Washington, Moscovo e noutros lugares do mundo.

Sputnik: Os EUA e os seus aliados, como o Japão e a Austrália, impuseram sanções que visam os sectores militar e económico. Considera que as sanções são a forma correcta de lidar com a crise, uma vez que a Rússia também já enfrentou múltiplas sanções no passado?

Dr. Zorawar Daulet Singh: As sanções unilaterais não são consideradas legítimas pela maior parte dos Estados não ocidentais. Ouvimos frequentemente o argumento de que a imposição de custos económicos à Rússia irá persuadi-la a tomar um rumo diferente.

No entanto, o que temos visto é que a contenção da Rússia, incluindo a contenção económica, já dura há muito mais tempo e muito antes desta crise na Europa de Leste ter começado.

Do ponto de vista russo, a política ocidental não se destina na realidade a mudar o comportamento russo num caso particular, mas faz parte de uma geo-estratégia de contenção mais radical para manter a Rússia fraca, isolada e separada dos seus parceiros económicos tradicionais na Europa Ocidental, como a Alemanha e a França.

Por exemplo, no caso do gasoduto Nord Stream 2 que liga a Rússia à Alemanha, houve tentativas recorrentes muito antes da crise da Ucrânia de tentar bloquear o gás russo para a Alemanha e substituí-lo por exportações de GNL dos EUA para a Europa.

É claro que os EUA não possuem capacidade de produção para substituir a Rússia. Mas há também um elemento de concorrência geoeconómica a actuar aqui.

Em geral, desde 2014-2015, os decisores políticos russos têm aceite que sanções económicas são um custo aceitável a suportar quando se trata de interesses centrais de segurança e geopolíticos. Acho que vão ultrapassar isso e contam com isso.

Na verdade, secções da elite russa encaram as sanções como uma oportunidade de reorientar a economia russa rumo a mais inovação interna e reconstrução de partes da economia industrial que têm um enorme potencial, dado o capital humano russo em ciência e tecnologia.

Com o tempo, as sanções poderiam na realidade ter o efeito oposto. Conduzem a uma Rússia mais forte, mais auto-suficiente e ouvimos dizer que sectores específicos já adquiriram esse nível.

De qualquer modo, para que as sanções tenham efectivamente um impacto em qualquer Estado, o mundo inteiro deve unir-se, ou seja, todas as grandes economias. Neste caso, a China e a Índia não são susceptíveis de aderir a quaisquer sanções que surjam unilateralmente e não tenham o aval do direito internacional.

Mesmo a Alemanha e outras economias da Europa Ocidental não irão cortar todas as suas ligações com a economia russa.

Sputnik: Como vê as respostas da China e da Índia? Será que os países ocidentais aceitarão os argumentos apresentados pelos dois países?

Dr. Zorawar Daulet Singh: Ironicamente, a China e a Índia têm opiniões semelhantes sobre a crise da Ucrânia. Estas potências asiáticas têm as suas próprias razões para cultivar e manter uma parceria profunda com Moscovo. Tanto a Índia como a China valorizam a parceria estratégica com a Rússia.

Para a China, proporciona profundidade estratégica e estabilidade para contrabalançar os EUA no Pacífico Ocidental e, mais amplamente, no sistema internacional.

Para a Índia, a Rússia sempre desempenhou um papel crítico como grande amiga confiável num mundo incerto – quer para gerir a ascensão da China, quer para compensar a velha aliança EUA-Paquistão, quer como seguro contra o duopólio EUA-China, quer para desenvolver a força militar da Índia.

Para Delhi, Moscovo é um pilar fundamental num mundo multipolar e, como vimos, indispensável a qualquer arquitectura de segurança.

Assim, é natural que a Índia e a China respondan ao conflito da Ucrânia de uma forma ponderada e comedida.

É claro que tanto Delhi como Pequim acreditam firmemente no conceito de soberania e integridade territorial, mas ambos vêem também a condução até esta crise como parte de uma história complexa em que após o fim da Guerra Fria houve uma intrusão implacável da NATO, cada vez mais profunda, na Europa Oriental e até um ponto em que estava prestes a adquirir um Estado membro literalmente às portas da Rússia.

Parece haver um grau de empatia e compreensão geopolítica de que a Rússia tem interesses legítimos em matéria de segurança, com Deli e Pequim a reconhecerem as causas e provocações mais profundas que antecederam a intervenção militar da Rússia na Ucrânia.

Quanto aos países ocidentais, quer queiram quer não, estas são duas importantes potências soberanas na Ásia e certamente não vão adoptar políticas externas simplesmente para agradar ao Ocidente.

A Índia tem um nível de relação com os EUA e o Ocidente diferente do que a China tem. Não vejo os EUA a conseguirEM utilizar a crise ucraniana para diminuir as relações indo-russas ou alterá-las de qualquer forma significativa. Isso simplesmente não vai acontecer.

Em termos mais gerais, o establishment estratégico da Índia – impulsionado hoje em dia em grande parte por preceitos pragmáticos e realistas –compreende que as grandes potências intervirão nas suas periferias.

Os indianos também viram intervenções dos EUA em regiões longínquas do globo que foram além de qualquer definição normal de segurança e ameaças.

Esta ideia de fazer com que a Índia se vincule por certos princípios e adopte uma postura anti-Rússia não terá grande impacto em Nova Delhi.

Sputnik: Como é que esta crise terá impacto na região Indo-Pacífico ao vermos os EUA a formar novas alianças como a Quad e a AUKUS nesta região?

Dr. Zorawar Daulet Singh: Quais serão os efeitos e repercussões da crise da Ucrânia no resto da Eurásia e no Pacífico Indo-Pacífico? Esta é uma questão importante e deve ocupar hoje em dia os decisores políticos em Washington.

A noção de que os EUA poderiam prosseguir uma política de contenção em relação à Rússia, ao mesmo tempo que se voltam para a Ásia e o Pacífico a fim de gerir uma China em ascensão e assegurar que a Ásia não caia sob o domínio de uma nova potência em ascensão tem sido a grande ilusão.

Tal nível de ambição estava a tornar-se simplesmente insustentável porque o fosso de poder entre os EUA e o resto do mundo tem diminuído ao longo da última década.

Os EUA devem agora perguntar-se se um novo confronto com a Rússia mina os seus objectivos estratégicos mais amplos na Ásia – a gestão da ascensão da China.

Se os EUA não aceitarem a realidade de que estamos agora numa ordem mundial multipolar, e que os EUA e a Rússia não deveriam envolver-se neste nível de confrontação porque a China deveria estar a ter pelo menos uma parte mais significativa da atenção geo-estratégica dos EUA, nessa situação poderíamos ver um equilíbrio de poder diferente a emergir no Indo-Pacífico.

Dadas as tendências ideológicas dos decisores políticos em Washington, em Londres, em Bruxelas, parece haver uma relutância mais profunda em mudar de rumo.

Nos últimos anos, os EUA têm tentado reforçar velhas alianças e desenvolver novas parcerias no Indo-Pacífico que estão muito centradas na gestão da ascensão da China.

Esta estratégia irá certamente enfrentar uma tarefa difícil se a crise EUA-Rússia levar Moscovo a aprofundar ainda mais os laços com a China e a tomar posições no Indo-Pacífico que são muito mais antagónicas em relação aos EUA.

A Rússia, até agora, não alargou o nível das actividades estratégicas militares para ter um verdadeiro impacto na segurança dos EUA ou na segurança dos aliados dos EUA no Indo-Pacífico. Têm sido muito mais comedidos, inclusive nos seus exercícios militares com a China.

Mas se isso se tornasse uma parte importante das políticas de segurança russas, iria obviamente prejudicar a grande estratégia dos EUA no Indo-Pacífico.

27/Fevereiro/2022

[*] Jornalista, autor de Power and Diplomacy,   Chasing the Dragon e   Powershift

O original encontra-se em sputniknews.com/20220227/analyst-russia-seeks-to-neutralise-ukraines-geopolitical-status-to-solve-dangerous-security-crisis-1093360198.html

Este artigo encontra-se em resistir.info

28/Fev/22