A maioria das moedas asiáticas desvalorizou-se significativamente face ao dólar americano desde o início da guerra dos EUA e de Israel contra o Irão. No entanto, entre estas, a rupia indiana foi talvez a que registou o pior desempenho, tendo caído para um mínimo de 93,73 rúpias na sexta-feira, 20 de março, face às 91,01 rúpias registadas a 27 de fevereiro, na véspera do início da guerra. A razão imediata para a queda é óbvia: a Índia é um grande importador de petróleo e gás, grande parte dos quais passa pelo Estreito de Ormuz, cujo encerramento não só reduz a disponibilidade destas matérias-primas para a Índia, como também coloca pressão sobre a balança de pagamentos da Índia e, consequentemente, sobre o valor da rupia. A isto juntam-se outros fatores, tais como a diminuição das remessas de dinheiro [dos emigrantes], que tinham sido um fator importante na sustentação da nossa balança de pagamentos.
Não é que o nosso saldo da balança corrente tenha piorado de repente: apenas três semanas de guerra não podem causar um agravamento tão dramático do nosso saldo da balança corrente; é a antecipação desse agravamento que levou a um êxodo de capitais da Índia e, consequentemente, à desvalorização da rupia. Estamos a falar, por outras palavras, das expectativas daqueles que movimentam capitais a nível global. Paradoxalmente, estão a correr de volta para a "segurança" do dólar, apesar de a própria América ser um país beligerante e de ter sido a beligerância americana a causar a guerra em primeiro lugar. Temos aqui, de facto, um fenómeno notável: uma queda no valor do dólar face ao petróleo provoca uma queda no valor de outras moedas, especialmente as do Sul global, em relação ao próprio dólar!
Isto tem uma implicação importante. Qualquer depreciação da moeda aumenta necessariamente a taxa de inflação em relação aos rendimentos monetários da população ativa (se estes rendimentos monetários subirem em sincronia, então a inflação desencadeada pela depreciação da moeda nunca teria fim), ao aumentar os custos de importação que depois são "repassados". Assim, os países do Sul global enfrentam inflação proveniente de duas fontes em todas essas situações de aumento do preço do petróleo em em relação ao dólar: uma é a inflação decorrente do aumento direto do preço do petróleo em termos de dólar, mesmo com a premissa de que as taxas de câmbio do Sul não se desvalorizam face ao dólar; a outra é a inflação decorrente da depreciação dessas taxas de câmbio face ao dólar, o que aumenta os custos de importação de todos os outros fatores de produção importados (cujos preços mundiais são fixados em dólares), e o que aumenta ainda mais os custos de importação do petróleo. Por exemplo, se houver um aumento de 10% nos preços do petróleo em termos de dólares, embora isso possa dar origem a, digamos, um aumento de 5% nos preços americanos em geral, causaria um aumento superior a 5% no nível geral dos preços na periferia; existe, em suma, um "multiplicador da inflação" pelo qual uma inflação deste tipo na metrópole causa uma inflação ainda mais pronunciada na periferia.
Tão forte tem sido o sentimento especulativo contra a rupia que a sua queda ocorreu apesar da intervenção substancial do Banco Central da Índia. O RBI terá, alegadamente, mobilizado até 20 mil milhões de dólares desde o início da guerra contra o Irão para estabilizar a rupia; mas ainda assim isto não impediu a queda vertiginosa da rupia. É certo que a queda poderia ter sido ainda maior na ausência de tal intervenção; mas o facto de ter ocorrido, mesmo assim, aponta para a força do sentimento especulativo contra a rupia.
Uma razão para o fortalecimento atualmente observado do sentimento especulativo contra a rupia reside no facto de que este sentimento começou mesmo antes da guerra com o Irão. A rupia já estava a cair face ao dólar antes da guerra: num período de pouco mais de dois meses, tinha caído de 89,94 em 1 de janeiro de 2026 para 91,01 em 27 de fevereiro de 2026, enquanto a guerra com o Irão começou em 28 de fevereiro. A atual queda da rupia é tão acentuada porque o aumento do preço do petróleo devido à guerra, e a consequente fuga para a "segurança" do dólar, se sobrepuseram a este movimento especulativo já existente de afastamento da rupia. De facto, os analistas de mercado esperam que esta queda continue com igual rapidez e que a rupia desça abaixo de 95 face ao dólar num futuro próximo; e isto apesar do facto de o Reserve Bank of India deter atualmente cerca de 700 mil milhões de dólares em reservas cambiais.
Isto leva-nos a um ponto extremamente intrigante, nomeadamente, a aparente incapacidade de reservas cambiais de grande dimensão para conter uma desvalorização da moeda quando os especuladores se voltam contra ela. Se os especuladores esperam uma desvalorização da moeda e começam a transferir fundos para fora do país, ou mesmo que o façam por alguma outra razão, então qualquer redução das reservas para conter a saída de capitais apenas reforça a expectativa de uma desvalorização ainda maior da moeda; sabendo isto, o banco central também é mais cauteloso na utilização das suas reservas cambiais a fim de manter o valor da moeda quando o "ânimo" dos especuladores é contra a moeda. Por isso, mesmo que um país tenha grandes reservas, o valor da sua moeda pode continuar a descer. As reservas cambiais podem ser úteis para cumprir as obrigações de serviço da dívida, ou para efetivamente pagar um défice da balança corrente na balança de pagamentos, ou seja, para satisfazer as necessidades de liquidez da economia; mas não são de grande utilidade para conter uma desvalorização da moeda, quando o "animo" do mercado é tal que provoca uma desvalorização.
Quando se tem adicionalmente em conta que as reservas cambiais, se constituídas a partir do afluxo de financiamento por investidores estrangeiros em vez do excedente da balança corrente do próprio país, implicam tipicamente um ganho menor na taxa de juro auferida pelo país sobre essas reservas, em comparação com a taxa paga pelo país a quem trouxe esse financiamento, então a justificação para possuir grandes reservas cambiais baseadas em empréstimos torna-se ainda mais questionável. Na Índia, por exemplo, o ganho médio sobre as reservas cambiais detidas pelo RBI dificilmente excederia 1,5 por cento, enquanto a taxa média (incluindo a valorização do capital) paga a quem trouxe o financiamento seria, no mínimo, de 7 a 8 por cento. Cada unidade de reserva cambial adquirida através de influxos financeiros equivale, portanto, a um caso de "tomar empréstimo caro para conceder empréstimo barato"; e quanto maiores forem as reservas, maior será a "drenagem" do país.
Grandes reservas financiadas por empréstimos tomados acarretam, assim, os seus próprios problemas; o que se pretende aqui, no entanto, é sublinhar as desvantagens de um regime que envolve uma conta comercial e de capital "liberalizada", onde as tarifas e as restrições quantitativas ao comércio são evitadas, onde o capital pode fluir livremente para dentro e para fora do país, e onde a taxa de câmbio, e, portanto, as condições de vida de milhões de trabalhadores, está sujeita aos caprichos e vontades de um grupo de especuladores internacionais. Estas são as características de uma economia neoliberal e estamos a assistir atualmente na Índia aos seus efeitos nefastos sob a forma de uma desvalorização da rupia.
A situação atual, no entanto, também oferece uma grande oportunidade para nos afastarmos do regime neoliberal. A agressão tarifária de Donald Trump abre caminho para que outros países, incluindo a Índia, imponham o seu próprio conjunto de tarifas para gerir os seus saldos da balança corrente. Da mesma forma, o número muito elevado de países contra os quais os EUA estão atualmente a impor sanções torna possível que esses países se unam, e com outros como a Índia, para formar os seus próprios acordos comerciais bilaterais ou multilaterais. A característica distintiva de tais acordos deve ser evitar o dólar americano como meio de liquidação de transações e também como meio de liquidação de défices da balança de pagamentos; em vez disso, as transações devem ser calculadas nas moedas de cada um (entre as quais devem existir taxas de câmbio fixas) e os saldos devem ser transitados de um ano para o outro, até serem liquidados através da compra de bens uns dos outros por meio de acordos mútuos. Isto eliminaria a necessidade de dólares e, consequentemente, a necessidade de atrair capital financeiro internacional e subjugar a própria economia aos ditames do imperialismo.
O rumo seguido pelo governo de Modi, infelizmente, é completamente diferente. Está a assinar uma série de Acordos de Comércio Livre com vários países em todo o mundo, o que, na melhor das hipóteses, pode ampliar o volume do comércio da Índia, mas não aumentaria necessariamente as exportações líquidas e, consequentemente, a magnitude do emprego interno; e, acima de tudo, tais ALC não eliminariam a subjugação da economia à dominância do capital financeiro globalizado.