A perseguição do governo central ao Newsclick faz lembrar a história infantil sobre um tigre e uma cabra que bebem água do mesmo riacho. O tigre, querendo uma desculpa para atacar a cabra, acusa-a de enlamear a água que está a beber; quando a cabra aponta a impossibilidade de isso acontecer, uma vez que o tigre está a montante e a água não corre para o tigre, mas para longe dele, o tigre diz: "bem, o teu pai enlameou a água que eu estava a beber".
Há meses que o Governo de Modi persegue a Newsclick. A polícia de Deli fez buscas no escritório e na casa do seu fundador, Prabir Purkayastha, à procura de provas de delitos financeiros durante semanas a fio; apesar de todos os seus esforços, não conseguiu encontrar provas que permitissem apresentar qualquer acusação contra a Newsclick, o que não é surpreendente, uma vez que não foi cometido qualquer delito. Agora, invocou uma acusação completamente nova, a acusação de terrorismo, assediou dezenas de empregados da Newsclick, incluindo prestadores de serviços, e prendeu Prabir Purkayastha e Amit Chakravarty ao abrigo da Lei de Prevenção de Actividades Ilícitas (UAPA), que é tão draconiana que é extremamente difícil aliviar a situação do detido, mesmo quando as acusações são palpavelmente ridículas, como acontece no presente caso.
Esta mudança de rumo por parte da polícia de Deli não foi uma ideia original do Governo. A ideia surgiu na sequência de um artigo absolutamente malicioso publicado no New York Times que acusava um rico empresário, cidadão americano, chamado Neville Roy Singham, de estar próximo da máquina de propaganda do Governo chinês e de utilizar grandes somas de dinheiro para disseminar a propaganda chinesa através de uma multiplicidade de meios de comunicação, entre os quais o Newsclick encontrou uma menção passageira.
O artigo do NYT é malicioso, porque não apresenta provas da violação de qualquer lei dos EUA; mas utiliza uma série de sugestões e insinuações para construir um cenário de operações chinesas a nível mundial, alegadamente montadas através de pessoas como Singham, para promover a propaganda chinesa. Singham havia declarado num email ao NYT: "Nego categoricamente e repudio qualquer sugestão de que sou membro de, trabalho para, recebo ordens de, ou sigo instruções de qualquer partido político ou governo ou dos seus representantes. Guio-me apenas pelas minhas convicções, que são as minhas opiniões pessoais de longa data". O artigo do NYT não refuta diretamente esta afirmação; nem faz quaisquer alegações directas de violação de quaisquer leis americanas por parte de Singham ou de qualquer das organizações alegadamente financiadas por ele. (Ver o artigo informativo de Caitlin Johnstone na Monthly Review Online, 12 de agosto de 2023). Mas apresenta um conjunto de pormenores incidentais, cada um sem qualquer pertinência por si só, nenhum deles fazendo diretamente qualquer acusação de prevaricação contra Singham ou qualquer das organizações alegadamente ligadas a ele, mas todos somados para apresentar uma ilusão de malevolência numa venda global orquestrada pelas autoridades chinesas.
Se Singham não fez nada de ilegal, e mesmo o artigo do NYT não o diz diretamente, as organizações que ele apoiou nos EUA também não fizeram nada de ilegal; nem promoveram qualquer "propaganda" chinesa para além de assumirem uma posição marxista anti-imperialista em geral. O que é malicioso e desonesto no artigo do NYT é o facto de implicitamente e através de insinuações equiparar o anti-imperialismo à propaganda chinesa; e é aqui que reside a margem para a caça às bruxas McCartista que ele abre. Não é de surpreender que o senador Marco Rubio, numa carta dirigida ao procurador-geral dos EUA, Merrick Garland, já tenha exigido que os grupos de esquerda americanos anti-guerra sejam investigados porque "estão ligados ao Partido Comunista Chinês (PCC) e operam impunemente nos Estados Unidos" (citado em Johnstone).
Ao contrário do artigo do NYT, que se limitou a fazer apenas insinuações, presumivelmente sob as instruções dos advogados do NYT, desejosos de evitar acções judiciais contra ele, a polícia de Deli não tem tais restrições; e está armada com uma lei (a UAPA) ao abrigo da qual não seria chamada a defender quaisquer acusações que fizesse contra indivíduos ou organizações, durante meses, se não anos. Por isso, está encorajada, com base no mesmo artigo do NYT, a fazer afirmações loucas e sem fundamento sobre o facto de a Newsclick ser utilizada para promover a propaganda chinesa. Digo "sem fundamento" porque, como leitor regular da Newsclick, não me deparei com nenhum caso em que a Newsclick tenha publicado algo remotamente ligado a qualquer posição específica do governo chinês, para além do que constitui uma perspetiva geral de esquerda ou marxista sobre assuntos internacionais. É claro que tem um respeito geral pela revolução chinesa; mas qualquer anti-imperialista do terceiro mundo que se preze deve ter esse respeito de qualquer forma.
Todo este episódio demonstra dois tipos de dialética em ação. A primeira é a dialética entre o McCartismo "liberal" e o "fascista". O NYT é considerado um jornal "liberal", apesar de apoiar geralmente as guerras imperialistas dos EUA em todo o mundo; e um princípio fundamental do liberalismo, de acordo com os seus proponentes, é a aceitação da diversidade de pontos de vista e opiniões na sociedade e da liberdade de propagar esses pontos de vista dentro dos limites das leis aceites do país. O facto de o NYT publicar um artigo que, independentemente das restrições que se imponha a si próprio como folha de figueira, encoraja claramente a caça às bruxas macartista de grupos anti-imperialistas, anti-guerra e de esquerda, reforçando assim os elementos fascistas na sociedade, sublinha o primeiro tipo de dialética.
Está em conformidade com o facto de os instrumentos utilizados para reprimir a esquerda e os movimentos democráticos pelas forças fascistas quando entram no governo serem frequentemente forjados pelos elementos burgueses liberais que os precederam: é digno de nota, neste contexto, que a temida e completamente mal utilizada UAPA na Índia tenha sido introduzida pela primeira vez pelo governo burguês liberal de Manmohan Singh, embora, evidentemente, o governo Modi a utilize agora, depois de aprovar uma emenda, contra indivíduos e não apenas contra organizações. Esta dialética entre o anticomunismo liberal e a repressão fascista não deve ser perdida de vista.
O segundo tipo de dialética é demonstrado pelo facto de um movimento "liberal" no sentido de uma caça às bruxas macartista iniciada nos EUA ter repercussões na Índia e ser levado por diante pelo governo fascista deste país. Esta globalização do macartismo é um fenómeno específico da atual era da globalização. O medo vermelho criado pela falsa carta de Zinoviev, em 1924, na Grã-Bretanha, que levou à derrota do primeiro governo trabalhista britânico, chefiado por Ramsay Macdonald, foi essencialmente um fenómeno britânico. Do mesmo modo, a caça às bruxas do Senador McCarthy nos EUA, na década de 1950, que deixou uma marca indelével na sociedade americana, foi essencialmente um fenómeno americano que não teve quaisquer repercussões globais diretas substanciais. Mas, na atual era da globalização, o impacto de um "susto vermelho" "fabricado" não se limita ao país de origem; é utilizado, muitas vezes de forma bastante cruel, noutras partes do mundo. O NYT pode alegar que o seu artigo não faz acusações directas e accionáveis contra Singham ou as organizações para as quais ele possa ter contribuído, mas em qualquer país do terceiro mundo, como a Índia, sob a atual administração Modi, que tem aplicado livremente uma lei draconiana como a UAPA, um artigo deste tipo pode ser, e tem sido utilizado, com efeitos terríveis contra indivíduos com visões progressistas do mundo, que têm a coragem de falar "verdades ao poder" e manter vivo o espírito democrático. O NYT não pode estar alheio ao impacto que o seu artigo terá na era contemporânea; o facto de, mesmo assim, ter publicado tal artigo é um comentário revelador do liberalismo ocidental contemporâneo.
Invocar o fantasma da China é a forma que o macartismo assume na era atual. E o governo de Modi, que insiste em que nem um centímetro do território indiano foi perdido para a China nos últimos tempos, procura ironicamente explorar o clima anti-China, gerado por relatos de perda real desse território, para um alvo McCartista do que resta de media independentes no país.
Se o liberalismo quiser ser genuinamente antifascista, então tem de se libertar da sua propensão para gerar o medo vermelho e, de um modo mais geral, das suas predilecções macartistas; isto é especialmente necessário na era atual, em que o macartismo tem tendência para se globalizar rapidamente e em que a crise capitalista mundial criou um terreno fértil para o crescimento do fascismo em todo o mundo, um fascismo que pode obter o seu sustento em tais caças às bruxas macartistas.