O inventor de vacina mRNA foi apagado dos livros de história

Joseph Mercola[*]

Dia 11 de junho de 2021, o inventor da tecnologia de vacina de mRNA, [1] Dr. Robert Malone, falou no podcast DarkHorse sobre os perigos potenciais das injeções de terapia genética COVID-19 , apresentado por Bret Weinstein, Ph.D. O podcast foi rapidamente apagado do YouTube e Weinstein recebeu um aviso.

Censurar uma discussão científica com o verdadeiro inventor da tecnologia usada para fabricar essas injecções do COVID-19 é além de chocante. Mas a censura a Malone vai ainda mais longe do que isso. Conforme relatado no vídeo acima, as realizações científicas de Malone também estão a ser eliminadas.

Wikipedia elimina contribuições científicas de Malone

Recentemente, em 14 de junho de 2021, as contribuições de Malone eram extensamente incluídas na seção histórica da página da Wikipedia sobre vacinas de RNA. Ele foi listado como tendo co-desenvolvido em 1989 um "sistema de transfecção de RNA in vitro e in vivo de alta eficiência usando lipossomas catiônicos" .

Em 1990, ele demonstrou que “o mRNA transcrito in vitro poderia entregar informações genéticas para a célula para produzir proteínas dentro do tecido celular vivo”. Malone também fez parte da equipe que conduziu os primeiros experimentos com vacinas de mRNA. Em suma, o seu conhecimento científico sobre vacinas de mRNA é inquestionável.

Dois dias depois, 16 de junho de 2021, apenas cinco dias após a aparição de Malone no podcast DarkHorse, seu nome foi removido do verbete da Wikipedia. Agora, de repente, a descoberta da liberação de mRNA de drogas é credenciada a pesquisadores anónimos do Salk Institute e da Universidade da Califórnia, e sua pesquisa de 1990 confirmando que o mRNA injetado pode produzir proteínas no tecido celular é creditada a cientistas anónimos da Universidade de Wisconsin.

O bioquímico húngaro Katalin Kariko é agora repentinamente elogiado pelos grandes media como o inventor das vacinas de mRNA. [2] É uma escolha conveniente, considerando que Kariko é a vice-presidente sénior da BioNTech, criadora da injeção COVID da Pfizer. A biografia não oficial de Kariko também inclui ser um informante da polícia da era comunista.

Conforme observado no vídeo em destaque, isso vai além da censura. É revisionismo – uma reescrita da história no estilo 1984 para se ajustar à narrativa oficial da época. O perigo dessa tendência é incalculável.

O que disse Malone acerca das vacinas mRNA?

Assista ao vídeo aqui.

As mensagens apresentadas por Malone no podcast de Weinstein foram que o governo não está a ser transparente quanto aos riscos, que ninguém deve ser forçado a tomar essas injeções experimentais, que os riscos superam os benefícios para crianças, adolescentes e adultos jovens, e que aqueles que se recuperaram da infecção natural por SARS-CoV-2 não devem receber a injeção. Numa entrevista em 24/junho/2021 com Tucker Carlson na Fox News (acima), Malone afirmou: [3]

“Sou de opinião que as pessoas têm o direito de decidir se aceitam ou não vacinas, especialmente porque se trata de vacinas experimentais ... Minha preocupação é que sei que existem riscos, mas não temos acesso aos dados ... Não temos realmente as informações de que precisamos para tomar uma decisão razoável”.

Uma parte significativa da razão pela qual não temos dados adequados é porque a Food and Drug Administration dos EUA decidiu propositalmente não exigir colecta e avaliação de dados pós-vacinação rigorosos. Isso também foi revelado na entrevista DarkHorse de Malone.

Por que o FDA optou por uma colecta de dados frouxa numa tecnologia totalmente nova, nunca antes usada, planeada para distribuição em massa? Claramente, sem a colecta de dados pós-injeção, não há como avaliar a segurança desses produtos. Não se pode identificar sinais de perigo se não houver um processo para colectar os dados dos efeitos e avaliar todos eles.

Primeira análise de risco-benefício de injecções COVID

Malone também aponta que as análises de risco-benefício não foram feitas, e essa é outra objeção feita por ele. Os dados que temos, no entanto, indicam que essas injeções de COVID-19 podem ser o produto médico mais perigoso já visto.

Por exemplo, a taxa de mortalidade relatada por injeções de COVID-19 agora excede a taxa de mortalidade relatada de mais de 70 vacinas combinadas nos últimos 30 anos e é cerca de 500 vezes mais mortal do que a vacina da gripe sazonal, [4] que historicamente tem sido a mais perigoso. As vacinas COVID também são sete vezes mais perigosas do que a vacina pandêmica H1N1, que teve uma taxa de efeitos colaterais graves de 25 por milhão. [5]

Coincidentemente, uma análise de risco-benefício revista por pares 6 foi publicada na revista médica Vaccines no mesmo dia em que Malone falou com Carlson. Ele revelou que o número necessário para vacinar (NNTV) para prevenir uma morte de COVID-19 usando a injeção de Pfizer está entre 9.000 e 50.000, e que para cada três mortes de COVID-19 evitadas, duas são mortas pela injeção. De acordo com os autores, “Essa falta de benefício claro deve fazer com que os governos repensem sua política de vacinação”.

A proteína Spike é uma citotoxina bioativa

Em sua entrevista ao DarkHorse, Malone observou que havia advertido a FDA de que a  proteína spike – que as injeções do COVID-19 instruem suas células a produzir – poderia representar um risco à saúde.

O FDA rejeitou suas preocupações, dizendo que não acreditava que a proteína do pico fosse biologicamente ativa. Além disso, os fabricantes de vacinas projetaram especificamente as injeções de modo a que a proteína do pico ficasse colada e não flutuasse livremente. Acontece que eles estavam errados em ambas as contas.

A proteína spike SARS-CoV-2 tem toxicidade reprodutiva e os dados de biodistribuição da Pfizer mostram que ela se acumula nos ovários das mulheres. Apesar disso, a Pfizer optou por não realizar estudos de toxicologia reprodutiva padrão.

Desde então, foi estabelecido que a proteína spike SARS-CoV-2 não fica perto do local da injeção, [7] e que é biologicamente ativa. É responsável pelos efeitos mais graves observados no COVID-19, como distúrbios hemorrágicos, coágulos sanguíneos por todo o corpo, problemas cardíacos e danos neurológicos.

Esses são os mesmos problemas que vemos agora em um número impressionante de pessoas que receberam uma ou duas injeções de  terapia genética COVID-19. A proteína spike SARS-CoV-2 também tem toxicidade reprodutiva, e os dados de biodistribuição da Pfizer mostram que ela se acumula nos ovários das mulheres. [8][9][10]

Apesar disso, a Pfizer optou por não realizar estudos de toxicologia reprodutiva padrão. Para mais informações detalhadas sobre como a proteína spike pode destruir sua saúde, ver a minha  entrevista com Stephanie Seneff, Ph.D., e Judy Mikovits, Ph.D.

A campanha de vacinação COVID viola as leis da bioética

Em suas entrevistas com Weinstein e Carlson, Malone enfatizou que existem princípios e leis bioéticas para prevenir riscos indevidos na experimentação médica, e que essas leis estão a ser violadas. Ele entrou em muito mais pormenores sobre isso em 30 de maio de 2021, num ensaio: [11]

“… O público adulto são basicamente sujeitos de pesquisa que não estão sendo obrigados a assinar o consentimento informado devido à isenção estabelecida pelos EUA. Mas isso não significa que eles não mereçam a divulgação completa dos riscos que normalmente se exigiria em um documento de consentimento informado para um ensaio clínico.

E agora algumas autoridades nacionais estão pedindo a aplicação de vacinas nos EUA para adolescentes e jovens, que por definição não são capazes de fornecer diretamente consentimento informado para participar de pesquisas clínicas – escritas ou não.

O ponto-chave aqui é que o que está a ser feito suprimindo a divulgação aberta e o debate sobre o perfil dos eventos adversos associados a essas vacinas viola os princípios bioéticos fundamentais para a pesquisa clínica. Isso remonta à convenção de Genebra e à declaração de Helsínquia. [12] Deve haver consentimento informado para a experimentação em seres humanos”.

A experimentação sem o consentimento informado adequado também viola o Código de Nuremberg, [13] que estabelece um conjunto de princípios éticos de pesquisa para a experimentação em humanos. Esse conjunto de princípios foi desenvolvido para garantir que os horrores médicos descobertos durante os julgamentos de Nuremberg no final da Segunda Guerra Mundial nunca mais ocorressem.

Nos Estados Unidos, também temos o relatório Belmont, [14] citado no ensaio de Malone, que detalha os princípios éticos e as diretrizes para a proteção de seres humanos em pesquisas, cobertos pelo Código de Regulamentações Federais 45 CFR 46 dos Estados Unidos (subparte A). O relatório Belmont descreve o consentimento informado da seguinte forma:

“O respeito pelas pessoas exige que os sujeitos, na medida em que são capazes, tenham a oportunidade de escolher o que lhes acontecerá ou não. Esta oportunidade é fornecida quando os padrões adequados para consentimento informado são satisfeitos.

Embora a importância do consentimento informado seja inquestionável, a controvérsia prevalece sobre a natureza e a possibilidade de um consentimento informado. No entanto, existe um consenso geral de que o processo de consentimento pode ser analisado como contendo três elementos: informação, compreensão e voluntariedade”.

Os americanos, na verdade as pessoas de todo o planeta, estão a ser impedidos de acessar e compartilhar livremente informações sobre essas terapias genéticas. Pior, somos enganados por verificadores de factos e plataformas da Big Tech que proíbem ou colocam rótulos de desinformação em qualquer pessoa e qualquer coisa que os discuta de forma crítica ou questionadora. A mesma censura também impede a compreensão do risco.

Finalmente, o governo e qualquer número de interessados ​​na vacina estão incentivando empresas e escolas a tornar essas injeções experimentais obrigatórias, o que viola a regra da voluntariedade. O governo e as empresas privadas também estão criando incentivos massivos para participar desse experimento, incluindo loterias de milhões de dólares e bolsas de estudos integrais. Nada disso é ético ou mesmo legal. Conforme observado por Malone em seu ensaio: 15

“… Como essas vacinas ainda não estão autorizadas no mercado (licenciadas), a coerção de seres humanos para participar de experimentos médicos é especificamente proibida. Portanto, as políticas de saúde pública que atendam aos critérios geralmente aceites de coerção para participar de pesquisas clínicas são proibidas. Por exemplo, se eu propusesse um ensaio clínico envolvendo crianças e incentivasse a participação distribuindo sorvete para aqueles que desejassem participar, qualquer conselho institucional de segurança de assuntos humanos (IRB) nos Estados Unidos rejeitaria esse protocolo.

Se eu propusesse um protocolo de pesquisa clínica em que a população de uma região geográfica perdesse suas liberdades pessoais, a menos que 70% da população participasse do meu estudo, mais uma vez, esse protocolo seria rejeitado por qualquer IRB dos EUA com base na coerção da participação do sujeito. Nenhuma coerção para participar do estudo é permitida.

Na pesquisa clínica com seres humanos, na maioria dos países do mundo, isso é considerado uma linha brilhante que não pode ser cruzada. Então, agora somos informados para renunciar a essa exigência, mesmo que a discussão pública aberta seja permitida? Em conclusão, espero que se junte a mim; pare por um momento e considere por si mesmo o que está acontecendo. A lógica parece clara para mim.

1) Um produto médico não licenciado implantado sob autorização de uso de emergência (EUA) permanece um produto experimental em desenvolvimento de pesquisa clínica.

2) As autoridades nacionais concedem basicamente um direito de curto prazo de administrar o produto de pesquisa a seres humanos sem consentimento informado por escrito.

3) A Convenção de Genebra, a declaração de Helsínquia e toda a estrutura que apoia a pesquisa ética em sujeitos humanos exigem que os sujeitos da pesquisa sejam totalmente informados sobre os riscos e devem consentir com a participação sem coerção”.

Claramente, Malone é eminentemente qualificado para falar sobre o tópico da terapia genética COVID: ele não só é um médico altamente ético e comprometido com a integridade, mas ele realmente inventou a própria tecnologia e realizou os primeiros estudos de vacinas de mRNA. O facto de agora ser censurado pela Big Tech e ser totalmente apagado da história científica é um crime em si e algo que deveria preocupar a todos.

Este exemplo flagrante de censura demonstra vivamente quão degenerados os media se tornaram. A única explicação possível é que qualquer pessoa ou informação que interfira com o maior número de pessoas que recebem a injecção COVID é removida. Nada que se oponha a essa narrativa é tolerado, apesar de todas as informações, deixando claro que tais injecções COVID são o maior crime contra a espécie humana na história da humanidade.

Se Malone pode ser apagado, que possibilidade tem o resto de nós de não encontrar o mesmo destino? Os paralelos entre a realidade quotidiana e o livro de ficção, mas estranhamente profético, “1984” estão aumentando a cada dia. Aonde isso nos levará é óbvio. Terminaremos num mundo onde a fiel adesão às mentiras do dia é a única escolha. Para evitar tal destino, temos que nos engajar e expor as mentiras, compartilhando factos, dados e verdades de todas as maneiras que pudermos.

O National Vaccine Information Centre (NVIC) postou recentemente mais de 50 apresentações de vídeos da Quinta Conferência Pública Internacional sobre Vacinação (pagas para assistir), realizada on-line de 16 a 18 de outubro de 2020 e as disponibilizou a todos gratuitamente.

O tema da conferência foi “Protegendo a Saúde e a Autonomia no Século XXI” e contou com médicos, cientistas e outros profissionais de saúde, activistas de direitos humanos, líderes religiosos da comunidade, advogados constitucionais e de direitos civis, autores e pais de crianças feridas por vacinas a falarem sobre a ciência das vacinas, política, legislação e ética e doenças infecciosas, incluindo vacinas contra coronavírus e COVID-19.

Em dezembro de 2020, uma empresa do Reino Unido publicou informações falsas e enganosas sobre a NVIC e sua conferência, o que levou a NVIC a abrir toda a conferência para visualização gratuita. A conferência tem tudo que é preciso para que se eduque e proteja suas liberdades pessoais e as liberdades em relação à sua saúde.

Não perca esta oportunidade incrível. Fui palestrante nesta importante conferência e exorto-o a assistir a essas apresentações de vídeo antes que sejam censuradas e removidas pela elite tecnocrática.

Notas
[1],  [11],  [15]   Trial Site News May 30, 2021
[2]   The New York Times, 10/junho/2021
[3]   Fox News, 24/junho/2021
[4],  [10] Trial Site News May 25, 2021
[5]   Insurance Journal December 29, 2020
[6]   Vaccines 2021; 9 (7): 693
[7], [ 8]   Trial Site News June 6, 2021
[9]   SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162) Original Biodistribution Study in Japanese, English follows page 10. Ovary data see English page 7 (PDF)
[12]   World Medical Association WMA Declaration of Helsinki
[13]   Código de Nuremberg de 1947
[14]   HHS.gov The Belmont Report

06/Julho/2021

Ver também:
  • PEER-REVIEWED STUDY: ‘COVID SHOT MORE LIKELY TO KILL CHILDREN THAN VIRUS’
  • Why are we vaccinating children against COVID-19?
  • Advogado Reiner Fuellmich fala da investigação em curso contra os criminosos COVID19, vídeo, 39m38s, legendado em português
  • [*] Médico

    O original encontra-se em www.globalresearch.ca/mrna-vaccine-inventor-erased-history-books/5749413

    Este artigo encontra-se em resistir.info

    30/Set/21