Estado da Palestina

Colaborador de The Cradle

Estado da Palestina.

Após sete meses de um brutal ataque militar a Gaza, é mais do que evidente que Israel não conseguiu erradicar o Hamas. Em vez de conseguir uma vitória militar decisiva, o Estado ocupante está a ser arrastado, aos pontapés e aos gritos, para negociações sobre uma solução de dois Estados.

Apesar da impraticabilidade do estabelecimento de um Estado palestino genuinamente independente e soberano na Cisjordânia ocupada, em Jerusalém Oriental e na Faixa de Gaza, este cenário está a tornar-se cada vez mais provável, apesar da oposição de longa data do governo israelense. É um desenvolvimento extraordinário, particularmente porque a estratégia de Telavive, tal como articulada pelo conselheiro de política externa Ophir Falk, era principalmente "destruir o Hamas" e as suas capacidades militares e de governação por completo.

Hoje em dia, a opção dos dois Estados está a ser freneticamente ressuscitada em Washington, entre todos os lugares, e por aliados fiéis de Telavive.

Martin Indyk, antigo embaixador dos EUA em Israel e acérrimo apoiante do Estado de ocupação, argumenta na revista Foreign Affairs que, longe de estar "morta", a solução dos dois Estados parece ser agora a única opção razoável:

"A razão para este renascimento não é complicada. Afinal de contas, existem apenas algumas alternativas possíveis à solução dos dois Estados. Há a solução do Hamas, que é a destruição de Israel. Existe a solução da ultra-direita israelense, que é a anexação israelense da Cisjordânia, o desmantelamento da Autoridade Palestina (AP) e a deportação dos palestinos para outros países. Há a abordagem de "gestão do conflito" seguida durante a última década pelo primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, que visava manter o status quo indefinidamente – e o mundo viu como isso funcionou. E há a ideia de um Estado binacional em que os judeus se tornariam uma minoria, acabando assim com o estatuto de Israel como Estado judeu. Nenhuma destas alternativas resolveria o conflito - pelo menos, não sem causar calamidades ainda maiores. Por isso, se quisermos que o conflito seja resolvido pacificamente, a solução dos dois Estados é a única ideia que resta".

Desarmamento em troca de um Estado?

Em comentários amplamente divulgados na semana passada, Khalil al-Hayya, vice-chefe do Hamas em Gaza, pareceu apoiar explicitamente as fronteiras de 1967 para um futuro Estado palestino.

Numa entrevista recente à AP, Hayya falou de "um Estado palestino totalmente soberano na Cisjordânia e na Faixa de Gaza e do regresso dos refugiados palestinos de acordo com as resoluções internacionais" ao longo das fronteiras de Israel anteriores a 1967.

Mas o mais importante é que deu a entender que a ala militar do movimento de resistência, as Brigadas Al-Qassam, poderia dissolver-se e/ou integrar os seus quadros num exército nacional palestino:

Todas as experiências das pessoas que lutaram contra os ocupantes, quando se tornaram independentes e obtiveram os seus direitos e o seu Estado, o que é que essas forças fizeram? Transformaram-se em partidos políticos e as suas forças de combate transformaram-se no exército nacional.

Em vez de aceitar estas possibilidades, Falk classificou Hayya como um "terrorista de alto nível" e tentou redirecionar a conversa para as exigências intransigentes de Israel:

"O governo do Primeiro-Ministro Netanyahu estabeleceu como missão destruir as capacidades militares e governativas do Hamas em Gaza, libertar os reféns e garantir que Gaza não constitua uma ameaça para Israel e para o resto do mundo civilizado no futuro", afirmou, acrescentando: "Aqueles objectivos serão alcançados".

Diplomacia em Doha e Istambul

Embora Hayya tenha enfatizado que seus pontos de vista estão alinhados com as posições históricas do Hamas, conforme articuladas pelo líder espiritual do movimento de resistência, o xeque Ahmed Yassin, em 1998, e reiteradas em sua carta de princípios e políticas gerais de 2017, suas declarações públicas destacam as imensas pressões políticas enfrentadas pelo Hamas, principalmente dos aliados políticos Qatar e Turquia.

Estas pressões têm como objetivo promover conversações internacionais e regionais de alto nível que possam potencialmente pôr fim ao conflito e estabelecer uma "estabilidade permanente". Como em qualquer negociação, há questões essenciais a abordar: Quem terá autoridade para impor estas condições? Que limitações serão impostas? Estas são questões críticas para os palestinos sitiados em Gaza e para a sua causa mais alargada – bem como para o Al-Qassam e toda a resistência.

Nos bastidores, tanto o Qatar como a Turquia têm sido fundamentais para moldar a nova abordagem diplomática do Hamas. Os líderes externos do movimento, incluindo Khaled Meshal e Ismail Haniyeh, participaram em discussões facilitadas por ambos os países em Doha e Istambul.

No início deste mês, numa conferência de imprensa conjunta com o seu homólogo do Qatar, o Xeque Mohammed bin Abdulrahman Al-Thani, o Ministro dos Negócios Estrangeiros turco, Hakan Fidan, manifestou o seu apoio explícito, sublinhando também a posição positiva do Ocidente em relação à intensificação dos esforços de paz com base na solução de dois Estados.

"Nas nossas conversações políticas ao longo de anos com o Hama, eles aceitaram a criação de um Estado palestino dentro das fronteiras de 1967", disse Fidan aos jornalistas.

"Disseram-me que, após a criação do Estado palestino, o Hamas deixaria de precisar de um braço armado e continuaria a ser um partido político", acrescentou.

A bola está do lado de Israel

Apesar de os aliados ocidentais de Israel terem procurado durante muito tempo excluir o Hamas de todo e qualquer processo palestino, tornou-se bastante claro que a liderança militar de Gaza, em particular as Brigadas Al-Qassam, vai desempenhar um papel crucial em qualquer processo de negociação.

Trata-se de uma espécie de vitória extraordinária para o Hamas, que conseguiu inserir-se com sucesso nas futuras deliberações, não só sobre Gaza mas sobre toda a Palestina. A decisão tática do movimento de apoiar as fronteiras de 1967 não só visa posicionar o Hamas como um negociador crível, como também encurrala estrategicamente o governo de coligação de extrema-direita de Benjamin Netanyahu.

Ao mostrar-se disposto a desmilitarizar-se em troca do estatuto de Estado, o Hamas pretende colocar o ónus em Telavive, brincando com a vulnerabilidade inerente ao seu governo de coligação e potencialmente precipitando o seu colapso. Esta medida não só melhora o poder de influência do Hamas em quaisquer negociações futuras, como, ironicamente, também se alinha com os interesses dos EUA em ver uma mudança de regime em Israel.

É evidente que o Hamas – quer por convicção, quer sob pressão, quer como tática astuta – se tornou um parceiro necessário em negociações políticas mais amplas e a longo prazo sobre o futuro da Palestina e da região.

Ao longo dos anos, o próprio movimento foi obrigado a participar em várias rondas de negociações indirectas com Israel, sobretudo no final da primeira década do milénio, quando o Hamas ainda estava sediado em Damasco. Esta ação fazia parte de um esforço regional mais vasto, impulsionado por Ancara, para rejuvenescer o processo de paz.

Há 26 anos, Khaled Meshaal encontrou-se em Damasco com o antigo Presidente dos EUA, Jimmy Carter, durante a digressão de nove dias deste último pela Ásia Ocidental, com o objetivo de desbloquear o impasse entre Israel e o Hamas no início da sua governação de Gaza.

O movimento de resistência palestino gozava de uma margem de manobra política considerável devido ao clima geopolítico da época. Carter informou que o Hamas manifestou vontade de aceitar um Estado palestino dentro das fronteiras de 1967, se tal fosse acordado pelos palestinos, e reconheceu o direito de Israel a existir pacificamente como Estado vizinho.

Obrigar Israel a cumprir a vontade do Hamas

Hoje em dia, porém, a força renovada do Hamas resulta de dois factores principais:   a resistência militar implacável e unificada do Eixo da Resistência da região em apoio dos seus aliados palestinos e a condenação mundial sem precedentes do genocídio de Israel em Gaza – ambos com um impacto acentuado e confundindo os objectivos de guerra iniciais e demasiado confiantes de Telavive.

Ao invés de derrotar o Hamas, Israel encontra-se agora em desvantagem, envolvido em negociações que se centram em torno do resultado que menos esperava – o de uma solução de dois Estados.

O dilema perturbador de Telavive também mostra a perspicácia política do Hamas e da resistência palestina, que reconheceram a utilidade do poder duro para atingir fins políticos e não como um fim em si mesmo - em nítido contraste com a abordagem de Israel ao longo deste conflito.

O facto de, sete meses após a Operação Al-Aqsa Flood, o Hamas manter o seu conjunto de capacidades significa não só o fracasso abjeto dos objectivos militares e políticos de Israel, mas também uma humilhação inesperada de Telavive. Hoje em dia, Israel está a ser forçado a negociar a criação de um Estado palestino, algo que evitou persistentemente durante 30 longos anos.

Esta mudança é, sem dúvida, energizada pelo movimento de protesto estudantil sem precedentes nos EUA e por outras vozes anti-coloniais em todo o mundo, acrescentando uma dimensão global à luta local. Estes desenvolvimentos são mais um trunfo para o Hamas e mais um prego no caixão da influência israelense.

02/Maio/2024

O original encontra-se em thecradle.co/articles/to-israels-horror-hamas-brings-two-state-solution-back-into-focus

Este artigo encontra-se em resistir.info

06/Mai/24