Seria a guerra contra o Iraque
um projeto de investimento?

A iminente guerra contra o Iraque parece, na realidade, um business plan muito bem elaborado pelo Governo Bush. A verdadeira face dessa nova Guerra do Golfo pode ser puramente econômica e, para isso, deve ter sido realizada uma criteriosa avaliação de investimentos e de riscos, idêntica às mais simples e corriqueiras avaliações de projetos que são realizadas todos os dias pelas empresas em todo o mundo capitalista. Seria essa guerra simplesmente um projeto de investimento para dominar os poços petrolíferos iraquianos e aumentar a fatia americana no mercado de petróleo?

No capitalismo, todo projeto de investimento deve passar por uma análise de viabilidade, sob diversas óticas. Pode-se considerar o projeto sob o ponto de vista do agente empreendedor, da sociedade em que ele estará funcionando e interagindo, sob o ponto de vista do agente financiador, sob o ponto de vista da nação, sob os pontos de vista individuais etc. Normalmente, os projetos são analisados sob duas óticas genéricas: a social e a privada.

Sob a ótica social, consideram-se os benefícios e custos gerados pelo projeto para a sociedade como um todo e para o meio ambiente.

Sob a ótica privada, considera-se o ponto de vista do agente empreendedor, com os preços dos fatores de produção avaliados em termos de mercado, ou seja, as previsões das receitas e custos do projeto. Tais fatores, quantificados monetariamente, formam o fluxo de caixa do projeto. A ótica privada não considera, a princípio, os fatores intangíveis, ou seja, aqueles que não podem ser avaliados monetariamente, como a vida humana, por exemplo.

Esta rápida explanação sobre as óticas de avaliação de projetos serve para sustentar a minha resposta para a pergunta acima: a guerra obsessivamente defendida pelo Governo Bush pode ser considerada como um projeto de investimento governamental, avaliado sob a ótica privada.

Assim sendo, vou detalhar como imagino a análise do projeto de investimento de guerra do Governo Bush:
(a) o estudo de mercado é óbvio, pois existe uma grande demanda atual, futura e potencial por petróleo em todo o planeta, ainda por muitos anos;
(b) as localizações dos poços petrolíferos iraquianos são estratégicas para os Estados Unidos;
(c) os americanos dominam a tecnologia de exploração, refinamento e distribuição de petróleo;
(d) o market share mundial dos Estados Unidos será significativo com o domínio dos poços iraquianos;
(e) as previsões de receitas e de custos apresentam um considerável grau de certeza;
(f) os benefícios econômicos, sociais e ambientais superam os malefícios causados pela guerra, segundo a filosofia de vida e as crenças espirituais do Governo Bush;
(g) os investimentos do projeto contemplam a destruição e reconstrução do Iraque, obviamente dentro dos padrões americanos;
(h) as fontes de recursos são formadas pelo Tesouro Nacional, ou seja, dinheiro do contribuinte americano, pelos capitais privados, principalmente as indústrias petrolíferas e bélicas, pelos aliados dos Estados Unidos e pelo Banco Mundial, principal financiador do projeto de reconstrução do Iraque;
(i) a análise do fluxo de caixa final previsto, para um horizonte de cinqüenta anos, apresenta indicadores financeiros incontestáveis, ou seja, valor presente líquido altamente positivo, taxa interna de retorno muito superior à taxa de retorno requerida para o projeto e rápida recuperação dos capitais investidos;
(j) a análise de riscos, segundo os padrões do Governo Bush, recomenda a realização do projeto.

Pronto, o projeto mostra-se potencialmente viável, tanto para o governo americano, sob a ótica privada, como para as empresas americanas e para o Banco Mundial. Em suma, o projeto prevê lucro financeiro para todos os seus investidores. Não existe, portanto, diferença alguma para a análise de projetos privados de investimento tais como shopping centers , parques temáticos, hidrelétricas, indústrias etc. Projetos dessa natureza são sempre tratados da mesma forma, visam exclusivamente lucro financeiro e seguem o mesmo roteiro básico de análise apresentado acima.

Finalmente, com base na idéia de que a guerra contra o Iraque seria mesmo um projeto de investimento, cabem ainda pelo menos três perguntas. As externalidades econômicas, sociais e ambientais a serem causadas em todo o planeta foram consideradas na análise econômica do projeto de guerra? Foram previstos os intangíveis e impagáveis custos das vidas humanas sacrificadas, direta e indiretamente na guerra? Foram previstos os danos ambientais irreversíveis dessa guerra?

Existe apenas uma resposta para as três questões acima: lógico que não. Porque, se as externalidades tivessem sido previstas, os custos com as vidas humanas considerados e os danos ambientais levantados, o projeto de guerra do Governo Bush seria inviável sob todas as óticas de análise possíveis, não haveria a guerra e o mundo ganharia mais algum tempo de paz, pelo menos até um novo projeto de guerra ser submetido a uma outra análise de investimento.
______________
[*] Professor-doutor de análise de projetos do Instituto Militar de Engenharia (IME) e da Fundação Getúlio Vargas (FGV), no Rio de Janeiro, Brasil.

Este artigo encontra-se em http://resistir.info .