Pela segunda vez em menos de um ano, foi declarado um cessar-fogo em relação a um genocídio perpetrado pelo imperialismo. E, pela segunda vez, há um grande debate sobre a decisão da liderança da resistência de aceitar esse cessar-fogo e as negociações.
Acreditamos que a avaliação de qualquer decisão deste tipo deve ser feita principalmente pelo próprio povo iraniano, que é perfeitamente capaz de formar a sua vontade e agir de acordo com ela. Aqueles que apoiam o Irão à distância devem garantir que a expressão das suas opiniões não interfira nesse processo interno.
Por agora, o que é evidente e importante é que o imperialismo norte-americano falhou no seu principal objetivo de guerra, que não era meramente matar iranianos ou destruir infraestruturas militares e civis, mas sim subjugar o Irão. Não só falhou nisso, como, pelo contrário, o Irão demonstrou a sua capacidade de suportar os mais terríveis ataques e superar as tentativas de subjugação; e essa capacidade permanece basicamente intacta, caso o imperialismo norte-americano se atreva a tentar novamente. Isso, por si só, é uma vitória histórica do Irão, que terá profundas repercussões em todo o mundo, particularmente entre os países do Terceiro Mundo.
Ao mesmo tempo, é claro que nem o caráter básico dos EUA nem de Israel mudou, nem abandonaram os seus objetivos de longo prazo, nem perderam toda a sua força. Continuarão a tentar encontrar outras formas de alcançar os seus objetivos e poderão até recorrer a horrores ainda piores. Como tal, considerar isto uma vitória definitiva seria também uma ilusão. O que os cessar-fogos em Gaza e no Irão significam é que a luta contra o imperialismo ainda terá de passar por muitas reviravoltas e passagens astutas. E, por isso, as pessoas devem estar preparadas para lutas ainda mais sombrias que estão por vir.
Por agora, devemos compreender a natureza desta vitória, por mais parcial e limitada que seja.
Como é que o Irão continuou a resistir?
Se o resultado das guerras fosse decidido apenas pelo stock e sofisticação das armas, a guerra dos EUA e israelenses contra o Irão deveria ter terminado no próprio dia 1 de março, tal é o desequilíbrio de equipamento e recursos entre os dois lados. Duas semanas após o início da agressão, o secretário de Guerra dos EUA, Pete Hegseth, anunciou à imprensa que "o Irão não tem defesas aéreas. O Irão não tem força aérea. O Irão não tem Marinha….” Ele exultou:
Dissemos que não seria uma luta justa e não tem sido…. [A] combinação das duas forças aéreas mais poderosas do mundo é sem precedentes e imbatível. Entre a nossa Força Aérea e a dos israelenses, mais de 15 000 alvos inimigos foram atingidos. Isso é bem mais de 1000 por dia.[1]
O Irão travou esta guerra praticamente sozinho (a sua principal ajuda veio dos seus aliados da resistência na região, ainda mais combalidos), e em grande parte com o seu próprio armamento.[2] O Irão é um país do Terceiro Mundo, submetido a duras sanções imperialistas há décadas. Enfrenta agora a agressão de uma superpotência imperialista, juntamente com a potência militar tecnologicamente mais avançada da região. Como é que tem continuado a resistir? Qual é a estratégia militar do Irão?
Os factos que citamos abaixo são amplamente divulgados. No entanto, certas implicações políticas destes factos podem ter passado despercebidas, em particular, o papel do povo iraniano.
A estratégia de defesa do Irão e as suas implicações
Os EUA e Israel ainda não colocaram soldados no terreno; a agressão contra o Irão tem sido levada a cabo a partir do ar, em grande parte por mísseis.[3] Uma vez que o Irão carece de defesa antimísseis, ou seja, de interceptores que derrubem os mísseis inimigos, os seus inimigos poderiam disparar mísseis contra ele à vontade, limitados apenas pela quantidade de armas à sua disposição.[4]
A única "defesa" do Irão contra estes mísseis tem sido o seu contra-ataque, sob a forma de mísseis e drones, e mais de um mês de bombardeamentos intensos por parte dos EUA e dos israelenses não conseguiu destruir essa capacidade. Ao impor um custo económico e político aos seus adversários e ao destruir infraestruturas militares críticas dos EUA na região, o Irão tem procurado, em última instância, pôr fim à agressão.
Entretanto, porém, os EUA e Israel já massacraram civis e bombardearam hospitais, fábricas farmacêuticas, universidades, escolas e pontes, tentando reverter o desenvolvimento da economia e da sociedade do Irão para um nível primitivo (para a "Idade da Pedra", nas palavras de Trump) . O governo iraniano deve ter levado isto em conta e deve ter-se preparado para um elevado número de vítimas entre os seus próprios civis. Voltaremos ao significado deste ponto mais tarde.
Posicionamento de mísseis para uma guerra defensiva prolongada
Enfrentando ataques com mísseis por parte de um Iraque apoiado pelo Ocidente na guerra de 1980-88, o Irão adquiriu alguns mísseis Scud da Líbia e da Coreia do Norte e começou a fazer engenharia reversa dos mesmos. Dispõe agora de uma impressionante gama de mísseis de diferentes alcances e, na última década, deu prioridade à melhoria da precisão da sua mira.[5]
Inspirando-se em forças de outras partes do mundo que desafiaram com sucesso o imperialismo norte-americano ao longo de décadas, o Irão escavou os seus abrigos nas profundezas da terra. Os seus mísseis estão armazenados em túneis espalhados por todo o país, em dezenas de bases subterrâneas, a profundidades inacessíveis às munições dos EUA e das forças israelenses – "prova de que o Irão se tem vindo a preparar para uma guerra como esta há anos e possivelmente décadas."[6] Os mísseis são transportados em lançadores móveis, disparados, e os lançadores são novamente escondidos na montanha. A CNN afirma que existem dezenas dessas bases subterrâneas.
Os EUA e Israel têm monitorizado estes locais e, segundo Hegseth, "estamos a caçá-los". Assim, cinco dias após o início da guerra, o Wall Street Journal declarou que a estratégia do Irão estava "a começar a parecer um erro crasso", uma vez que os aviões de guerra dos EUA e israelenses estavam a bombardear as entradas, soterrando as armas no subsolo. "Estamos a caçar os últimos lançadores de mísseis balísticos que restam ao Irão para eliminar o que eu caracterizaria como a sua capacidade remanescente de mísseis balísticos", disse o almirante Brad Cooper, o comandante máximo dos EUA no Médio Oriente.[7] Os EUA alegaram que uma redução nos lançamentos diários de mísseis iranianos era prova de que tinham colocado a maioria dos locais fora de ação.
No entanto, quase um mês após a afirmação de Cooper, o Irão lançava 10 a 20 mísseis por dia apenas contra Israel, e a sua taxa de acerto estava a melhorar. A redução no número de lançamentos diários fazia parte de uma mudança de estratégia bem planeada: O Irão estava (e está) a travar uma guerra mais prolongada, na qual mantém um fluxo constante de lançamentos durante um longo período.[8] Além disso, as entradas dos túneis atingidas pelos bombardeamentos dos EUA parecem ter sido afetadas apenas temporariamente, tendo sido reescavadas em poucos dias ou utilizando-se entradas alternativas. E muitos dos ataques aparentemente bem-sucedidos dos EUA podem ter sido desperdiçados nos inúmeros engodos colocados pelo Irão.[9]
O "míssil de cruzeiro dos pobres"
Ainda mais notável é a história dos humildes drones do Irão. Estes testemunham a engenhosidade do Irão ao longo de quatro décadas sob constante ameaça de agressão por parte do imperialismo norte-americano e dos seus parceiros na região, e face a sanções generalizadas. O Instituto Internacional de Estudos Estratégicos afirma, sem intenção irónica: "Teerão também beneficiou da possibilidade de examinar vários projetos de UAV de outras nações, principalmente os dos EUA, aos quais teve acesso em resultado de perdas devidas a problemas técnicos ou a ações hostis."[10]
Os drones Shahed do Irão parecem brinquedos quando comparados com as armas dos EUA e israelenses: com 2,4 metros de largura e 3,6 metros de comprimento, os Shaheds transportam ogivas de 30 a 50 kg, e a sua velocidade máxima é de apenas 185 km/h. Em comparação, o primeiro míssil de cruzeiro do mundo, o foguete alemão V-1 de 1944 durante a Segunda Guerra Mundial, transportava uma ogiva de 850 kg com uma velocidade máxima de 640 km/h. A velocidade dos drones Shahed é comparável à dos aviões da Primeira Guerra Mundial. Existe, evidentemente, uma enorme diferença na precisão de mira.
Os Shaheds são um exemplo do que costumava ser chamado, na economia do desenvolvimento das décadas de 1960 e 1970, de "tecnologia apropriada":
Parece que os EUA não fazem ideia de quantos drones o Irão possui: "As estimativas… variam muito – de milhares a dezenas de milhares”.[12] Uma vez que os drones podem ser produzidos em quantidades tão grandes, podem ser usados para atacar em enxame e sobrecarregar as defesas aéreas. Cada drone interceptado também desempenha um papel, ao esgotar os interceptores do adversário.
Os analistas militares referem-se aos drones, de forma bastante apropriada, como o “míssil de cruzeiro do homem pobre”.[13] Os drones do Irão custam entre 20 000 e 50 000 dólares cada; os EUA e os países do Golfo têm-nos abatido com mísseis Patriot que custam 4 milhões de dólares cada, mísseis THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) que custam 12,8 milhões de dólares cada e interceptores de mísseis balísticos baseados em navios que custam entre 10 milhões e 28 milhões de dólares cada.[14]
Utilizar caças para abater drones pode ser ainda mais caro: o Financial Times de Londres relata: "Caças avançados foram mobilizados por todo o Golfo este mês para caçar inimigos contra os quais nunca foram concebidos para lutar: ondas de drones de ataque lentos e de voo baixo lançados pelo Irão."[15] Custa mais de 25 000 dólares por hora manter um único caça F-16 no ar. O F-16, otimizado para combate a 715-1908 km/h, "tem de abrandar quase até à velocidade de estolagem para lidar com as máquinas de baixa tecnologia que voam lentamente".[16] Em seguida, abate o drone com munições que podem custar entre 500 000 e 1 milhão de dólares cada.
Embora o governo dos EUA se mostre relutante em discutir quanto gastou até agora, o seu Departamento de Guerra solicitou ao Congresso mais 200 mil milhões de dólares em financiamento para a guerra. O secretário da Guerra, Pete Hegseth, afirmou que o valor "pode variar" – "É preciso dinheiro para matar os maus da fita".[17]
Danos críticos infligidos pelos drones
Os estrategas do Irão fizeram dois cálculos simples, mas surpreendentes, que o Pentágono parece ter ignorado. Estes são destacados numa nota do J.P. Morgan, o banco de investimento norte-americano: "Embora as cargas úteis dos drones sejam muito menores [do que as dos mísseis], (a) bastam pequenas cargas úteis para causar danos tremendos a aeronaves, navios e sistemas de radar muito mais caros, e (b) os drones transportam mais carga útil por custo unitário do que muitos sistemas de mísseis."[18]
As implicações disto podem ser vistas nos resultados alcançados. O Irão lançou mais de 3 000 drones desde que foi atacado por Israel e pelos EUA a 28 de fevereiro, a maioria contra alvos no Golfo. Embora a maioria deles tenha sido interceptada, "alguns conseguiram passar e atingiram bases militares, instalações energéticas e infraestruturas civis, por vezes com uma precisão notável".[19]
Os drones que conseguiram passar destruíram ou colocaram fora de ação (entre outras coisas) sistemas críticos de defesa aérea e de comunicação por satélite. A BBC afirma: "Os sistemas de radar e satélite têm sido um foco [dos ataques com mísseis e drones do Irão] desde o início… Funcionam como os olhos e os ouvidos das operações militares modernas." Sem esses olhos e ouvidos, os sistemas de defesa antimísseis não podem funcionar. De facto, os danos causados aos radares dos EUA em locais como o Bahrein, o Kuwait, a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e a Jordânia foram tão extensos que os EUA foram forçados a trazer sistemas de defesa antimísseis da Coreia do Sul. [20]
Embora as forças armadas dos EUA tenham relatado ter quase 40 000 soldados na região quando a guerra começou, tiveram de dispersar milhares deles devido aos ataques de retaliação do Irão. É preciso compreender o significado disto. Como o New York Times salienta, as bases militares dos EUA na região foram construídas ao longo de um longo período, e em particular durante a invasão do Iraque; "Agora, a guerra no Irão tornou todas essas bases vulneráveis — ao ponto de os militares não poderem realmente viver ou trabalhar lá por períodos prolongados... Muitas das 13 bases militares na região utilizadas pelas tropas americanas estão praticamente inabitáveis, sendo que as do Kuwait, que fica ao lado do Irão, sofreram talvez os maiores danos".[21]
Entre os alvos atingidos: um centro de operações táticas do Exército dos EUA em Port Shuaiba (Kuwait); a Base Aérea Ali Al Salem, no Kuwait; o Campo Buehring, no Kuwait; a Base Aérea Al Udeid, no Catar, sede aérea regional do Comando Central dos EUA; o quartel-general da Quinta Frota dos EUA no Bahrein; e a Base Aérea Príncipe Sultan, na Arábia Saudita. O ataque do Irão, em 27 de março, à base Príncipe Sultão destruiu o avião E-3 do Sistema Aéreo de Alerta e Controlo (AWACS) – esta perda, dizem os principais especialistas, é "incrivelmente problemática, dado o quão cruciais estes gestores de combate são" para todas as operações.[22]
Como resultado, embora mantendo no local os pilotos e tripulações diretamente necessários para as missões e a manutenção, os EUA evacuaram grande parte do pessoal militar em terra, alguns para locais tão distantes como a Europa, outros para hotéis e outros locais civis na região. Na prática, como o Irão salientou, os EUA estão a usar civis da região como escudos humanos. O Irão instou as pessoas a denunciarem estes novos locais enquanto procura as tropas americanas escondidas, e emitiu um aviso aos proprietários de hotéis na região de que acolher pessoal militar americano poderia tornar as suas propriedades alvos militares legítimos.
A segunda marinha do Irão
No início desta guerra, o Irão tinha duas marinhas. Uma era uma marinha convencional, a marinha Artesh, composta por navios de superfície de maiores dimensões e dois grandes submarinos, operando no Golfo Pérsico e no Mar Arábico. Estes revelaram-se alvos fáceis para os ataques dos EUA e dos israelenses, tendo sido afundados ou colocados fora de combate em poucos dias.
A segunda era uma "frota mosquito" – a marinha do Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana. Esta sobreviveu em grande parte aos bombardeamentos. É totalmente diferente da marinha regular: é composta por um grande número de veículos e armas baratos, que podem operar em enxames, saturando as defesas de embarcações maiores. Estes incluem centenas de lanchas rápidas armadas, quase duas dúzias de submarinos miniatura, numerosos veículos de superfície não tripulados (uncrewed surface vehicles, USVs) e veículos subaquáticos não tripulados (uncrewed underwater vehicles, UUVs), milhares de minas navais e veículos de transporte de nadadores.
Todos estes são feitos à medida para a geografia do Golfo e as condições do Estreito, onde o Irão passou décadas a estudar e a treinar o seu pessoal para operar. Estas embarcações/veículos podem operar em águas com apenas 30 metros de profundidade, tirar partido do ambiente ruidoso para evitar a deteção por sonar e hostilizar o inimigo. São apoiados a partir da costa por mísseis montados em camiões e drones, escondidos em bunkers e túneis dentro das montanhas adjacentes ao Estreito. "Toda a doutrina, treino e aquisição de equipamento da IRGCN foram otimizados para exatamente um cenário: o de impedir o acesso ao Estreito de Ormuz por parte de um adversário tecnologicamente superior. É essa a guerra que o Irão está agora a travar".[23]
Esta estranha frota foi criada pelos esforços árduos, mas pacientes, do Irão ao longo de muitos anos sob sanções. Conseguiu adquirir uma lancha britânica super-rápida, desmontá-la e fazer engenharia reversa para produzir centenas de lanchas armadas; aproveitou esse conhecimento para criar uma lancha suicida não tripulada para embater em navios inimigos; utilizou o know-how adquirido na fabricação de drones aéreos para criar os seus próprios drones subaquáticos (UUVs); e importou um submarino miniatura norte-coreano, fazendo engenharia reversa para produzir quase duas dúzias. Tudo isto foi feito a baixo custo, permitindo a sua produção em grandes quantidades. (Para dar um exemplo, o submarino da classe Ohio dos EUA é seis vezes mais comprido, pesa 150 vezes mais e custa 180 vezes mais do que um submarino miniatura iraniano. No entanto, seria um alvo fácil no Estreito de Ormuz.)
Em terra
Como mencionámos no início, os EUA e Israel ainda não tentaram uma invasão terrestre. Isto apesar do facto de não poderem obter o controlo do Irão ("mudança de regime") sem uma invasão terrestre. A razão para a hesitação dos EUA e dos israelenses é clara: num país onde o povo está preparado para resistir, os invasores em terra encontram-se em grave desvantagem, como os EUA aprenderam no Vietname e noutros locais, e Israel aprendeu em Gaza. O povo do Irão não está à espera das tropas dos EUA e das israelenses com guirlandas. Pelo contrário, há relatos credíveis de que 14 milhões de iranianos se voluntariaram para lutar até à morte pela defesa do seu país. Nessa altura, todas as lições da guerra de guerrilha aplicar-se-ão com ainda maior força.
Até mesmo o desembarque de uma grande força expedicionária no Irão apresentaria desafios, quanto mais a ocupação do país. Embora o Irão tenha pouca ou nenhuma defesa antimísseis, as suas defesas aéreas demonstraram a sua eficácia ao abater um avião A-10 dos EUA (concebido para fornecer apoio aéreo aproximado às tropas terrestres), dois aviões de transporte C-130, dois helicópteros Black Hawk e até mesmo um caça F-15.
Quando os EUA invadiram o Iraque em 20 de março de 2003, enfrentaram um exército tradicional permanente com comando centralizado, liderado por um estado-maior no topo. Em 22 dias, as forças americanas chegaram a Bagdade. Nessa altura, o exército iraquiano já se tinha desmoronado, por várias razões, entre as quais a possível suborno de alguns oficiais iraquianos de alto escalão. Assim que os EUA capturaram Bagdade e outras grandes cidades, a guerra terminou.
A estrutura das forças armadas do Irão é totalmente diferente e colocará desafios distintos a qualquer invasão.
A defesa mosaico do Irão
A estrutura do Estado iraniano atual é um legado da Revolução de 1979. Esse acontecimento histórico derrubou o Xá, um fantoche dos EUA, e assim colocou o Irão permanentemente em confronto com o imperialismo norte-americano. A Revolução também teve um impacto na ordem social do Irão, mas não a derrubou, e as divisões de classe mantiveram-se e reproduziram-se ao longo dos anos.
As forças armadas do Irão consistem em duas forças paralelas: o exército tradicional (Artesh), com 420 000 efetivos, e o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), com 190 000 efetivos. Em teoria, o Artesh deve defender o território do país, enquanto o IRGC deve defender a própria Revolução Islâmica. Assim, o IRGC recebe maior formação ideológica e motivação. O IRGC também está encarregado da milícia, a Basij, com 450 000 membros. O Artesh e o IRGC têm, cada um, as suas próprias forças terrestres, força aérea e marinha. No entanto, todas estas forças estão sob o comando do Estado-Maior das Forças Armadas e do Quartel-General Central e, em última instância, do Líder Supremo.
Consciente do plano de longa data do imperialismo norte-americano de decapitar a liderança do Irão e tomar o poder, o Irão concebeu uma estratégia de defesa "mosaico", nomeadamente, "uma multiplicidade de células táticas autónomas destacadas em diferentes setores, capazes de agir de forma independente, mantendo-se orientadas por diretrizes estratégicas pré-estabelecidas".[24] As unidades do IRGC em cada região/província podem recorrer às forças regionais da Basij em momentos de crise. Cada unidade possui os seus próprios recursos militares, incluindo capacidades de inteligência, armamento e comando e controlo.
O que parece ser uma ineficiência — uma duplicação extensiva de recursos — é necessário no Irão, em condições em que a liderança central está vulnerável a ataques. Ao incorporar redundância a todos os níveis (múltiplos atores a desempenhar a mesma função), o sistema garante que a decapitação no centro não imobilize as regiões. Isto foi comprovado na prática, com os EUA a assassinarem a liderança iraniana logo no primeiro dia da guerra e a continuarem a assassinar líderes de topo posteriormente, sem praticamente qualquer efeito na capacidade de combate do Irão.
Princípios subjacentes
Esta é uma conquista notável, para a qual é difícil encontrar um precedente histórico. No entanto, embora a estratégia do Irão apresente muitas características novas, baseia-se inequivocamente em certos princípios de longa data da guerra de guerrilha e da guerra prolongada. Trata-se de princípios segundo os quais uma força militar menor e mais atrasada, que goza do apoio do povo, pode, ao longo do tempo, superar uma força militar maior e mais avançada. É invulgar ver um poder estatal com um exército permanente a recorrer a este conjunto de pensamento militar, que tem guiado, em grande parte, várias forças de libertação em todo o mundo.
Seguindo estes princípios, uma força menor e militarmente atrasada opta por enfrentar o inimigo não da maneira, no momento e no local escolhidos pelo inimigo, mas luta à sua maneira, no momento e no local de sua escolha, quando se encontra numa posição tática vantajosa. Combina o comando descentralizado em campanhas e batalhas específicas com o comando estratégico centralizado; garante a capacidade de autossuficiência das forças armadas, armando-as e ao povo com as armas disponíveis; e utiliza essas armas de forma a minimizar as suas próprias desvantagens e a explorar as fraquezas do inimigo.
Por trás disto está o entendimento de que as armas não decidem tudo na guerra. Embora sejam um fator importante, em última análise, são as pessoas, e não as coisas, que são decisivas. No decorrer de uma guerra prolongada, há margem para que a força militar mais fraca altere o equilíbrio de forças entre os dois lados, sem procurar prematuramente confrontos decisivos. A duração desse percurso depende, em parte, de uma série de condições objetivas nacionais e internacionais, mas o sucesso é, em última análise, decidido pela liderança efetiva na guerra e pela sua capacidade de recorrer aos seus pontos fortes para superar as suas desvantagens.
Tal como as armas não decidem tudo na guerra, a geografia também não. A mera geografia do Estreito de Ormuz não proporcionou, por si só, ao Irão um trunfo, como alguns comentadores parecem pensar. Para explorar esta característica geográfica, o Irão necessitava de uma certa perspetiva, uma perspetiva de autossuficiência e resistência ao imperialismo.
Alguns comentadores concluem agora que o Irão, ao resistir eficazmente ao ataque combinado dos EUA e de Israel, emergiu como uma grande potência militar na cena mundial. Isto não capta o essencial. As forças militares do Irão, tal como as descrevemos acima, não se destinam a exercer domínio no exterior, mas a defender-se no seu território, em aliança com outras forças de resistência na região. O caráter político desta força é essencialmente diferente das forças de agressão lideradas pelos seus adversários, os EUA e Israel.
Sem dúvida, 40 dias não constituem uma guerra prolongada; mas o Irão demonstrou a sua prontidão para travar tal guerra e, consequentemente, surgiram sinais de uma mudança progressiva no equilíbrio de forças a favor do Irão. É para antecipar o desenrolar mais completo deste processo, que deslocaria o equilíbrio cada vez mais, que os EUA decidiram negociar. Como tal, mesmo esta guerra de 40 dias pode ser tomada como uma ilustração do conceito de uma guerra prolongada.
Independentemente de algo resultar das negociações atuais, é certo que os EUA e Israel não mudarão o seu caráter nem a sua motivação fundamental. Nem perderam permanentemente a capacidade de atacar. Continuarão certamente a causar problemas, mesmo que continuem a falhar; da mesma forma, podemos esperar que os povos desta região continuem a lutar, repetidamente, até à sua vitória.
A formação da consciência do povo
Como afirmámos no início, esta estratégia exige que o povo faça grandes sacrifícios. Não há forma de impedir os EUA e Israel de dispararem mísseis contra o Irão, massacrando pessoas, destruindo escolas, universidades, hospitais, fábricas farmacêuticas, pontes, centrais elétricas, estações de tratamento de água, na verdade, todos os pré-requisitos de uma existência civilizada. O Irão só pode retaliar, não impedir, e a sua retaliação terá necessariamente um custo muito, muito menor, em números, do que o sacrifício do seu próprio povo. Tem sido assim em todas as guerras travadas por uma nação oprimida contra uma potência imperialista. No Vietname, que os EUA até hoje consideram ter causado uma grande perda de vidas dos seus próprios soldados, a proporção de mortos foi talvez de 60 vietnamitas para cada soldado norte-americano. No entanto, o Vietname acabou por libertar-se do domínio imperialista dos EUA.
No caso do Irão, deve recordar-se que o status quo antes da guerra era intolerável, cujos efeitos na vida das pessoas ao longo de décadas eram comparáveis aos de uma guerra. Um estudo amplamente citado pela revista médica de referência Lancet, em 2025, concluiu que as sanções internacionais, principalmente as sanções unilaterais impostas pelos EUA, levaram a mais de meio milhão de mortes por ano em todo o mundo, "um número de mortos semelhante ao das guerras".[25] Este deve certamente ser o caso do Irão.
Podemos ter uma ideia do impacto das sanções ao analisar o período desde 2018, quando os EUA voltaram a impor sanções ao Irão (após alguns anos de alívio parcial). O relatório de 2022 do Relator Especial da ONU sobre o impacto das sanções renovadas contra o Irão durante os quatro anos anteriores é de leitura angustiante.[26] Os ganhos cambiais caíram 62 por cento, o preço dos cuidados de saúde subiu 67 por cento, o preço da cesta básica subiu mais de 300 por cento e a taxa oficial de pobreza aumentou 11 por cento.
Mas, para além destes números frios, o puro sadismo e a perversidade das sanções são evidenciados por outros factos: o bloqueio de equipamento essencial, como ambulâncias, equipamento médico (incluindo ventiladores e tomografias computadorizadas durante a Covid), mais de 130 medicamentos essenciais para várias doenças, e até mesmo o software necessário para a gestão da dosagem de medicamentos para doentes com cancro e outras doenças. Enquanto eram necessárias 10 milhões de doses para o tratamento de doentes com talassemia, o Irão só conseguiu obter 1,5 milhões de doses, o que levou a uma quadruplicação da mortalidade por esta doença. Um caso particularmente grotesco diz respeito aos medicamentos para o tratamento de veteranos de guerra iranianos e civis que sobreviveram a ataques com agentes nervosos e gás mostarda durante a guerra com o Iraque na década de 1980. Foram os EUA que incitaram o Iraque a invadir o Irão; forneceram ao Iraque os materiais e o apoio financeiro para fabricar várias armas químicas; elaboraram planos para a sua utilização efetiva pelo Iraque contra o Irão; fizeram preparativos para proteger as suas próprias forças após a utilização prevista dessas armas.[27] Tudo isto foi feito como parte do seu projeto global (em curso) de derrubar o governo pós-Revolução no Irão. Agora, os EUA bloqueiam o tratamento médico das vítimas iranianas desses crimes de guerra hediondos.
Não só o efeito das sanções no setor da saúde, mas o seu efeito em todos os setores da economia tem um impacto em vidas e na qualidade de vida das pessoas, comparável ao impacto de uma guerra. Assim, quando a liderança iraniana e o seu povo ponderam o preço da guerra atual em comparação com a sua situação antes da guerra, não se deixam intimidar pelos desafios atuais.
As sanções são apenas uma manifestação, ainda que flagrante, da dominação imperialista na região. Para além do cálculo restrito das vidas perdidas devido às sanções, o povo iraniano estaria agora motivado pela sua compreensão da necessidade de uma grande luta contra o imperialismo. Isso abrange a luta palestiniana pela libertação, a luta do povo libanês em defesa da sua soberania e muitas outras lutas amargas semelhantes nesta região e noutros locais. Isto reflete-se repetidamente nas manifestações do povo nas ruas. Eles expressam-se prontos para grandes sacrifícios para remover o jugo do imperialismo norte-americano sobre eles. Eles têm, num certo sentido, nada a perder ao resistir e tudo a ganhar.
As forças subjetivas
Assim, ao contrário das noções dos media ocidentais de que os iranianos estariam ansiosos por derrubar o atual governo e instalar o filho do antigo Xá, a estratégia iraniana de uma guerra prolongada baseia-se no apoio das massas do povo iraniano. Sem esse apoio, o assassinato de praticamente toda a liderança de topo do Irão pelas forças armadas dos EUA e de Israel poderia ter tido consequências imprevisíveis.
Em vez disso, a sucessão (em alguns casos mais do que uma, uma vez que os sucessores também foram assassinados) ocorreu de forma rápida e eficaz, e foi apoiada por vastas manifestações de pessoas que têm saído às ruas por todo o país, dia após dia, face aos mísseis. Isto reflete a consciência do povo iraniano quanto à necessidade de combater o imperialismo norte-americano de forma incondicional e intransigente. Apoiam o seu governo precisamente porque este combate o imperialismo norte-americano, e na medida em que continua a fazê-lo. Perante a ameaça de Trump de aniquilar a própria civilização iraniana, multidões de pessoas saíram às ruas para formar correntes humanas em torno dos projetos energéticos, pontes e outras infraestruturas do país – um acontecimento histórico, digno da admiração dos povos do mundo.
Ao mobilizar o povo iraniano em apoio à sua resistência, o governo iraniano também pôs em marcha um processo político com consequências potencialmente profundas. Agora, o Estado iraniano depende mais do seu apoio e, por sua vez, o povo manifesta uma maior afirmação política e apropriação do mesmo. Neste contexto, o discurso do atual Líder Supremo, Mojtaba Khamenei, a 10 de abril, no 40º dia do martírio do seu pai e no início previsto das negociações em Islamabad, reveste-se de grande significado:
"Hoje… pode-se dizer que vocês, a heróica nação iraniana, são os vencedores definitivos…. Os vossos gritos nas ruas são determinantes para o resultado das negociações. O que é essencial é a presença contínua do povo, tal como nos últimos quarenta dias. Esta presença é um pilar da força atual do Irão. Mesmo que as negociações comecem, a presença pública não deve diminuir. As vozes do povo influenciam as negociações".[28] (ênfases acrescentadas)
Uma luta profunda contra o imperialismo requer a participação democrática das massas; e, uma vez em campo, o povo tem o potencial de moldar e remodelar a sua sociedade e o mundo em todos os aspetos.
[1] “O secretário da Guerra Pete Hegseth e o Presidente do Estado-Maior Conjunto, o General da Força Aérea Dan Caine, realizam uma conferência de imprensa”, 13 de março de 2026, Departamento de Guerra dos EUA, https://www.war.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/4434484/secretary-of-war-pete-hegseth-and-chairman-of-the-joint-chiefs-air-force-gen-da/