O modelo de guerra de ataques aéreos de confronto entre os EUA e Israel está a ser desafiado por uma guerra assimétrica estratégica bastante diferente – uma guerra planeada inicialmente pelo Irão há mais de 20 anos.
É importante compreender isto ao tentar avaliar onde reside verdadeiramente o equilíbrio da guerra. É como comparar laranjas com limões; são essencialmente diferentes em caráter.
Os EUA e Israel estão a lançar uma grande quantidade de munições de longo alcance sobre o Irão. Mas, até que ponto e para que efeito? Não sabemos.
Sabemos, no entanto, que o Irão tem o seu plano de guerra assimétrica. E este está apenas a começar, avançando gradualmente para a sua plena implementação. O arsenal completo de mísseis iranianos ainda não foi revelado – nem os seus mísseis mais recentes, nem os seus drones submersíveis e lanchas rápidas equipadas com mísseis antinavio que ainda não foram mobilizadas. Por isso, não conhecemos o potencial total do Irão – e não podemos dizer qual poderá ser o efeito da sua mobilização total. O Hezbollah está agora totalmente operacional, e os houthis (aparentemente) estão à espera do «sinal verde» para bloquear Bab el-Mandeb em conjunto com o bloqueio de Ormuz.
A origem desta mudança no paradigma assimétrico iraniano surgiu na sequência da destruição total, por parte dos EUA, do comando militar centralizado do Iraque em 2003 – resultado de um ataque aéreo massivo de três semanas.
A questão que se colocou aos iranianos na sequência da guerra do Iraque foi como o Irão poderia construir uma estrutura militar dissuasora quando não possuía — e não poderia possuir — nada que se assemelhasse a uma capacidade aérea comparável. E quando os EUA também podiam observar a extensão da infraestrutura militar iraniana a partir das suas câmaras de satélite de alta resolução.
Bem, a primeira resposta foi simplesmente ter o mínimo possível da estrutura militar iraniana à vista, para ser observada de cima – do espaço. Os seus componentes tinham de ser enterrados, e enterrados profundamente (fora do alcance da maior parte das bombas).
A segunda resposta foi que os mísseis profundamente enterrados poderiam, de facto, tornar-se a «força aérea» do Irão – ou seja, poderiam substituir uma força aérea convencional. O Irão tem, assim, vindo a construir e a armazenar mísseis há mais de vinte anos.
Com o intenso foco da investigação iraniana na tecnologia de mísseis, o país fabrica alegadamente cerca de 10 a 12 modelos de mísseis de cruzeiro e balísticos. Alguns são hipersónicos; outros podem lançar uma série de submunições explosivas que são direcionáveis (para evitar os interceptores de defesa).
Os mísseis de grande porte são lançados a partir de silos subterrâneos profundos, dispersos por todo o Irão (que tem o tamanho da Europa Ocidental e é rico em cadeias montanhosas e florestas). Os mísseis terra-mar também estão espalhados pela extensão costeira do Irão.
A terceira resposta consistiu em encontrar uma solução para a bem-sucedida operação de «choque e pavor» de 2003, que decapitou o comando militar de Saddam Hussein.
Em 2007, foi introduzida a doutrina Mosaic.
A ideia subjacente à doutrina era dividir a infraestrutura militar do Irão em comandos provinciais autónomos — cada um com o seu próprio stock de munições, silos de mísseis separados e, quando apropriado, as suas próprias forças navais e milícias.
Aos comandantes foram atribuídos planos de batalha pré-delegados, juntamente com a autoridade para lançar ações militares por iniciativa própria, no caso de um ataque de decapitação à capital. Os planos de batalha e os protocolos deveriam ser acionados automaticamente após a decapitação de um Líder Supremo.
O artigo 110.º da Constituição iraniana de 1979 confere a autoridade de comando sobre as forças armadas exclusivamente ao Líder Supremo. Ninguém, nem nenhuma instituição, pode anular ou revogar as suas diretivas. Caso o novo Líder fosse posteriormente assassinado, as instruções pré-delegadas entrariam então em vigor e seriam irreversíveis por qualquer outra autoridade.
Em suma, a máquina militar do Irão – no caso de um ataque de decapitação – funciona como uma máquina de retaliação automatizada e descentralizada que não pode ser facilmente parada ou controlada.
A comentadora militar Patricia Marins observa:
«O Irão está a travar uma guerra assimétrica quase perfeita, absorvendo ataques, tornando estrategicamente inutilizáveis as bases circundantes, destruindo radares e mantendo o controlo do Estreito de Ormuz, ao mesmo tempo que preserva a sua capacidade de lançamento de mísseis».
«Os EUA e Israel encontram-se numa situação extremamente difícil porque só conhecem um tipo de guerra: [bombardeamento aéreo indiscriminado de alvos maioritariamente civis, uma vez que não conseguem destruir as cidades subterrâneas de mísseis]. Agora enfrentam um Irão estrategicamente bem posicionado que luta nos seus próprios termos e segundo o seu próprio calendário. O que fez o Irão? Concentrou-se na resiliência contra os bombardeamentos – e manteve quase todo o seu arsenal em grandes bases subterrâneas que os EUA e Israel já gastaram enormes quantidades de munições a tentar penetrar”.
Uma outra lição importante que o Irão retirou da guerra do Iraque de 2003 foi que a «forma de guerra» dos EUA e dos israelenses está inteiramente centrada em bombardeamentos aéreos de curta duração para decapitar os escalões de liderança e as estruturas de comando. A vulnerabilidade de ter uma estrutura de comando centralizada foi contrariada pela estrutura mosaica que descentralizou e dispersou o comando amplamente por múltiplos comandos – para que não pudesse ficar paralisada no caso de um ataque surpresa de decapitação.
E uma outra perceção estratégica retirada pelo Irão da guerra do Iraque foi que o Ocidente está militarmente estruturado em torno de guerras aéreas curtas e intensivas.
O antídoto na análise iraniana foi «prolongar a guerra»: a decisão estratégica da atual liderança iraniana de optar por uma guerra longa decorre diretamente desta conclusão — de que as forças armadas ocidentais são concebidas para a abordagem «atirar e fugir» —, além da sua convicção de que o povo iraniano tem mais resiliência para suportar o sofrimento da guerra do que os públicos israelenses ou ocidentais.
A mecânica por trás da escolha de prolongar uma guerra por mais tempo do que seria do agrado de Trump resume-se essencialmente à logística.
O «aperto» logístico do Irão
Israel e os EUA prepararam-se e equiparam-se inicialmente para uma guerra curta. No caso dos EUA, muito curta – desde a manhã de sábado, quando Khomeini foi assassinado, até segunda-feira, quando os mercados bolsistas dos EUA deveriam abrir.
O Irão respondeu, na hora seguinte ao assassinato do Imã Khamenei, com o plano Mosaic já preparado, atacando bases americanas no Golfo Pérsico. Segundo relatos, o IRGC utilizou mísseis balísticos e drones antigos do ciclo de produção de 2012/2013. O objetivo de utilizar mísseis e drones antigos de forma tão prolífica era claramente reduzir o stock de mísseis interceptores mantido pelas bases americanas no Golfo.
Um processo semelhante de redução do stock de mísseis interceptores de Israel foi levado a cabo em paralelo. O esgotamento dos mísseis interceptores em todo o Golfo e em Israel tornou-se evidente. Isto constituiu a primeira camada do «aperto» logístico.
A segunda camada é a pressão económica e energética provocada pelo bloqueio do Estreito de Ormuz a todos os «adversários», mas não aos «amigos». O bloqueio de Ormuz destina-se a desencadear uma crise financeira e de linhas de abastecimento no Ocidente, de modo a «reduzir» as perspetivas financeiras que a guerra poderia parecer oferecer ao Ocidente. O enfraquecimento dos mercados equivale ao enfraquecimento da determinação de Trump.
A terceira «pressão» centra-se no apoio público à guerra nos EUA. A recusa iraniana em aceitar um cessar-fogo ou negociações, optando antes por uma guerra prolongada, subverte as expectativas do público, desafia as expectativas consensuais e aumenta a ansiedade e a incerteza.
Quais são os prováveis objetivos estratégicos do Irão?
Quais poderão então ser os objetivos finais do Irão? Em primeiro lugar, eliminar a ameaça constante de um ataque militar; forçar o levantamento do cerco constante imposto ao povo iraniano através de sanções; a devolução dos seus ativos congelados e o fim da ocupação israelense de Gaza e dos territórios palestinos.
É possível que o Irão acredite também que irá «inverter» o equilíbrio geopolítico na região do Golfo Pérsico para retirar os pontos de estrangulamento navais e os corredores marítimos da região da hegemonia dos EUA e abri-los à passagem de navios dos BRICS, sem sanções, apreensões ou bloqueios por parte de Washington. Lançar uma «liberdade de navegação» inversa, por assim dizer, no sentido original da expressão.
Claramente, a liderança iraniana compreende perfeitamente que a implementação bem-sucedida do seu plano de guerra assimétrica poderia perturbar o equilíbrio geoestratégico não só da Ásia Ocidental, mas do mundo inteiro.
E então, o que dizer do plano de Trump? O biógrafo do presidente Trump, Michael Wolff, disse ontem mesmo:
«Ele [Trump] não tem nenhum plano. Não sabe o que se está a passar. Não é realmente capaz de formular um plano. Cria um suspense e isso também se torna, na sua própria mente, um motivo de orgulho: ninguém sabe o que vou fazer a seguir. Por isso, todos têm medo de mim – o que me dá o máximo de influência. Não ter um plano torna-se o plano».
A metáfora, sugere Wolff, é a de Trump como um artista:
“Ele está no palco e está a inventar à medida que avança e tem muito orgulho nessa capacidade, que é uma habilidade considerável”.
Wolff caracteriza Trump dizendo:
“Vamos parar a guerra. Vamos começar a guerra. Vamos bombardeá-los; vamos negociar; vamos ter uma rendição incondicional. Nada acontece sem partir dele [Trump]. E isso muda a cada momento”.
Na realidade, o único critério que importa para Trump é ser visto como um vencedor. Ontem, ele declarou que os EUA “ganharam” a guerra — “Nós ganhámos. Ganhámos a aposta. Na primeira hora». Mas dentro de mais algumas semanas, a vulnerabilidade da sua inconstância poderá tornar-se mais evidente à medida que os mercados do petróleo, das ações e das obrigações entram em espiral descendente. Trump está a fazer telefonemas a tentar encontrar alguém que lhe possa dar uma «saída» vencedora da guerra que ele iniciou.
Mas os iranianos têm uma palavra a dizer sobre quando a guerra termina. E dizem que estão apenas a começar…