Embora a guerra com o Irão tenha sido encarada, em grande medida, através da perspetiva da guerra ocidental convencional, as suas lições são tudo menos convencionais. Na verdade, são insurrecionais.
A abordagem ocidental do pós-guerra (especialmente no contexto da Guerra Fria) baseava-se na capacidade de superar em gastos qualquer adversário militar através da aquisição de aeronaves tripuladas e munições de alta tecnologia, superdimensionadas e dispendiosas. O domínio do espaço aéreo e a forte dependência do bombardeamento aéreo, ou seja, a guerra aérea, constituíam o objetivo doutrinário.
A superioridade em termos de despesas (bem como uma inovação técnica imputada) era vista como o elemento crucial no confronto com a URSS.
Analogamente, o impulso na guerra naval foi no sentido do investimento em porta-aviões cada vez maiores e nas frotas associadas de navios de apoio naval.
Na guerra terrestre, o peso na "Tempestade no Deserto" da Guerra do Iraque recaiu sobre os tanques a "perfurar" e a avançar através das linhas de defesa dos adversários — embora esta abordagem tenha sido abandonada pelo Ocidente na Ucrânia, na sequência da viragem para a "guerra de trincheiras" liderada por drones na linha da frente do século XXI.
A abordagem de gastos excessivos de ponta favoreceu o Complexo Industrial Militar dos EUA e, juntamente com a hegemonia do dólar americano, proporcionou à América a vantagem única de permitir que os EUA efetivamente "imprimissem" essas despesas suplementares de superioridade de ponta.
Depois veio a guerra do Irão de 2026, cujo modelo assimétrico virou do avesso as doutrinas convencionais.
Ao invés de dominância do espaço aéreo, o Irão não buscou a supremacia aérea, mas sim o domínio do espaço aéreo através de mísseis.
Ao invés de infraestruturas militares situadas à superfície, os arsenais de mísseis, as instalações de lançamento e grande parte da produção de mísseis foram dispersos pelas vastas áreas geográficas do Irão e enterrados nas profundezas de cidades subterrâneas de mísseis e cadeias montanhosas.
A transformação-chave para a abordagem assimétrica, no entanto, foi o advento de componentes tecnológicos baratos e facilmente disponíveis. Enquanto o Ocidente gastava milhões de dólares por cada interceptor, o Irão e os seus aliados gastavam centenas.
A vantagem da hegemonia do dólar esvaiu-se assim e transformou-se, em vez disso, num fardo – o custo inflacionado das munições dos EUA e a sua engenharia de ponta resultaram em linhas de abastecimento escleróticas, longos ciclos de produção e inventários mínimos de armas.
A suposta superioridade tecnológica das armas dos EUA está também a ser ultrapassada por projetos de "garagem" e "oficina" que utilizam componentes tecnológicos baratos. Estes geram inovação que é depois adotada e ampliada após testes informais por parte das "autoridades militares".
Esta tendência é particularmente evidente no exército russo, onde a tecnologia inicial de "garagem" foi testada e depois implementada em todas as estruturas militares. Isto aplica-se tanto ao hardware tecnológico como à inovação em IA na Internet.
Na mesma linha, a inovação do Hezbollah com os seus drones controlados por fibra ótica transformou a guerra no sul do Líbano – infligindo pesadas perdas aos tanques e tropas israelenses, ao ponto de as Forças de Defesa de Israel (IDF) poderem ser obrigadas a retirar-se do sul.
Da mesma forma, a assimetria e a inovação nas vias marítimas estão a subverter a tradicional dependência ocidental de grandes navios de guerra pesados e porta-aviões. Estes últimos tornaram-se "elefantes brancos" da "guerra" do Golfo Pérsico, uma vez que são enxotados da costa iraniana por enxames de drones e ameaças de mísseis antinavio, de tal forma que as capacidades de ataque dos seus aviões de combate baseados no convés ficam limitadas pela necessidade de reabastecimento a partir de navios-tanque sobre o alvo.
Ver um verdadeiro "enxame" de dezenas de lanchas rápidas armadas a aproximar-se de um navio de guerra convencional e pesado apenas serve para sublinhar as suas vulnerabilidades. Seja como for, o Irão tem outras armas antinavio à sua disposição.
Em suma, um porta-aviões dos EUA já não inspira o medo que outrora poderia inspirar; agora irradia vulnerabilidade.
A nova guerra marítima do Irão, no entanto, inclui também drones submersíveis de alta velocidade (ou torpedos) que podem permanecer em patrulha até quatro dias e que estão equipados com capacidades de mira por IA. Estes drones podem ser lançados a partir de túneis subaquáticos que correm sob a superfície do Estreito de Ormuz.
É certo que a inovação iraniana foi planeada e desenvolvida há muito tempo. A sua eficácia foi demonstrada durante o conflito com Israel e os EUA. O Irão resistiu aos bombardeamentos intensivos israelenses e americanos (embora tenha sofrido danos e baixas consideráveis), mas continua a controlar o Estreito, a dispor de vastos arsenais de mísseis e a ter destruído bases militares americanas no Golfo, tornando-as inutilizáveis.
Essa é a experiência de guerra do Irão. Mas o ponto estratégico mais amplo é que ela demonstrou que a "forma de guerrear" ocidental foi eclipsada por tecnologia inovadora e barata e por um planeamento assimétrico cuidadoso.
O modelo ocidental pode causar danos devastadores — disso não há dúvida —, mas a sua falta de aplicação cirúrgica é também contraproducente numa era de meios de comunicação de massa e fotografia com smartphones que testemunham mortes de civis, destruição e sofrimento.
O segundo ponto é que o Ocidente continua a ser um gigante pesado que não conseguiu compreender — muito menos antecipar — a nova guerra assimétrica. A inovação tem sido travada pela consolidação do Complexo Industrial Militar em alguns monopólios burocráticos.
A forma ocidental de fazer guerra é um modelo falhado quando confrontada com um adversário assimétrico sofisticado.
Mas outros repararam, de facto, nas lições da guerra do Irão. A Rússia é um deles; a China é outro. Haverá mais. O Ocidente pode esperar ver essas lições a surgir sob diferentes formas nas suas outras guerras.
As elites europeias poderão descobrir que a sua facilitação de ataques com drones ucranianos em profundidade no território russo poderá suscitar uma resposta (cinética) diferente num futuro próximo. As advertências foram emitidas. Serão ouvidas?