A única pista que o presidente dos EUA, Donald Trump, deu no seu discurso televisivo em horário nobre na quarta-feira na Casa Branca sobre o fim da sua guerra no Irão é que os "objetivos principais estão quase concluídos" e que ele está "muito perto" de terminar a guerra.
A grande questão é saber se Trump ainda está no comando da situação. Para todos os efeitos práticos, a guerra parece destinada a alastrar, uma vez que os EUA se preparam para uma potencial operação terrestre no Irão e ameaçam destruir "a seguir as pontes, depois as centrais elétricas".
Revelando-se principalmente como YHWH (Yahweh) no Antigo Testamento — o Criador pessoal, santo e que estabelece alianças, que exige adoração exclusiva de Israel — Trump trovejou: "Nas próximas duas a três semanas, vamos levá-los [os iranianos] de volta à Idade da Pedra, onde pertencem" .
No entanto, o Irão não está disposto a render-se. Teerão perdeu o respeito por Trump e, em vez disso, vê-o como um mestre da arte do engano. As declarações iranianas sublinham que os serviços secretos dos EUA não têm a menor ideia das suas capacidades de retaliação.
Talvez a fase mais cruel e sem limites da guerra esteja prestes a começar, com uma dinâmica própria — em particular, tendo em conta o fator Israel, que é uma potência revisionista que procura alterar a ordem internacional estabelecida, as regras, as fronteiras territoriais ou a distribuição de poder na região da Ásia Ocidental para melhor servir o estabelecimento de um Estado sionista da Grande Israel.
Israel mantém em aberto as suas opções para uma maior expansão territorial, sendo a prova mais recente o ataque ao Líbano e o seu recuo nas negociações apoiadas pelos EUA com a Síria. Sem surpresa, o Irão insiste que qualquer acordo de paz deve abranger todas as questões de estabilidade e segurança regionais.
As guerras têm consequências. Deixam para trás muitos destroços. Mas não se trata apenas da reconstrução do Irão, para a qual, naturalmente, este procura legitimamente reparações de guerra e uma garantia de segurança.
Os resultados são que, depois de criar novos factos no terreno, Trump pode simplesmente ir-se embora para o campo de golfe. A nova realidade mais consequente é que o Estreito de Ormuz está a transformar-se como via navegável.
Por coincidência, a primeira reação ao discurso de Trump na quarta-feira veio do mercado global de petróleo, com os preços a subirem para 105 dólares por barril. A revista Oil Price, que fornece informações prospectivas para operadores de energia e profissionais de investimento, acertou em cheio na sua previsão de que "os investidores em energia, há muito sofridos, têm finalmente um motivo para sorrir, com o setor a caminho de superar o mercado em geral pela maior margem de sempre, impulsionado pelo conflito no Médio Oriente… A série de 14 semanas de ganhos do setor energético excede em muito as anteriores tendências de alta.
"As ações de petróleo e gás ultrapassaram facilmente o outrora em alta setor tecnológico… A liderar estão as grandes petrolíferas dos EUA" — a Exxon Mobil registou um retorno de 33,1% desde o início do ano; a Chevron Corp (28,5%); a Occidental Petroleum (49,6%); a ConocoPhillips (38,5%); a Marathon Petroleum (43,8%). Wall Street deve estar eufórica.
De acordo com o Financial Times, "o corretor de [Pete Hegseth, secretário da Guerra dos EUA] na Morgan Stanley contactou a BlackRock em fevereiro para realizar um investimento multimilionário num Fundo Negociado em Bolsa (ETF) focado na defesa chamado IDEF.
“Este fundo de 3,2 mil milhões de dólares está constituído por empresas que beneficiam do aumento das despesas militares, incluindo a RTX, a Lockheed Martin, a Northrop Grumman e a Palantir — todas elas grandes contratantes do Pentágono.
“O pedido surgiu apenas algumas semanas antes do ataque conjunto dos EUA e de Israel ao Irão, uma campanha que Hegseth ajudou a moldar e apoiou fortemente no seio da administração Trump”.
Larry Johnson, que trabalhou na CIA e é de longe um dos melhores comentadores americanos sobre a guerra de Trump (e a geopolítica em geral), escreveu esta semana no seu blogue o artigo com o título Quem mais, além de Pete Hegseth, está a tentar usar a guerra no Irão para enriquecer? Citando-o: "Se analisarmos as armas utilizadas até agora na guerra de um mês com o Irão, a oportunidade de lucrar com a guerra é bastante clara… As elevadas taxas de despesa, combinadas com uma produção [de armamento] em tempo de paz historicamente baixa, criaram uma grave “corrida de atrito” que não pode ser rapidamente revertida”.
Johnson destacou como exemplo que tanto os interceptores Patriot como os THAAD são fabricados principalmente pela Lockheed Martin. Acrescenta: "O que significa que a Lockheed Martin pode esperar um grande afluxo de dinheiro para impulsionar a produção e tentar reabastecer os inventários esgotados de mísseis de defesa aérea. Pergunto-me quem mais na administração Trump e no Congresso dos EUA está a ganhar dinheiro com esta guerra sangrenta?"
Deixando de lado a sordidez e a corrupção endémicas das guerras americanas, como a noite segue o dia, o único facto novo no terreno hoje que tem potencial explosivo e pode derrubar o sistema financeiro internacional é a terrível beleza do Estreito de Ormuz, uma vez que o Irão decidiu controlar a utilização da via navegável por terceiros em condições de guerra, o que não é nada invulgar (por exemplo, o Estreito de Bósforo, que a Turquia e a Rússia controlam).
Uma vez que a via navegável atravessa as águas territoriais do Irão e de Omã, estes dois países têm o direito de ter uma palavra a dizer no regime do tráfego marítimo em condições de guerra. É uma exigência legítima. No entanto, o Irão está a mostrar flexibilidade ao permitir o tráfego de embarcações "benignas" não ligadas aos dois países inimigos, os EUA e Israel. É lógico que esta flexibilidade se transforme, num cenário pós-guerra, num regime racional, eficiente e seguro.
Entretanto, a queda em cascata do preço do petróleo tem o potencial de afetar a economia mundial. Uma vez que a reciclagem do petrodólar também está envolvida, isto afetará igualmente as finanças internacionais — em particular o sistema bancário ocidental — a menos que seja resolvido de forma rápida, suave e pacífica com o consentimento do Irão e de Omã. Trump, com tacto, tornou isto uma preocupação dos europeus e dos Estados árabes do Golfo, os parceiros dos EUA na reciclagem do petrodólar que ajudam a sustentar o dólar como "moeda mundial".
Esperemos que a posição da Índia, tal como articulada pelo secretário de Estado Vikram Misri numa reunião realizada ontem em Londres, forneça uma rampa de saída que possa servir de base para uma solução permanente — nomeadamente, “a saída da crise consistia na desescalada e no regresso ao caminho da diplomacia e do diálogo entre todas as partes envolvidas”.
Notavelmente, a Índia não subscreveu a declaração final da reunião, que expressava a disponibilidade dos participantes para contribuir para "esforços adequados para garantir a passagem segura pelo Estreito". Entretanto, as conversações diretas da Índia com Teerão têm sido produtivas e produziram resultados positivos.