Jornalista: Caros telespectadores, que a paz esteja convosco, assim como a misericórdia de Deus e as Suas bênçãos. Bem-vindos a um novo episódio de "The Interview", a partir de Teerão, neste contexto preciso, delicado e extremamente complexo. Dou as boas-vindas ao ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Dr. Abbas Araghchi, para falarmos sobre tudo o que se está a passar. Bem-vindo, Senhor Ministro, estamos felizes por tê-lo em "The Interview".
Abbas Araghchi: Em nome de Deus, o Compassivo, o Misericordioso. Estou bem. Também estou muito feliz por ter a oportunidade de o encontrar novamente.
As negociações com os Estados Unidos
Jornalista: O mediador do Catar partiu com uma proposta apresentada pelo Catar para a mediação entre o Irão e os Estados Unidos da América, e muito se tem falado sobre o que foi avançado. Gostaria que me explicasse, Senhor Ministro, o que a proposta do Catar continha, ou seja, quais são os pontos sobre os quais se chegou a um acordo e aqueles em que talvez persista, definitivamente, um desacordo ou um mal-entendido.
Abbas Araghchi: Sim, os nossos amigos do Catar estiveram em Teerão anteontem, e isto insere-se no âmbito dos contactos e consultas conduzidos pelos mediadores do Catar e do Paquistão; estamos gratos a ambos os países e agradecemos aos nossos amigos em ambos os países.
O plano atualmente em cima da mesa é, na origem, o plano que o Irão apresentou no início, conhecido como o "plano iraniano de sete dias", no qual o Irão estabeleceu as suas condições para a reabertura do Estreito de Ormuz e estipulou que, caso as condições do Irão fossem cumpridas, o Estreito de Ormuz seria reaberto no sexto dia e que as negociações entre o Irão e os Estados Unidos seriam retomadas no sétimo dia. Este é o plano que apresentámos em Nova Iorque durante os trabalhos da Assembleia Geral das Nações Unidas e, desde então até agora, as consultas sobre o mesmo têm continuado.
Os nossos amigos do Catar e do Paquistão realizaram numerosas consultas sobre este assunto e apresentaram ideias para tornar o plano iraniano de sete dias mais fácil de implementar e mais amplamente aceitável. Uma das ideias apresentadas pelos nossos amigos do Catar foi a de reduzir este período de sete dias para cinco dias, ou mesmo menos. Trabalhámos nesta ideia durante a visita da delegação do Catar anteontem, e posso dizer que chegámos agora a um plano de dois dias, ou seja, no primeiro dia, os Estados Unidos implementam um conjunto de medidas e, no segundo dia, o Estreito de Ormuz é reaberto e o tráfego de trânsito regressa ao seu estado anterior.
Jornalista: Quais são essas medidas?
Abbas Araghchi: As medidas e condições que os Estados Unidos devem implementar não são, de forma alguma, estranhas ou invulgares: todas elas constavam já do memorando de entendimento de Islamabad, são compromissos com os quais os Estados Unidos concordaram nessa ocasião. É por isso que estamos a pedir a Washington que cumpra esses mesmos compromissos.
É claro que também surgiram novas circunstâncias. Por exemplo, está estipulado no ponto nove do memorando de entendimento de Islamabad que os Estados Unidos não iriam impor novas sanções nem aumentar as suas forças militares na região.
É natural que exijamos agora o cancelamento de todas as novas sanções impostas após o memorando de entendimento, ou a redução das forças militares e o seu regresso aos níveis anteriores. Há também o levantamento do bloqueio e a isenção das sanções petrolíferas, que deveriam ser implementadas, de acordo com a fórmula utilizada na altura, e um conjunto de outras condições que todos nós estabelecemos no documento escrito que apresentámos.
E, como disse, não há nada de estranho nestas condições, e todas elas são exequíveis se houver boa-fé da parte americana, se esta tiver uma vontade genuína de chegar a um acordo e se estiverem verdadeiramente em busca de uma solução pacífica. Tudo isto está agora em cima da mesa e, ao seguirem o nosso plano — que se tornou agora um plano de dois dias —, podem abrir caminho para a paz, preparar o regresso do Estreito de Ormuz ao seu estado normal, o regresso à vida normal e salvar a região, e até mesmo o mundo, desta situação anómala.
Jornalista: Mencionou três aspetos: o levantamento das sanções que os Estados Unidos adotaram após a assinatura do memorando de entendimento, o levantamento do bloqueio marítimo e a autorização para exportar petróleo. Três. Existem outras condições, mais quatro, que não mencionou.
Abbas Araghchi: Existem também outras condições, entre as quais a necessidade de os Estados Unidos aceitarem a nova rota acordada entre o Irão e Omã para a passagem pelo Estreito de Ormuz, e encerrarem todas as outras rotas que foram criadas a sul ou a norte do estreito, de modo a que apenas esta rota principal permaneça aberta, a qual, na realidade, se assemelha a uma estrada principal ou a uma autoestrada no meio do Estreito de Ormuz.
E os nossos fundos congelados têm de ser desbloqueados, ou seja, todos os nossos fundos que foram congelados ilegalmente, bem como os fundos que detemos em várias regiões e que os americanos congelaram ilegalmente, entre os quais se destaca a quantia de 6 mil milhões de dólares que, infelizmente, se encontra congelada no Catar há anos. É claro que os nossos amigos do Catar propuseram soluções para o desbloqueio destes fundos, mas isso está condicionado à celebração de um acordo. Assim, como disse, as nossas condições não são estranhas, e o cessar-fogo em todas as frentes continua a ser uma das nossas condições, bem como, na realidade, o fim da guerra em todas as frentes, incluindo o Líbano [Nota: Gaza está incluída nas condições, tal como o pagamento de indemnizações ao Irão, a cobrança de indemnizações por danos de guerra, etc.]. Isto constava do memorando de entendimento e também tinha sido aceite em Islamabad.
E se todas estas condições forem aceites — dado que os Estados Unidos já as tinham aceite uma vez e até as tinham implementado durante duas semanas antes de as violarem mais tarde —, se forem implementadas novamente, penso que o caminho ficará totalmente aberto para que a vida no Golfo Pérsico e no Estreito de Ormuz regresse ao seu estado normal.
Jornalista: Quero continuar a compreender o ponto de vista iraniano. Portanto, eis três pontos principais: as sanções, os fundos congelados, cuja primeira parcela é de 6 mil milhões, bem como a autorização para exportar petróleo. Em troca, o senhor… o Estreito de Ormuz será reaberto no segundo dia?
Abbas Araghchi: Estas são as condições para a reabertura do Estreito de Ormuz e, em seguida, no mesmo dia, as nossas discussões com os Estados Unidos prosseguem sobre os assuntos que ambas as partes desejam abordar. Isto significa que também estaremos prontos para negociar: após a reabertura do Estreito de Ormuz e após o cumprimento das condições do Irão — ou melhor, assim que as condições do Irão forem cumpridas na essência —, o caminho estará aberto para o reinício das discussões entre o Irão e os Estados Unidos.
Jornalista: Quando podemos esperar um encontro direto com a parte americana, entre o Irão e os Estados Unidos, uma vez que Vance falou de um encontro em Doha, no Catar, ou na Turquia?
Abbas Araghchi: Até ao momento, não foi organizado qualquer encontro, e todos os rumores que circulam sobre a realização de um encontro com os americanos no Catar, na Turquia ou noutro local são apenas especulações de vários meios de comunicação social. Não nos encontramos, neste momento, em circunstâncias que exijam a realização de uma reunião. As nossas condições são claras, e os nossos amigos do Catar e do Paquistão estão a realizar consultas a esse respeito; se os Estados Unidos aceitarem essas condições, o Estreito de Ormuz será reaberto e as negociações terão início e, nesse momento, sim, reunir-nos-emos algures, com ou sem um mediador.
Jornalista: O que aconteceu entre si e Steve Witkoff em Nova Iorque, naquela reunião que talvez tenha até perturbado o Parlamento iraniano? Trata-se da continuação da reunião que teve lugar lá, em Nova Iorque?
Abbas Araghchi: Realizámos uma ronda de negociações indiretas em Nova Iorque com o Sr. Witkoff e o Sr. Kushner, através da mediação do Catar. Os nossos amigos do Catar fizeram a ponte entre as duas delegações. As discussões tiveram lugar e apresentámos-lhes, nessa ocasião, as condições do Irão para a reabertura do Estreito de Ormuz e o plano iraniano de sete dias.
O dossiê nuclear iraniano
Jornalista: O senhor já falou sobre o que diz respeito ao Irão, Senhor Ministro. E quanto ao que diz respeito aos Estados Unidos da América, a questão nuclear? O vice-presidente Trump e os americanos referem-se à componente nuclear, afirmando que esta fará parte das discussões desde a primeira fase e não mais tarde. Falam quer do regresso das equipas de inspeção, quer da redução do nível de enriquecimento, quer da retirada de parte do urânio. Qual é a posição do Irão relativamente a estes três pontos?
Abbas Araghchi: Há dois assuntos. O primeiro é a reabertura do Estreito de Ormuz, que tem as suas próprias condições, e o segundo consiste nos assuntos que os americanos desejam discutir, bem como nos assuntos que nós também desejamos discutir. Nós também desejamos negociar o levantamento das sanções, o levantamento total das sanções, e eles estão interessados no dossiê nuclear. A nossa política é clara e o nosso plano é claro: primeiro tomamos a decisão relativa ao Estreito de Ormuz, e, se as condições do Irão forem cumpridas e o estreito for reaberto, então sentamo-nos à mesa para debater os assuntos de interesse para ambas as partes e decidimos o rumo a seguir. Os esforços dos mediadores paquistaneses e catarenses centram-se em aproximar estas duas fases e em implementar as medidas de forma a contribuir para o estabelecimento de confiança.
O único problema, ou melhor, o maior problema entre nós e os Estados Unidos, é a falta de confiança. Nos últimos dois anos, recorremos à diplomacia três vezes e, em todas elas, isso conduziu, do lado americano, à guerra: uma vez em 2025, outra em fevereiro de 2026 e mais uma vez quando assinámos um memorando de entendimento, que ostentava a assinatura do próprio Sr. Trump e de mais ninguém, mas não passaram mais de duas semanas até que violassem o acordo. Infelizmente, não temos uma boa experiência com os americanos em matéria de negociações e diplomacia. Também em 2015 chegámos a um acordo com eles, o acordo nuclear, mas violaram-no e retiraram-se do mesmo.
É, portanto, natural que agora abordemos a questão das negociações e da diplomacia com muita cautela e, se os Estados Unidos quiserem chegar a um acordo, terão de tomar medidas de reforço da confiança; na realidade, as negociações em curso também incluem propostas de reforço da confiança, que estão a ser analisadas.
Jornalista: Qual é a sua posição relativamente ao regresso das equipas de inspeção e da Agência Internacional de Energia Atómica?
Abbas Araghchi: O Irão é membro do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares e sempre respeitou os seus compromissos ao abrigo deste tratado, mas há também outro facto: as nossas instalações nucleares, que estavam sob a supervisão da Agência Internacional de Energia Atómica e sujeitas às salvaguardas da Agência, foram alvo de um ataque militar. Trata-se de uma questão inteiramente nova no que diz respeito à questão nuclear e às instalações nucleares no mundo, porque nunca antes várias instalações nucleares tinham sido alvo de um ataque militar, e é uma grande linha vermelha que os Estados Unidos e a entidade sionista ultrapassaram. É natural que isto perturbe as nossas relações com a Agência de Energia Atómica, e existem entre nós e a Agência muitas questões e uma grande dose de imprecisão; ou melhor, é mais correto dizer que temos muitas questões e dúvidas relativamente à Agência de Energia Atómica.
E no que diz respeito à inspeção das instalações que foram atacadas, a Agência não dispõe de qualquer protocolo, e não existe qualquer mecanismo que especifique como realizar visitas a essas instalações. É por isso que temos um longo caminho pela frente com a Agência para chegarmos a um ponto em que surja um entendimento comum entre nós, em que as nossas preocupações desapareçam e em que a possibilidade de retomar a cooperação normal seja novamente oferecida. E pensamos que também isto faz parte dos assuntos que podem ser discutidos depois de termos ultrapassado a fase da reabertura do Estreito de Ormuz.
Jornalista: Foi recentemente afirmado que os americanos não podem aceitar qualquer acordo sem que o regresso das equipas de inspeção constitua um primeiro passo.
Abbas Araghchi: Se alguma vez chegarmos a um acordo nuclear, é certo que a Agência Atómica teria um papel nesse acordo, e não há dúvida quanto a isso, mas, como disse, estamos agora a falar de dois acordos. O primeiro é um acordo sobre a reabertura do Estreito de Ormuz, que tem as suas próprias condições, que consideramos não estar relacionado com a questão nuclear e que pode ser implementado; e o segundo é um acordo sobre o programa nuclear iraniano, que tem outras condições específicas, e é necessário primeiro estabelecer a confiança; depois, uma vez adquirida a confiança necessária, entramos nas discussões e agimos de acordo com os resultados dessas discussões.
É natural que a Agência tenha um papel em qualquer acordo nuclear, mas o acordo nuclear, infelizmente, envolve inúmeras complexidades: em 2015, conduzimos negociações que duraram dois anos e meio, e o seu resultado foi um documento de 104 páginas. Talvez seja agora possível conduzir negociações mais curtas, mas estas negociações não serão fáceis e, se a confiança for estabelecida, se os americanos aceitarem as nossas condições e o Estreito de Ormuz for reaberto, formará-se um clima de confiança que, penso eu, facilitará relativamente as negociações subsequentes sobre os assuntos que ambos concordarmos em discutir.
Jornalista: Neste período, há uma insistência americana, durante o período de cinco dias, ou de sete dias, ou de dois dias, para que o Irão apresente algo específico sobre a questão do acordo, sobre a questão do programa nuclear: seja o regresso das equipas de inspeção, a aceitação do mesmo, a redução do enriquecimento, o anúncio disso ou o anúncio da exportação de urânio enriquecido a 60%…
Abbas Araghchi: Os amigos mediadores apresentaram propostas sobre este assunto, e estamos atualmente a analisá-las.
Jornalista: Quais são, exatamente, as propostas sobre este assunto?
Abbas Araghchi: Não está previsto que negociemos as propostas através do ecrã da televisão. Foram apresentadas propostas e estamos a analisá-las, mas todas estas questões pertencem à fase seguinte. A primeira fase é a reabertura do Estreito de Ormuz, que deve ocorrer após a implementação das condições do Irão, e se esta fase for concretizada, penso que o caminho se abrirá e a confiança necessária será estabelecida para que possamos refletir mais facilmente sobre as questões subsequentes.
Jornalista: Qual é a garantia, Dr. Araghchi, de qualquer acordo parcial relativo ao Estreito de Ormuz: a Rússia, a China, os mediadores do Catar e do Paquistão, ou seja, os países, o Reino da Arábia Saudita, os países do Pacto de Meca? Que garantias existem? Já o encontrei mais do que uma vez e, em todas as ocasiões, no último dia das reuniões, a guerra eclodiu no dia seguinte: quem é agora o garante, ou qual é a garantia?
Abbas Araghchi: O único garante são as forças armadas da República Islâmica do Irão. Nas relações internacionais, não há garantias a 100%. A nossa força é a garantia de qualquer acordo. Se chegarmos a um acordo, fá-lo-emos contando com o nosso povo, com a nossa força e com as nossas forças armadas. Os americanos e os sionistas tentaram e travaram guerra contra nós duas ou três vezes, na esperança de conseguirem provocar mudanças fundamentais e de nos subjugarem, mas viram o resultado: estão agora atolados num pântano há quase oito meses. O garante da nossa segurança e o garante dos acordos que celebramos, em todas estas questões, é a força da República Islâmica do Irão, e negociamos apoiando-nos nessa força.
Jornalista: Vocês também estão, há oito meses, sob bloqueio marítimo; há sanções, não há exportações de petróleo, a situação económica no Irão é extremamente grave, o Presidente Massoud Pezeshkian falou sobre isso: a taxa de câmbio do toman iraniano em relação ao dólar — ou seja, 100 dólares — era de 11 milhões; hoje é de 26 ou 27 milhões de tomans iranianos. As condições económicas são más: também o Irão não se encontra numa boa situação. Por que razão está a apostar exclusivamente na vertente militar, mesmo à custa do povo iraniano e da região?
Abbas Araghchi: Não nego as pressões económicas, mas não nos renderemos por causa delas, não levantaremos as mãos em sinal de rendição, não venderemos a nossa dignidade por causa das pressões económicas e não sacrificaremos a nossa independência. Vamos resistir e vamos superar estes problemas com a nossa força. Sim, também existem pressões económicas e há custos que foram impostos ao nosso povo de forma totalmente injusta, mas a nossa lógica é perfeitamente clara: atribuímos grande importância à nossa independência, à nossa dignidade e ao nosso povo, e não estamos dispostos a baixar a cabeça perante as grandes potências. [Nota: o governo de Pezeshkian é criticado pelo povo iraniano, que o considera demasiado inclinado a fazer concessões aos Estados Unidos, ao ponto de, por vezes, entoar o slogan "Morte a Araghchi"; o povo iraniano exige maior firmeza, custe o que custar, e não o contrário].
Carta de J. D. Vance a Mohsen Rezaei
Jornalista: A carta do vice-presidente americano Vance foi notável, em primeiro lugar porque ele a escreveu, e em segundo lugar, porque a dirigiu ao secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional iraniano, o Sr. Mohsen Rezaei, e diz-se que os políticos — o ministro dos Negócios Estrangeiros, o presidente do Parlamento e o presidente — não têm nem solução nem decisão, mas que é o aparelho militar que os controla, pelo que o Sr. Rezaei está talvez mais próximo da Guarda Revolucionária. Gostaria de ouvir a sua avaliação desta carta: o que é que ela continha, em primeiro lugar, e por que razão foi endereçada ao secretário do Conselho de Segurança Nacional?
Abbas Araghchi: Infelizmente, um dos maiores erros dos americanos é não conhecerem a República Islâmica do Irão, nem o povo iraniano, nem os responsáveis, as autoridades e o sistema no poder no Irão, e imaginam que existem diferenças entre as pessoas, o que é certamente uma perceção errada. E digo-lhe isto como alguém que participa nas reuniões privadas: existe um consenso entre todos nós, entre o governo, a Assembleia Consultiva Islâmica, o Conselho Supremo de Segurança Nacional e as forças armadas.
Sim, discutimos os assuntos entre nós nas reuniões, mas quando chegamos a uma decisão, todos nos unimos em torno dessa única decisão e trabalhamos para a pôr em prática. E, do nosso ponto de vista, o nosso principal negociador continua a ser o Dr. Ghalibaf, o que conta com o total apoio do Sr. Mohsen Rezaei. Tomamos decisões coletivamente e também as implementamos coletivamente. E se o Sr. Vance enviou uma carta ao Sr. Rezaei, é a ele que a pergunta deve ser dirigida sobre este assunto. Quanto à tentativa deles de manter a porta das discussões e do entendimento mais amplamente aberta, penso que é um passo positivo. Mas se enviaram esta carta com a intenção de provocar divisões, trata-se de mais um erro que se soma à série de erros americanos.
Jornalista: O que é que a carta continha, principalmente ou outras coisas?
Abbas Araghchi: É natural que seja o Dr. Rezaei a falar sobre a carta de Vance, mas a carta visa manter aberto o caminho para as discussões e prosseguir o processo de diálogo entre os dois países, bem como alcançar uma resolução pacífica dos litígios existentes. Estudámos esta carta atentamente, e o Dr. Rezaei analisou-a minuciosamente; foi também discutida em reuniões de alto nível, e definiremos a nossa política de forma adequada, com a graça de Deus [Nota: em breve publicaremos uma entrevista com Mohsen Rezaei na qual esta carta é abordada].
A ausência do Líder Supremo, Mojtaba Khamenei
Jornalista: Claro, Doutor, permita-me uma pergunta importante que preocupa toda a região e os americanos: fala-se do Guia da República, do Líder Supremo, da sua ausência, da ausência de qualquer mensagem, mesmo que seja áudio, da sua ausência pública, quando se supõe que ele seja o decisor. Como explica esta ausência e a ausência de qualquer discurso ou mesmo de qualquer mensagem áudio dirigida ao público iraniano ou ao mundo?
Abbas Araghchi: Sua Eminência exerce as suas funções à frente da liderança com uma presença muito ativa e um conhecimento completo dos assuntos. Todas as nossas questões e as nossas políticas são-lhe submetidas, e as suas decisões chegam até nós. Deste ponto de vista, não há qualquer ponto fraco. Quanto à ausência de transmissão de uma imagem sua ou de uma palavra sua, deve-se principalmente a razões de segurança. Estamos, de qualquer forma, perante inimigos que procuram levar a cabo operações de assassinato, e vivemos isso durante as duas guerras anteriores: assassinaram responsáveis políticos injustamente e, claro, ilegalmente; assassinaram o nosso líder, o que levou ao seu martírio; e assassinaram oficiais militares enquanto se encontravam nas suas casas e não nos seus postos militares. É natural que tenhamos cautela, e é natural que a segurança seja importante para nós.
Jornalista: Até mesmo uma gravação de áudio, isso é algo difícil?
Abbas Araghchi: Foram estabelecidos protocolos de segurança específicos, que todos respeitamos e, em qualquer caso, esta é uma decisão tomada por razões de segurança, a fim de preservar a segurança de Sua Eminência. Do meu ponto de vista, isso não causou qualquer problema na condução dos assuntos nem representou qualquer dificuldade na tomada de decisões, e as nossas comunicações com ele existem e decorrem de forma adequada [Nota: ler o artigo A guerra silenciosa de Israel contra o Líbano: como a espionagem digital está a reescrever as regras do assassinato, que revela como as gravações de áudio e a inteligência artificial desempenharam um papel fundamental na campanha de assassinatos de Israel].
Jornalista: Sabe, Doutor, isto suscita dúvidas sobre a sua saúde, sobre as suas capacidades, e ele é uma pessoa extremamente importante. Encontrou-se com ele recentemente? Quando teve lugar o seu último encontro?
Abbas Araghchi: Não o encontrei recentemente, mas os amigos que o encontraram recentemente, incluindo o Presidente do Parlamento, Ghalibaf, o chefe do poder judicial, Mohseni-Ejei, e o próprio Presidente da República, afirmaram-nos claramente que goza de plena saúde e bem-estar, da sua atividade profissional, do seu moral muito elevado, do seu conhecimento perfeito dos assuntos em curso no país, do facto de estar plenamente informado sobre todas as questões e de tomar as decisões, e não encontramos qualquer problema nesse aspeto, absolutamente nenhum. As suas decisões também nos chegam por escrito e, como pode ver, os assuntos do país estão bem geridos.
As ameaças de uma nova guerra com os EUA e Israel
Jornalista: Os tambores de guerra ressoam na região. O Dr. Araghchi espera um ataque americano contra o Irão, antes ou depois das eleições intercalares de 3 de novembro?
Abbas Araghchi: Temos em conta todas as eventualidades. Dada a experiência que tivemos com a administração americana nos últimos dois anos, todas as eventualidades são possíveis do nosso ponto de vista, e estamos preparados para qualquer cenário; estamos até melhor preparados do que antes.
Jornalista: O que aconteceu? Por que razão estão hoje mais bem preparados?
Abbas Araghchi: Adquirimos a experiência de duas guerras, ou mesmo três, ao longo do último ano e meio ou dois anos, e retiramos muitas lições das guerras anteriores; modernizámos as nossas armas, corrigimos os seus pontos fracos e acrescentámos-lhes novos pontos fortes.
Também já foram testadas novas armas. É claro que sou um homem de diplomacia e não quero falar de guerra, mas sei que as nossas forças armadas estão mais preparadas do que nunca para travar uma guerra e mais preparadas do que nunca para defender o país, e estou certo de que, se eclodir uma guerra, os americanos não alcançarão nenhum dos seus objetivos, tal como nas guerras anteriores, e mais uma derrota se somará às suas derrotas anteriores. A guerra que pensavam que duraria dois ou três dias, ou duas semanas no máximo, já dura há oito meses, e se quiserem continuar assim, isso é com eles. Estamos prontos: o governo está pronto para gerir os assuntos da sociedade, as forças armadas estão prontas para defender a sociedade e a nossa diplomacia também está pronta para continuar a representar a voz do povo iraniano na cena internacional; ao mesmo tempo, estamos prontos para a negociação e a diplomacia. A República Islâmica do Irão nunca abandonou a mesa de negociações e, em momento algum, renunciámos à diplomacia, tendo sempre seguido o caminho da racionalidade. Desta vez, mais uma vez, estamos preparados para ambas as situações: se quiserem escolher o caminho da diplomacia, o nosso plano está em cima da mesa; e se quiserem escolher o caminho da guerra, também estamos preparados, e todas as nossas capacidades estão em cima da mesa.
Ataques iranianos contra os países do Golfo
Jornalista: Devemos nós, os vossos vizinhos nos países do Golfo — no Kuwait, no Bahrein, na Arábia Saudita, no Catar, nos Emirados, em Omã, bem como em partes do Iraque, do Curdistão e na Jordânia —, esperar uma retaliação iraniana caso esta campanha militar americano-israelense contra o Irão venha a ocorrer? Espero um bombardeamento dos países do Golfo, além do Iraque e da Jordânia.
Abbas Araghchi: Não o fizemos antes para que o façamos novamente.
Jornalista [agressivo]: Sim, fizeram-no com força e violência: bombardearam todos os países do Golfo sem exceção, até mesmo os vossos amigos, os vossos amigos mais próximos. Sim.
Abbas Araghchi: Não, não: visámos apenas as bases americanas e os alvos americanos nesses países. Não atacámos os nossos amigos nem atacámos os países amigos. Atacámos as bases americanas que, infelizmente, se encontram no território desses países, e atacámos os alvos americanos. Avisámos os nossos amigos com antecedência e dissemos-lhes que, se os Estados Unidos nos atacassem, seria natural que os nossos mísseis não atingissem o território americano; não o atingem, pelo menos por enquanto. É por isso que nos defendemos atacando as bases militares americanas na região. E, infelizmente, essas bases foram utilizadas para lançar ataques contra nós, e até mesmo certos países colocaram as suas próprias bases à disposição dos americanos. Procuramos estabelecer relações muito boas com os países da região…
Jornalista [agressivo]: Doutor, o campo de Ras Laffan e o aeroporto do Kuwait não são alvos militares nem bases americanas.
Abbas Araghchi: … e encontrei-me em Nova Iorque com todos os ministros dos Negócios Estrangeiros dos países da região que são membros do Conselho de Cooperação dos Países do Golfo Pérsico, e expliquei a todos eles as nossas posições, dizendo que os nossos alvos são alvos americanos. Se, por vezes, um míssil se desviar da sua trajetória ou escapar a todo o controlo, é natural que isso aconteça em qualquer guerra, e a culpa não é nossa, mas sim da presença da base no território deles. Felizmente, os nossos amigos na região e os países da região compreendem agora que as bases americanas não lhes trazem segurança: essas bases não foram capazes e não são capazes de proteger a sua segurança, e nem sequer conseguem proteger a sua própria segurança.
Jornalista [agressivo]: Vá lá, Doutor, o campo de Ras Laffan não é uma instalação militar, nem americana, e não é utilizado pelos americanos; prejudicou a economia do Catar. O aeroporto do Kuwait é um aeroporto civil e foi bombardeado. Estes não são alvos militares. As pessoas estão indignadas com isto.
Abbas Araghchi: Não fomos nós que iniciámos esta guerra: limitámo-nos a defender-nos e, em nossa defesa, atacámos apenas os alvos americanos presentes, infelizmente, nestes países. E, como disse, pode acontecer, por vezes, que um míssil ou um projétil se desvie da sua trajetória ou escape a todo o controlo, mas nunca tivemos, nem temos atualmente, qualquer intenção de atacar os nossos amigos na região. Quanto às bases americanas, não há margem para complacência em relação a elas e iremos certamente atacá-las, bem como os alvos americanos, porque existem na região certos alvos que não se encontram dentro das bases, mas que são inteiramente americanos e cuja propriedade pertence aos americanos.
Permitam-me não falar sobre a guerra. Penso que é melhor que os países da região garantam que não ecloda uma nova guerra: se eclodir uma nova guerra, terá, infelizmente, terá repercussões em toda a região, o que é natural, e, infelizmente, devo dizer que certos países da região chegaram mesmo a encorajar os americanos a atacar o Irão. Espero que esses países também tenham tirado lições disso, e o melhor caminho é convencerem os seus amigos na América a não iniciarem uma nova guerra, porque seremos obrigados a defender-nos, e ninguém deve esperar que, se formos atacados, fiquemos sentados a assistir sem fazer nada. Não, iremos certamente defender-nos, e iremos defender-nos com dureza e força.
Jornalista [agressivo]: Quero dizer, alguns dos seus amigos árabes e do Golfo colocam a seguinte questão: por que razão não atacam os navios de guerra americanos? Por que razão bombardearam uma base americana na Jordânia, quando não bombardearam as bases-mãe, ou seja, as bases israelenses, que se encontram próximas e são a fonte da aviação americana e do bombardeamento contra o Irão?
Abbas Araghchi: Atacámos as bases israelenses e atacámos as bases americanas em Israel durante a guerra. Defendemo-nos e faremos o mesmo no futuro.
Jornalista [agressivo]: Então, Dr. Araghchi, no caso de um ataque americano, devemos também esperar uma retaliação contra os países do Golfo no mesmo espírito de antes: os alvos que considera americanos presentes nos países do Golfo?
Abbas Araghchi: Permitam-me não falar sobre a guerra. A guerra tem as suas próprias regras e as suas próprias leis. Filhos do nosso povo foram mortos na guerra: 4 000 pessoas foram mortas nesta última guerra, que durou 40 dias, e mais de 3 000 foram mortas na guerra anterior, e 168 meninas inocentes foram mortas numa única escola, e há muitos exemplos deste tipo. Assassinaram o nosso líder, o que levou ao seu martírio, e mataram os nossos responsáveis. Porquê? Será que ninguém pode esperar que fiquemos de braços cruzados e nos contentemos em assistir? Defendemo-nos e, talvez, tenham sido cometidos erros por vezes no decurso dessa defesa, como referi; talvez um alvo tenha sido atingido por engano, ou um míssil tenha, por vezes, ficado fora de controlo. Os nossos amigos no Golfo Pérsico têm de compreender que o caminho certo é impedir que os Estados Unidos e a entidade sionista voltem a atacar o Irão, e a forma de o conseguir é que, caso eles também lancem um ataque, os nossos amigos o condenem. Na última guerra, não vimos qualquer condenação do ataque contra o Irão por parte dos nossos amigos.
Jornalista [agressivo]: Doutor, o que mais quer? Omã está-lhe próximo, o Catar desempenha um papel de mediação muito importante e tem sempre manifestado a sua rejeição a esta guerra. O Reino da Arábia Saudita, o maior país, manifestou a sua rejeição a esta guerra, tem feito um excelente trabalho contra ela e não participou nesta guerra, apesar das divergências com o Irão. O que podem os países do Golfo oferecer para não serem alvo de ataques? Eles não fazem parte desta guerra.
Abbas Araghchi: Não sentimos qualquer hostilidade para com estes amigos; pelo contrário, estabelecemos, ao longo destes últimos meses, uma cooperação muito boa entre nós. Sempre mantivemos cooperação com Omã, e Omã foi, numa determinada fase, um mediador nas nossas negociações com os Estados Unidos; o Catar está agora a desempenhar um papel positivo e muito bom; e mantemos regularmente consultas e discussões com a Arábia Saudita: o Príncipe Khalid [Ministro da Defesa] visitou Teerão com o comandante do exército paquistanês e o chefe dos serviços de informações turcos, e as nossas discussões continuam. Já explicámos, durante estas discussões, as nossas posições e afirmámos que não sentimos qualquer hostilidade para com os países amigos.
Jornalista: Isto, Doutor, surpreende os países do Golfo: apesar das posições que mencionou, vocês respondem-lhes militarmente caso sofram um bombardeamento americano. Esta equação talvez necessite de uma discussão aprofundada.
Abbas Araghchi: Tivemos boas discussões com estes países sobre as novas estruturas de segurança na região e, durante a visita de três delegações da Arábia Saudita, do Paquistão e da Turquia a Teerão, também falámos sobre a segurança da região e as novas estruturas. Temos de chegar a novos acordos de segurança sem a presença de forças estrangeiras e contando exclusivamente com os próprios países da região; esta tem sido, desde há muito, a nossa política, e penso que os países da região chegaram agora também à mesma posição que sempre defendemos. É por isso que a ideia de procurar garantir a segurança da região a partir de dentro, sem presença estrangeira e sem ajuda ou intervenção estrangeira, está agora a ganhar força, e continuaremos por este caminho, se Deus quiser.
A Aliança de Meca e o Irão
Jornalista: Dr. Araghchi, gostaria de lhe perguntar sobre a visita da alta delegação do Pacto de Meca, composta pelos principais países do mundo islâmico — o Reino da Arábia Saudita, a Turquia e o Paquistão —, uma visita muito notável a Teerão, e sobre o encontro com o secretário do Conselho de Segurança Nacional [Mohsen Rezaei], consigo, com o presidente e assim por diante. O que trouxe esta delegação? Conheço a visão do Irão, os acordos de segurança; a delegação, o que trouxe? O que é que estes países, os países do Pacto de Meca, trazem para a sua relação com o Irão?
Abbas Araghchi: Três grandes potências da região visitaram outra grande potência da região e mantiveram discussões com ela, e a mensagem principal desta visita foi a cooperação entre os grandes países da região para enfrentar desafios e ameaças. Trata-se de uma extensão da mesma abordagem de que falei: os países da região estão agora a chegar à conclusão de que, para a sua segurança e para fazer face às ameaças e aos desafios, sejam eles políticos, internacionais ou económicos, têm de cooperar entre si, e essa cooperação deve começar entre as grandes potências da região.
Três países da região assinaram em conjunto o Pacto de Meca, mas a sua visita a Teerão não se realizou na qualidade de membros do Pacto de Meca, mas sim como três grandes países da região que desejavam consultar-se com outro grande país. Os quatro países realizaram, na reunião de Teerão, consultas sobre as questões em curso na região, e penso que foi um excelente começo; a abordagem dos países que vieram a Teerão foi positiva e muito construtiva. Tivemos discussões muito frutíferas e acabámos por decidir dar continuidade a estas discussões a diferentes níveis entre os quatro países, sendo possível que outros países também venham a juntar-se a estas consultas regionais.
Jornalista: Os paquistaneses falam de uma reação favorável à adesão do Irão ao Pacto de Meca. Isso é concebível?
Abbas Araghchi: Sim, também ouvimos isso, mas o tema da reunião de Teerão não foi a adesão do Irão ao Pacto de Meca; o tema da reunião foi que quatro grandes países da região realizassem consultas e trocassem pontos de vista sobre os desafios da região, e penso que foi um passo positivo, que também produziu resultados, uma vez que os quatro países concordaram em prosseguir as suas consultas e discussões, e estamos atualmente a trabalhar no planeamento da continuação destas discussões a diferentes níveis, de forma regular.
A guerra contra o Iémen
Jornalista: A escalada no Iémen por parte dos houthis contra o Reino da Arábia Saudita [Nota: apresentar a vítima como o agressor é tudo o que se pode esperar da Al-Jazeera] é uma questão essencial: há ataques a alvos vitais, como o aeroporto Rei Khalid, em Riade, aeroportos civis, campos petrolíferos e assim por diante. O Irão é um dos principais apoiantes dos grupos houthis no Iémen, mantém uma relação estreita com eles; diz-se que os houthis são uma das armas mais importantes do Irão. Este tema foi abordado durante esta visita?
Abbas Araghchi: Sim, este assunto também foi abordado à margem da reunião. É verdadeiramente lamentável para nós que irmãos muçulmanos estejam envolvidos em combates entre si e, claro, as questões do Iémen têm as suas próprias complexidades históricas, sendo esta uma questão extremamente complexa. A guerra recente também já dura há anos, e o bloqueio imposto ao povo iemenita já dura há anos; em resposta, o Ansar Allah decidiu enfrentá-lo e defender-se. E, como disse, é lamentável para nós que irmãos muçulmanos recorram à guerra para resolver as suas divergências.
Declarámos a nossa disponibilidade para ajudar ambas as partes envolvidas nesta guerra, caso possamos prestar qualquer ajuda para lhe pôr fim, e estamos prontos a ajudar a pôr fim a esta guerra se nos for pedido; este é um assunto sobre o qual falámos com os nossos irmãos na Arábia Saudita, tal como falámos sobre ele com os nossos irmãos no Iémen.
Jornalista: Foi-lhe pedido que desempenhasse algum papel?
Abbas Araghchi: As discussões entre eles continuam, e as discussões entre os diferentes mediadores também continuam, e se nos for pedida qualquer ajuda, iremos prestá-la.
Jornalista: Considera-se, Dr. Araghchi, que esta escalada por parte dos houthis no Iémen está ligada à grande crise entre o Irão e os Estados Unidos da América, e que o Irão apoia esta escalada de uma forma ou de outra através do seu apoio ao grupo houthi — militar, financeiro, político e assim por diante —, e que está ligada ao principal problema entre o Irão e os Estados Unidos da América.
Abbas Araghchi: Olhe de um ponto de vista global: tudo está ligado a tudo, especialmente na região, os problemas estão interligados. Até o Sr. Macron, em França, afirma que os seus problemas estão ligados à guerra do Irão, ou seja, à guerra entre o Irão e os Estados Unidos, e o Sr. Merz, na Alemanha, alega que a Europa sofreu perdas devido à guerra entre o Irão e os Estados Unidos. Tudo está interligado. Mas, de um ponto de vista mais detalhado, estamos perante dois fenómenos distintos: a guerra no Estreito de Ormuz tem as suas próprias raízes e causas, e a guerra em Bab el-Mandeb tem as suas próprias raízes e causas; estas duas questões são completamente distintas uma da outra e cada uma tem as suas próprias soluções. Nunca acolhemos de bom grado a extensão da guerra entre os nossos irmãos muçulmanos e nunca o faremos. Como disse, estamos prontos para ajudar, mas trata-se de dois assuntos distintos, e não existe entre eles qualquer relação direta; indiretamente, tudo está ligado a tudo.
Jornalista: Lembra-se, Doutor, da famosa afirmação segundo a qual quatro capitais árabes se tinham tornado dependentes do Irão: Bagdade, Beirute, Damasco na época de Bashar al-Assad e o Iémen atualmente. No Iraque, fala-se de milícias externas às autoridades…
Abbas Araghchi: O senhor disse algo e passou por cima disso rapidamente, e não se deve ignorar isso tão depressa. Prestar atenção a declarações emocionais e ao que se chama de slogans que certas pessoas não oficiais possam proferir não reflete a posição da República Islâmica do Irão, e não se deve dar-lhes atenção; além disso, também no mundo árabe se dizem muitas coisas contra o Irão.
Jornalista: Trata-se de responsáveis iranianos, não são slogans.
Abbas Araghchi: Não, não eram responsáveis. Pode ter sido dito no Parlamento ou noutro local. A nossa posição oficial é clara e também vemos, nos países do Golfo, declarações provenientes de pessoas, algumas das quais ocupam cargos políticos. Prestamos atenção às posições políticas oficiais dos países da região e esperamos que eles também prestem atenção apenas às nossas posições políticas oficiais.
As relações entre o Irão e o Eixo da Resistência
Jornalista: A questão do monopólio das armas, das milícias fora da autoridade no Iraque, o encerramento temporário da fronteira com o Irão. Parece existir no Iraque uma corrente, ou uma tendência, que visa reduzir as relações com o Irão, tendo em conta o efeito negativo sofrido pelo Iraque em resultado dessas relações.
Abbas Araghchi: Existem diferentes pontos de vista no Iraque, e penso que ninguém pode facilmente emitir um julgamento sobre as relações entre o Irão e o Iraque. Sofremos uma guerra que durou oito anos, imposta ao Irão por uma pessoa no Iraque [Saddam Hussein]; depois, houve a ocupação do Iraque pelos americanos; depois, a presença do Daesh; e todas estas coisas tiveram um impacto direto na nossa segurança. Depois, surgiu a recente tentativa americana de armar os grupos opostos ao Irão presentes no Iraque, infelizmente.
Temos uma longa fronteira com o Iraque, uma longa história e muitos interesses e laços, e é natural que as questões do Iraque estejam ligadas às do Irão e que as questões do Irão estejam ligadas às do Iraque; sempre procurámos estabelecer entre os dois países uma relação baseada no interesse mútuo e no respeito mútuo. Quanto aos grupos que mencionou, todos estão ligados à política interna do próprio Iraque. Estes grupos foram formados numa altura em que o Daesh controlava grande parte do Iraque, e foram criados para combater o Daesh, tendo oferecido o seu sangue e os seus sacrifícios pelo Iraque. Quanto à forma como estes grupos estão agora a chegar a um entendimento com o atual governo e com os outros grupos, trata-se de uma questão que diz respeito ao próprio Iraque e que não tem qualquer relação connosco…
Jornalista: O Daesh já não existe. [Nota: a resistência iraquiana não tem motivos para depor as armas, porque, embora o Daesh tenha sido derrotado graças aos seus esforços e aos do Irão, os projetos americano-israelenses continuam em vigor sob outras formas].
Abbas Araghchi: … e cabe-lhes a eles próprios decidir. Mas, em qualquer caso, como disse, a segurança no Iraque influencia diretamente a segurança no Irão, e sempre tivemos os nossos receios e as nossas preocupações sobre este assunto; a nossa relação com o Iraque é muito amigável e muito boa, seja com o governo iraquiano, seja com o povo iraquiano, e vamos dar continuidade a esta relação.
Jornalista: Doutor, digo-lhe que a principal objeção árabe a este respeito… Ninguém se recusa, todos querem uma relação com o Irão, mas toda a relação forte entre o Irão e um país árabe gera grupos subestatais e supraestatais: o Hashd al-Shaabi, as milícias que bombardeiam os países do Golfo, para descontentamento oficial do Iraque. O Hezbollah também está fora da autoridade, não está sujeito à autoridade libanesa. Este é o problema que aflige as pessoas no que diz respeito ao Irão: ele tece relações com entidades que não estão sujeitas ao Estado.
Abbas Araghchi: Se existem grupos que lutam por objetivos justos e legítimos e que nós os apoiamos, isso não é um ponto fraco da nossa parte, e penso que esses grupos deveriam, na realidade, receber o apoio de todos os países, especialmente dos países islâmicos. O Hashd al-Shaabi foi formado no Iraque para enfrentar a ocupação; os grupos iraquianos foram formados para enfrentar, em primeiro lugar, a ocupação americana, depois o Daesh e os grupos takfiri, e todos os países islâmicos — ou a maioria dos países da região — sofreram com o Daesh e lutaram contra ele. Aqueles que combateram o Daesh e os grupos takfiri no Iraque, e que combateram na Síria, foram estes mesmos grupos da resistência; e aqueles que combateram a ocupação israelense dos territórios libaneses, e que ainda a combatem, foram os grupos da resistência libanesa. A resistência tem objetivos nobres e sagrados, e apoiamos esses objetivos, mas não vemos neles qualquer contradição com o estabelecimento de boas relações com os países da região e os países vizinhos; desejamos estabelecer boas relações e ansiamos por compreensão e entendimento mútuos. Se for possível alcançar mais compreensão e entendimento entre nós através do diálogo, estou certo de que muitos casos de mal-entendidos desaparecerão.
Jornalista: Não acha que o Irão começou a perder terreno na região? Primeiro, a derrota na Síria, depois de ter optado por combater o povo sírio e a sua revolução e por se aliar a um regime ditatorial e despótico, um assassino de uma forma sem precedentes; depois, o que se seguiu a 7 de outubro e o que o Hezbollah sofreu no Líbano, o que o movimento Hamas sofreu; hoje fala-se do Hashd al-Shaabi e assim por diante no Iraque, e da obrigação de o restringir. Não acha que as apostas estratégicas do Irão na região estão a recuar?
Abbas Araghchi: Não, não acho que o Irão tenha sofrido um golpe. É a resistência que sofre o golpe. A resistência contra a entidade sionista na região sofreu golpes em resultado de conspirações sionistas, seja no Líbano, seja na Síria. A resistência sofreu golpes, mas o espírito da resistência continua vivo, tornou-se até mais forte, e a causa da resistência e os seus objetivos continuam vivos, tornaram-se até mais fortes. Se o Hezbollah sofreu um revés, já o tinha sofrido anteriormente: o antigo secretário-geral do Hezbollah, Sayed Abbas al-Moussawi, foi martirizado, mas o Hezbollah ressurgiu e tornou-se maior e mais forte do que no passado. A resistência mantém-se viva através do sangue dos mártires, e o sangue de cada mártir rega ainda mais a árvore da resistência.
E penso que o futuro da resistência é radiante, porque é uma ideia nascida com base em objetivos sagrados, e não se deve considerar os golpes pontuais como uma derrota definitiva: a luta envolve danos, escaramuças e confrontos, e o importante é sabermos que a entidade sionista esteve por trás de todas estas conspirações e que não seguimos o caminho errado. E o que aconteceu na Síria será certamente uma lição, e desejamos, naturalmente, tudo de bom ao povo sírio, mas não quero entrar agora no tema da Síria. A história dá-nos a todos boas lições.
Jornalista: Este é um longo debate. Tenho uma última pergunta, Dr. Araghchi, e dirijo-a aqui ao político experiente que conduziu negociações de grande envergadura com o Ocidente e sobre dossiers nucleares e complexos. Sei que nenhuma voz se sobrepõe à voz da batalha e que o Irão se encontra em estado de guerra, o que talvez exija a união das fileiras e o predomínio da voz da resistência e do confronto. Mas a elite política iraniana diverge em questões fundamentais: o papel estratégico do Irão na região, as suas relações com os partidos e as milícias, a sua relação com o Ocidente. O Irão é também um país grande e importante, e talvez possa estabelecer boas relações, não como um país dependente dos americanos, mas sim boas relações, e preocupar-se com a sua economia, que sofre um bloqueio sufocante, um isolamento económico, exportações de petróleo nulas, um bloqueio marítimo, além de um bloqueio terrestre e assim por diante. Quando é que esta divergência poderá resultar num acordo iraniano que devolva o Irão à região e ao mundo sob outra forma?
Abbas Araghchi: Qual é o problema da existência de opiniões diferentes no seio de uma mesma sociedade? Estamos unidos na ação. Quanto ao pensamento e às concepções, sim, há opiniões diferentes, e todas as opiniões são respeitadas e todas são ouvidas, e, como o senhor próprio ouviu, há divergências de pontos de vista sobre tudo. Mas a nossa sociedade é uma sociedade unida, e provou-o durante a guerra: a coesão social que observámos durante as duas guerras anteriores foi verdadeiramente única; todos se uniram na guerra, apesar das diferenças de ideias. Sim, talvez haja na sociedade pessoas que pensem de forma diferente sobre as nossas relações com os Estados Unidos, sobre a região ou sobre a economia, mas penso que estamos unidos na ação. O sistema de tomada de decisões no Irão é perfeitamente claro, e agimos com base no consenso.
E, como mencionei, o facto de possuirmos a independência, a dignidade e a força que nos permitiram travar uma guerra e uma resistência contra os Estados Unidos e a entidade sionista durante oito meses, tudo isto representa a força da República Islâmica do Irão, uma força pela qual pagámos um preço e voltaremos a pagar. Sim, isto tem certamente um custo, mas nunca baixaremos a cabeça perante os nossos inimigos.
Jornalista: Dr. Abbas Araghchi, Ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, muito obrigado. Os meus agradecimentos também a vocês, caros telespectadores, pela vossa gentil atenção. Até à próxima, se Deus quiser, num próximo episódio. Cuidem-se e que Deus vos proteja.