As referências aos anos 1930 multiplicam-se. A degeneração da democracia americana parece levar-nos de volta à da República Alemã de Weimar. Trump, pelo seu prazer na violência e na mentira, pelo exercício do mal, leva-nos irresistivelmente de volta a Hitler. Na Europa, a ascensão de movimentos classificados como de extrema direita obriga-nos a este regresso à nossa história.
No entanto, as sociedades ocidentais já não se parecem com o que eram na década de 1930. Envelheceram, são consumistas, terciárias, as mulheres são emancipadas, o desenvolvimento pessoal substituiu a adesão partidária. Qual a relação com as sociedades dos anos 1930: jovens, frugais, industriais, operárias, masculinas, filiadas? Foi esse distanciamento sociohistórico que me levou a considerar, até hoje, como a priori inválido o paralelo entre as «extremas-direitas» do presente e as do passado. Mas as doutrinas políticas existem, hoje como ontem, e não podemos contentar-nos em postular a impossibilidade, por exemplo, de um nazismo de idosos, de um franquismo de consumidores, de um fascismo de mulheres liberadas ou de um LGBTismo Croix-de-Feu.
Chegou o momento de comparar as doutrinas do nosso presente com as dos anos 30. Aqui está um esboço do que poderia ser o estudo comparativo de cinco fenómenos históricos: o hitlerismo, o trumpismo, o netanyahi(u)smo, o lepénismo. No final, acrescentarei brevemente o macronismo. O extremismo centrista e europeísta que leva a França ao caos obriga-nos a fazer essa análise. Esse extremismo é assim tão centrista?
Será uma abordagem impressionista, sem pretensão de exaustividade ou mesmo de coerência, cujo objetivo é abrir caminhos, não chegar a conclusões. Forço os traços e as cores para colocar os conceitos uns em relação aos outros. Exagero de propósito, para recuperar ou mesmo antecipar uma história que se acelera. Abordagem expressionista talvez fosse uma metáfora mais apropriada.
Comecemos pela dimensão geral do racismo ou da xenofobia.
A rejeição de um «outro» definido como externo à comunidade nacional, com níveis de intensidade muito variáveis, é comum ao hitlerismo, ao trumpismo e ao lepenismo. No caso do hitlerismo e do trumpismo, é a noção de racismo, explícita ou implícita, que é comum. Os judeus eram considerados pelo nazismo como constituindo uma raça, no sentido biológico. Os negros, alvos mal dissimulados do partido republicano trumpista, também são definidos biologicamente. Ao lepenismo, por outro lado, só podemos associar o conceito de xenofobia. Árabes ou muçulmanos são definidos pela sua cultura. Uma das características da obsessão francesa pela imigração continua a ser a sua fixação no Islão e a sua incapacidade de visar os negros, cuja chegada em massa é, no entanto, o elemento novo do processo migratório. A taxa de casamentos mistos de mulheres negras é muito elevada em França, mas continua a ser insignificante nos Estados Unidos.
Uma característica comum aos «populismos» ocidentais é, naturalmente, a sua recusa da imigração: Reform UK, os Sverigedemokraterna (Democratas da Suécia), a AfD, Viktor Orban na Hungria, Direito e Justiça na Polónia, Giorgia Meloni em Itália, passam, tal como Trump ou Le Pen, no teste deste denominador comum. Basta defini-los como extrema-direita, no sentido em que o nazismo e o fascismo eram de extrema-direita? Acho que não. Uma diferença fundamental opõe o populismo atual à extrema direita do tipo hitleriano ou mussoliniano: o nazismo e o fascismo eram expansionistas, com o objetivo de projetar para o exterior o poder do povo alemão (ariano) ou italiano (romano). Eram agressivos, nacionalistas, conquistadores. Apoiavam-se em partidos de massa. É difícil imaginar os populistas atuais organizando desfiles ao estilo de Nuremberg. Os aperitivos com salame e vinho do RN [Rassemblement National] são certamente antimuçulmanos, mas, ainda assim, menos impressionantes do que as cerimônias bélicas hitlerianas. De Nuremberg a Hénin-Beaumont[NR]? A sério?
O único populismo ocidental que hoje passaria 100% no teste do expansionismo seria o de Netanyahu. Colónias na Cisjordânia, genocídio em Gaza: estabelecer uma ligação entre o hitlerismo e o netanyah(u)ismo é inevitável.
As xenofobias francesa, britânica, sueca, finlandesa, polaca, húngara e italiana são, ao contrário do nazismo e do fascismo, defensivas. Não estamos a lidar com povos que querem conquistar, mas com povos que querem permanecer senhores em suas próprias casas. É por isso que a dimensão cultural prevalece hoje na Europa sobre a noção racial e por que só se pode falar aqui de xenofobia. Essa xenofobia é conservadora, enquanto o racismo hitleriano era revolucionário porque perturbava a organização social. A noção de nacionalismo não se aplica, portanto, aos populismos europeus atuais, nem a noção de extrema-direita, ou então teremos de introduzir oxímoros como «nacionalismo moderado» e «extrema-direita moderada». Prefiro falar de conservadorismo popular.
Pessoalmente favorável a uma imigração controlada, devo admitir a legitimidade dessa xenofobia porque aceito o axioma de que um grupo humano portador de uma cultura, consciente de existir como coletividade, enfim, um povo, tem o direito de querer continuar a existir. Concretamente: um povo pode controlar as suas fronteiras. O nazismo, com os seus soldados instalados do Atlântico ao Volga para escravizar ou exterminar outros povos, era algo completamente diferente.
O trumpismo representa uma forma mista porque combina um elemento central defensivo, anti-imigração, com um forte potencial de agressão ao mundo exterior. Não se trata propriamente de expansionismo. Foi a expansão anterior do aparato militar americano e o papel do dólar na predação imperial que tornaram possíveis os atos violentos trumpistas dirigidos contra outros povos e nações: a Venezuela, o Irão, nós, os povos europeus ocidentais, e, claro, os árabes, com os palestinos como alvo principal. A integração progressiva de Israel no Império, a partir de 1967, faz com que, em 2025, já não se consiga distinguir o trumpismo do netanyahismo. Mas Trump, para além das suas palhaçadas nobelizável, é certamente culpado pelo genocídio de Gaza, devido ao seu incentivo de longa data à violência de Israel: este facto tão simples coloca o trumpismo do lado do hitlerismo. Trump continua ao volante: os aceleradores e travões americanos regulam a agressividade genocida de Netanyahu. Tenho sorte: no momento em que escrevo, Trump, assustado com a reação dos países árabes ao ataque israelense ao Catar, e nomeadamente com a aliança estratégica entre a Arábia Saudita e o Paquistão, recua. Ordena a Netanyahu que peça desculpa pelo bombardeamento do Catar e este obedece. Trump impõe a Israel um acordo com o Hamas e Netanyahu assina. E depois? Trump é um perverso, impossível suportar.
O conceito de trumpo-netanyahismo, bastante feio, admito, permite identificar a questão judaica como um ponto comum à crise americana dos anos 2000-2035 e à crise alemã dos anos 1920-1945.
A postura pró-Israel radical do trumpismo esconde, na minha opinião, um antissemitismo visceral e perverso: a identificação de todos os judeus com o netanyahismo, um fenómeno histórico efetivamente monstruoso, um cancro na história judaica, só levará a renovar a concepção nazista de um povo judeu monstruoso. Estou a falar aqui de antissemitismo 2.0.
Estou ciente de que poucos leitores concordarão comigo neste ponto. Mas estou apenas a falar como um profeta banal do Antigo Testamento. «Não fomos escolhidos para estar do lado dos poderosos. A história não para de nos estender essa armadilha». Quantas vezes os judeus acreditaram ter sido salvos pelos fortes, pelos poderosos, pelo poder, por um império, designados até mesmo por um privilégio — o êxito financeiro, intelectual, a importância no partido bolchevique — para finalmente serem jogados como isca para povos furiosos... O meu coração sangra quando vejo tantos judeus franceses, que hoje se acreditam no lado dos poderosos, justificar a política de Netanyahu. Mas são as mandíbulas de uma armadilha que estão a abrir-se. Pela graça de Trump, o planeta inteiro está a tornar-se antissemita. Os judeus americanos, cuja maioria rejeita a linha de Netanyahu, são mais sensatos e justos. Mas, já, os judeus hostis a Netanyahu, universitários ou não, são suspeitos pelo poder de serem antissemitas. A perversidade reina. O trumpismo reina.
Quando a armadilha se fechará? Um dia, inevitavelmente, as nações cristãs farão as pazes com 1,6 mil milhões de muçulmanos. Os judeus serão então abandonados por seus fãs e, agora sozinhos, jogados como isca para outros povos furiosos.
As terras prometidas sucedem-se, seguidas de desastres. Nightfall, conto precoce de Isaac Asimov, grande autor americano de ficção científica, parece-me uma metáfora da longa série de dramas que constitui a história judaica: no seio de uma civilização poderosa, um resto de profecia anuncia uma catástrofe misteriosa... ela chega, surpreendente. ... a civilização desmorona... depois, lentamente, renasce, floresce... um resquício de profecia anuncia uma catástrofe misteriosa... ela chega, surpreendente...
Na verdade, o simples retorno da obsessão judaica ao coração do Ocidente valida a hipótese de uma continuidade ameaçadora entre o passado e o presente.
Protestantismo zombie e nazismo, protestantismo zero e trumpismo.
A crise económica de 1929 foi um fator determinante, bem conhecido, da hitlerização da Alemanha. Seis milhões de desempregados fizeram com que a sociedade alemã escapasse a qualquer força de retorno ideológico. A liquidação do desemprego por Hitler em poucos meses selou o destino do liberalismo.
O contexto religioso da ascensão do nazismo, igualmente importante, é menos conhecido: entre 1870 e 1930, a fé protestante desapareceu na Alemanha, primeiro no mundo operário, depois nas classes média e alta. As regiões católicas resistiram. Em 1932 e 1933, o mapa dos votos nazis reproduziu, com uma precisão fascinante, o do luteranismo. O protestantismo não acreditava na igualdade dos homens. Havia os eleitos, designados como tal pelo Senhor antes mesmo de nascerem, e os condenados. Uma vez desaparecida a crença metafísica protestante, o que restou foi a histerização pelo medo do vazio do seu conteúdo desigualitário, com os judeus, os eslavos e tantos outros como condenados. Nos Estados Unidos, o protestantismo de origem calvinista visou os negros. O povo calvinista, fixado na Bíblia, identificava-se com os hebreus, o que limitou o antissemitismo americano dos anos 30 e colocou os judeus a salvo. Finalmente... a salvo até ao recente surgimento da fixação evangélica no Estado de Israel.
Na França católica (especialmente na Bacia Parisiense e na costa mediterrânica), o colapso da fé e da prática religiosa a partir de 1730 transformou a igualdade de oportunidades de acesso ao paraíso (obtida pelo batismo, que lava o pecado original) em igualdade de cidadãos e em emancipação dos judeus. A ideia republicana do homem universal substituiu a do cristão universal católico (katholikos significa universal em grego). Um programa totalmente diferente do nazismo, mas que representou, muito antes dele, a primeira substituição em massa de uma religião por uma ideologia. Na França revolucionária, assim como na Alemanha nazista, no entanto, o potencial de estruturação social e moral da religião sobreviveu à crença: o indivíduo continuava sendo membro de sua nação, de sua classe, portador de uma ética de trabalho e do sentimento de obrigações para com os membros do grupo. A capacidade de ação coletiva era forte, talvez dez vezes maior. É o que chamo de estágio zumbi da religião. O nazismo correspondia a esse estágio zumbi, daí, infelizmente, sua eficácia econômica e militar.
Eu poderia completar essa explicação religiosa da ideologia com uma explicação da própria religião, influenciada pelas estruturas familiares subjacentes, desiguais na Alemanha e igualitárias na Bacia Parisiense. Mas podemos contentar-nos aqui com uma continuidade do protestantismo ao nazismo e do catolicismo à Revolução Francesa.
Encontramos o protestantismo no trumpismo. Encontramos então a desigualdade associada à negrofobia. No entanto, já não estamos no estágio zumbi da religião, mas no seu estágio zero. A moralidade comum desapareceu. A eficácia social desapareceu. O indivíduo flutua, particularmente nesta América de estrutura familiar nuclear absoluta, individualista e sem regras de herança bem definidas. Portanto, é preciso esperar outra coisa como ideologia trumpista: a desigualdade continua, mas com menos estabilidade no delírio, oscilações brutais que não provêm, fundamentalmente, do cérebro de um presidente vulgar e vicioso, mas da própria sociedade. A capacidade de ação coletiva, económica e militar está, felizmente para nós, muito diminuída.
Notemos, no caso do trumpismo, o surgimento de formas pseudo-religiosas niilistas que incluem uma reinterpretação obscena da Bíblia, como uma glorificação dos ricos. Claramente mais fraco que o nazismo na dimensão do racismo, o trumpismo vai mais longe na imoralidade económica.
O nazismo era simples e explicitamente anticristão. O trumpismo pretende ser religioso, mas à maneira de um culto satânico, através da inversão de valores. O mal é o bem, a injustiça é a justiça. Hitler era apenas o Führer, guia do povo alemão para o seu martírio; Trump não é Satanás, mas suspeito que, para os seus fãs satanistas, o seu boné vermelho é o do Anticristo.
No caso do lepenismo, não há nenhuma herança protestante desigualitária. Esse é o verdadeiro mistério do Rassemblement National: xenófobo, ele nasceu em terra católica. Pior ainda, as suas primeiras zonas de força, na costa mediterrânea e na bacia parisiense, foram as da Revolução: igualitárias no plano familiar e descristianizadas desde o século XVIII. Então? O Rassemblement National é desigualitário? Igualitário? Mistério para nós, o RN provavelmente também o é para si mesmo. A sua rejeição do outro resulta de um igualitarismo perverso que exige uma rápida assimilação dos imigrantes, em vez de os considerar essencialmente diferentes. Acima de tudo, o RN, fortemente determinado pela rejeição dos imigrantes, e mesmo dos seus filhos, não deixa de ser constantemente lembrado da tradição igualitária francesa porque os seus eleitores detestam os ultra-ricos, os poderosos, enfim, as nossas elites imbecis, e não apenas os imigrantes. É por isso que a união das direitas tem dificuldade em concretizar-se em França. De uma forma ou de outra, a união dos oligarcas e do povo (branco) contra o estrangeiro não coloca problemas nem nos Estados Unidos, nem no Reino Unido, nem na Escandinávia, onde as forças populares conservadoras e as forças da direita clássica se entendem facilmente. Em França, a coligação dos ricos e dos pobres contra o estrangeiro esquiva-se.
Não subestimemos, porém, a violência potencial de uma xenofobia de essência universalista. Ela pode muito bem tornar-se racismo. Se um homem pensa a priori que os homens são iguais em toda a parte e se depara com homens portadores de costumes diferentes, pode muito bem concluir que eles não são homens.
O RN é o produto de um catolicismo zero, tal como a Revolução foi o produto de um catolicismo zombie. É por isso que não dará origem a nenhum projeto coletivo. Remeto a análise detalhada do RN e da sua relação com o futuro para um próximo texto, nem impressionista, nem expressionista, que dedicarei inteiramente à lógica interna e à dinâmica do caos francês.
Psiquiatria das classes médias superiores.
Chego agora a uma diferença capital, que deveria ser óbvia para todos e lembrada pelos comentadores políticos que nos remetem incessantemente para 1930 com o seu vocabulário. Compreender a dimensão religiosa, ou pós-religiosa, do hitlerismo, do trumpismo ou do lepenismo pressupunha conhecimentos históricos que não se podem exigir dos politólogos dos programas de televisão. Em contrapartida, podemos exigir que eles saibam situar socialmente as ideologias do passado e do presente, que eles aproximam incessantemente pelo termo extrema-direita. A diferença entre o passado e o presente é aqui muito clara.
O nazismo e os movimentos de extrema direita do período pré-guerra encontravam o seu epicentro social nas classes médias e, particularmente, nas classes médias altas, ameaçadas pelo movimento operário, social-democrata ou comunista. Essas classes médias eram agitadas, muito ocupadas em confinar as suas mulheres e perseguir os homossexuais. Hoje, os movimentos chamados de extrema direita encontram, ao contrário, o seu epicentro nos meios populares, particularmente num mundo operário empobrecido, abalado ou destruído pela globalização económica, ameaçado pela imigração. As classes médias de hoje, amplamente definidas pela educação superior, são menos ou mesmo pouco afetadas pela «extrema-direita». As classes médias superiores, que combinam educação superior e rendimentos elevados, são particularmente imunes.
É por esta razão que prefiro falar de conservadorismo popular em vez de extrema-direita. A sua fixação no grupo dos dominados explica o caráter defensivo do conservadorismo popular. O seu eleitor não se imagina conquistador da Europa ou do mundo se pensa na sua própria vida como uma sobrevivência.
O verdadeiro erro intelectual seria ficar por aqui. Continuemos a avançar, invertamos mesmo a problemática da associação entre ideologia e classe. Comparámos as ideologias do presente com as do passado, agora vamos comparar as classes do presente com as do passado.
Algumas classes médias europeias do período entre as duas guerras enlouqueceram. O mundo operário foi mais sensato. Mas as classes médias de hoje, especialmente as classes médias altas, são sensatas? São pacíficas? Quais são os seus sonhos?
Elas são loucas. A construção de uma Europa pós-nacional é um projeto delirante quando se conhece a diversidade do continente. Levou à expansão da União Europeia, improvisada e instável, no antigo espaço soviético. A UE é agora russofóbica, belicista, com uma agressividade renovada pela sua derrota económica face à Rússia. A UE tenta arrastar os povos britânico, francês, alemão e tantos outros para uma verdadeira guerra. Mas que guerra estranha seria essa, na qual as elites ocidentais teriam adotado o sonho hitleriano de destruir a Rússia!
A comparação por classes sociais permite-nos, portanto, uma importante descoberta intelectual. O europeísmo e, portanto, o macronismo, caem, pela sua agressividade externa, do lado do nacionalismo, do lado da extrema-direita pré-guerra. Se acrescentarmos as violações da liberdade de informação e da expressão do sufrágio popular, violações cada vez mais massivas e sistemáticas no espaço da UE, aproximamo-nos ainda mais da noção de extrema-direita. Fundada como uma associação de democracias liberais, a Europa transforma-se num espaço de extrema-direita. Sim, a comparação com os anos trinta é útil, indispensável mesmo.
Encontramos no grandioso projeto europeísta uma dimensão psicopatológica já observável no hitlerismo: a paranóia. A paranóia europeísta concentra-se na Rússia. A dos nazis fazia da ameaça judaica uma prioridade, sem no entanto negligenciar o bolchevismo russo (chamado judaico-bolchevismo).
Hoje, como ontem, podemos analisar uma psicopatologia das classes dirigentes europeias. A sequência bizarra iniciada pela eleição de Trump, com a vontade do presidente instável de dialogar com Putin, permitiu-nos acompanhar em direto a saída da realidade dos nossos próprios dirigentes. Resumamos o nosso processo delirante. Começou por volta de 2014, antes, durante e depois de Maidan, o golpe de Estado que desintegrou a Ucrânia, teleguiado por estrategas americanos e alemães. O que se seguiu:
– 2014-2022: Provocámos a Rússia, a qual havia avisado que não toleraria a anexação da Ucrânia pela União Europeia e pela NATO.
Feito. Putin invadiu a Ucrânia.
– 2022-2025: Perdemos a guerra económica que daí resultou para nós.
Está feito. As nossas sociedades implodem.
– 2022-2025: Perdemos a guerra no sentido estrito, travada em nosso nome pelo regime de Kiev.
Está em curso.
A transição dos governos europeus para uma realidade paralela começa em 2025.
– Tiramos da nossa derrota a ideia de que podemos finalmente impor a nossa vontade e instalar as nossas tropas na Ucrânia, para anexar à UE o que dela restar. Mas como não pensar em Hitler, trancado no seu bunker em 1945, a dar ordens a exércitos que já não existem.
Hoje, na Europa, estamos a lidar com loucos, ou melhor, com uma loucura coletiva que se apoderou em massa dos indivíduos dos meios sociais dominantes. Só na França, milhares de jornalistas, políticos, académicos, empresários e altos funcionários participam na alucinação coletiva de uma Rússia que quer conquistar a Europa (paranóia). Tal ou tal indivíduo não pode ser considerado pessoalmente responsável. Estamos a lidar com uma dinâmica psíquica coletiva.
Estou convencido de que a diminuição do indivíduo nascido do estado zero da religião explica o nascimento desses cardumes de peixes russofóbicos.
Como expliquei em Les Luttes de classes en France au XXIème siècle, o desaparecimento das crenças coletivas — crenças religiosas e, depois, crenças ideológicas do estado religioso zumbi — levou a um enfraquecimento do superego humano. Ao contrário dos militantes da libertação do eu, não defino o superego como apenas ou mesmo principalmente repressivo. O superego, enquanto ideal do eu, ancora na pessoa valores morais e sociais positivos. As noções de honra, coragem, justiça e honestidade têm a sua origem e força no superego. Se ele enfraquece, elas enfraquecem. Se ele desaparece, elas desaparecem. O homem, portanto, não foi libertado pelo fim da religião e das ideologias, mas, pelo contrário, enfraquecido. São homens e mulheres altamente instruídos, mas moral e intelectualmente limitados pelo estado zero da religião, que são, em massa, portadores da patologia russofóbica.
Os antissemitas nazis tinham uma constituição psíquica totalmente diferente. A morte de Deus, para falar como Nietzsche, certamente os lançou na busca de um Führer, mas eles não tinham défice de superego e continuavam capazes de ação coletiva. As trágicas performances do exército alemão durante a Segunda Guerra Mundial atestam isso. Quem ousaria imaginar hoje as nossas classes médias superiores correndo para a morte, à frente dos seus povos, em direção a Kiev e Kharkov? A nossa guerra na Ucrânia é uma piada, produto da emancipação do eu, fruto do desenvolvimento pessoal. Apenas ucranianos e russos morrerão.
A menos que...
Os intercâmbios termonucleares possam dispensar-se de heróis.
[NR] Hénin-Beaumont: pequeno município ao norte da França gerido pelo Rassemblement National.