A política de Trump representa uma tentativa desesperada de eliminar a montanha de dívidas sobre a qual se baseia a relativa prosperidade dos Estados Unidos. Mas o método escolhido parece acentuar as contradições em vez de contribuir para resolvê-las.
Donald Trump quer reduzir os défices americanos e restaurar a grandeza dos Estados Unidos através da reindustrialização do país. MAGA!
É compreensível: em 2024 o défice comercial americano ascende a 920 mil milhões, ou seja, 17% mais do que em 2023!
Ao aumentar os impostos sobre as importações, Trump procura atingir três objetivos simultâneos: reduzir o défice comercial, claro, mas também favorecer o regresso das indústrias ao solo americano e aumentar os recursos do Estado federal para diminuir os impostos.
No papel, esta abordagem não é ilógica. O principal problema é que é irrealista.
A política de Trump representa uma tentativa desesperada de eliminar a montanha de dívidas sobre a qual se baseia a relativa prosperidade dos Estados Unidos. Mas o método escolhido parece acentuar as contradições em vez de contribuir para resolvê-las.
Isto porque se baseia em vários erros de análise, apontados por inúmeros comentadores, nos quais me inspirei para escrever esta pequena síntese.
1. Erro de análise sobre a própria natureza da guerra comercial.
Trump esqueceu que a guerra comercial não é uma guerra de curto prazo, mas uma guerra de desgaste, e que o vencedor é aquele que tem as melhores cartas na mão a longo prazo.
Os Estados Unidos são um país de rendimento elevado que depende principalmente das indústrias de alta tecnologia.
Uma das características destas indústrias é que a liderança tecnológica requer investimentos substanciais em I&D.
Ora, os lucros gerados pela I&D são determinados pela dimensão do mercado: quanto maior for o mercado, maior será o volume de negócios das empresas que investiram em Investigação e Demonstração.
Dos dois países, China e Estados Unidos, qual tem o mercado mais importante?
Atualmente, é a China. Tem quatro vezes mais habitantes do que os Estados Unidos e a sua população enriquece mais a cada ano. Para dar apenas um exemplo, de 2010 a 2023, o salário médio urbano na China passou de 36 539 Y para 120 698 Y.
A taxa de crescimento chinesa é duas a três vezes superior à dos Estados Unidos, e o seu PIB industrial representará em breve quatro vezes o PIB industrial americano.
Se é a dimensão do mercado que determina a capacidade de realizar os investimentos em I&D indispensáveis para a liderança tecnológica, então é claro que a China sairá vencedora.
2. Erro de análise sobre as causas do declínio industrial americano.
Segundo a administração Trump, a concorrência chinesa é a causa de todos os males. Com o livre comércio, ela teria «roubado empregos industriais bem remunerados» dos Estados Unidos e precipitado o seu declínio industrial.
Só que foram os próprios Estados Unidos que criaram a globalização liberal e incentivaram a China a participar nela, o que esta fez ao aderir à OMC em 2001.
Mas a adesão da China à OMC não teve grande influência no declínio do emprego industrial nos Estados Unidos: este simplesmente continuou a tendência de queda iniciada na década de 1950.
Como salienta o analista Arnaud Bertrand, se o declínio industrial não tem nada a ver com o comércio, pretender resolvê-lo através de políticas comerciais não faz realmente qualquer sentido.
3. Erro de análise sobre a dependência chinesa das exportações.
Trump acreditou que iria colocar a China de joelhos impondo-lhe barreiras tarifárias, porque está convencido de que a economia chinesa é dependente das exportações.
É verdade que a China exporta muito em termos absolutos, mas em percentagem do seu PIB, depende cada vez menos das exportações.
As suas exportações representam 19,74% do PIB, contra 29,27% da média mundial, 47,14% da Alemanha e 44% da Coreia do Sul.
A China já não é uma economia exportadora: a contribuição do excedente comercial para o PIB passou de 9,9% em 2007 para 2,2% em 2024.
A ideia de que os direitos aduaneiros aplicados à escala mundial seriam particularmente negativos para a China é, portanto, totalmente falsa.
O seu desenvolvimento assenta essencialmente na consolidação do seu mercado interno, ou seja, na melhoria constante do nível de vida dos chineses.
4. Erro de análise sobre a quota-parte dos Estados Unidos no comércio chinês.
Trump imaginava que as barreiras tarifárias iriam provocar o «pânico» entre os chineses. Porquê? Porque acreditava que o mercado americano era essencial para a economia chinesa.
Mas isso é falso.
Como explicou um artigo do Quotidien du Peuple, a China esperava esta ofensiva alfandegária e preparou a sua resposta há muito tempo.
No total, a parte das exportações chinesas para o mercado americano representa apenas uma parcela muito pequena do PIB da China.
As exportações chinesas representam 20% do PIB e 65% desse montante é produzido por empresas nacionais. Desse total, 20% são destinados ao mercado americano.
As exportações das empresas chinesas para os EUA representam, portanto, 0,2 x 0,2 x 0,65 = 2,5% do PIB chinês.
A China resistirá tanto melhor à guerra comercial quanto mais exportar para os países emergentes: eles representam o futuro e não o passado.
Acrescentemos que a estrutura do comércio bilateral China/EUA é favorável à China em caso de suspensão das trocas comerciais.
A China, para as suas exportações, tem uma posição inigualável em minerais críticos e produtos tecnológicos dos quais o mercado americano dificilmente pode prescindir.
Por outro lado, a China pode muito bem substituir as importações de baixo valor acrescentado provenientes dos Estados Unidos, pois são principalmente produtos agrícolas.
5. Erro de análise sobre os efeitos inflacionários da guerra comercial.
Quando são demasiado elevados, os direitos aduaneiros reduzem automaticamente o rendimento disponível, pois constituem um imposto sobre os consumidores e as empresas.
Implicam não só um aumento dos preços de venda às famílias, mas também um aumento do custo dos fatores de produção para as empresas.
Tomemos o exemplo de uma empresa como a Apple, que investiu dezenas de milhares de milhões no desenvolvimento de redes de fornecedores que abrangem dezenas de países.
Se tivesse de reproduzir essas redes a nível nacional, esse programa levaria, no mínimo, 5 a 10 anos e geraria custos astronómicos.
Face ao aumento das tarifas aduaneiras, a Apple tem apenas duas opções: ou a empresa absorve o custo adicional dos direitos aduaneiros, o que afeta gravemente a sua rentabilidade, ou o repercute nos consumidores através de um aumento dos preços, tornando assim os seus produtos menos competitivos.
Em ambos os casos, o aumento das tarifas alfandegárias pode gerar tensões inflacionárias e prejudicar a economia americana.
6. Erro de análise sobre as cadeias de abastecimento da economia americana.
A Goldman Sachs estimou que os novos direitos aduaneiros, se mantidos, custariam à China 0,5% do seu crescimento do PIB em 2025, com uma economia ainda em crescimento de 4%.
Entretanto, a Goldman Sachs estima em 45% a probabilidade de uma recessão nos Estados Unidos na sequência dos direitos aduaneiros, com uma previsão de crescimento do PIB de 0,5% para o ano.
Antes da guerra tarifária, a GS previa «mais um ano sólido» de crescimento económico para os Estados Unidos, com um crescimento do PIB de 2,5%.
Em outras palavras, a Goldman Sachs estima que os direitos aduaneiros custarão à China 0,5% do seu PIB e aos Estados Unidos 2% do seu PIB.
Na verdade, essa redução do PIB americano seria causada por uma ruptura no abastecimento.
Trump afirma que o declínio americano se deve às importações e que os Estados Unidos devem fabricar tudo em casa.
Muito bem.
Mas 56% dos bens importados pelos Estados Unidos são, na verdade, insumos industriais, grande parte dos quais provenientes da China.
Se a guerra comercial suspendesse o abastecimento da indústria americana, restariam apenas migalhas.
7. Erro de análise sobre a concorrência tecnológica entre a China e os EUA.
Donald Trump oficializou a proibição da exportação para a China dos chips de inteligência artificial mais avançados, nomeadamente os H20 da Nvidia e os MI308 da AMD.
Apresentada como uma medida de segurança nacional, esta decisão insere-se na continuidade da estratégia iniciada em 2019 com a inclusão da Huawei na «lista negra». Objetivo: travar a ascensão tecnológica chinesa.
Mas estas restrições tiveram o efeito contrário.
Acelerar a emancipação tecnológica da China: em seis anos, o país construiu um ecossistema soberano, desde chips a software e de dados a modelos.
A Huawei agora projeta seus próprios GPUs, a SMIC produz o Ascend 910B em grande escala, a ByteDance implanta sua IA e os modelos da DeepSeek rivalizam com os gigantes americanos.
Os dois rivais têm estratégias antagónicas: os Estados Unidos defendem um modelo proprietário, baseado na renda, na licença e na raridade; a China, por sua vez, opta pelo código aberto, pela mutualização e pela massificação.
Enquanto Washington restringe, Pequim difunde. Um bloqueia, o outro industrializa. Resultado: a inovação chinesa não abranda, adapta-se e acumula sucessos.
8. Erro de análise sobre a fragilidade do sistema financeiro americano.
O mercado mais vasto e sofisticado da dívida pública é o mercado de obrigações americanas. Esses títulos do Tesouro são ativos seguros, privilegiados pelos investidores num mundo onde as transações são em grande parte faturadas em dólares.
Quando os investidores em busca de segurança diante da volatilidade do mercado de ações correm para os títulos do Tesouro, isso faz com que seus preços subam, e espera-se que os rendimentos caiam em todo o espectro de vencimentos.
Este é o privilégio exorbitante associado ao estatuto do dólar como moeda global: a capacidade de financiar o governo federal através da emissão de pedaços de papel que o funcionamento normal do mercado obriga as pessoas a deter.
O problema é que a política de Trump provocou uma venda maciça de obrigações americanas, especialmente pelos japoneses, levando a um aumento espetacular dos rendimentos, em particular nos títulos do Tesouro a dez anos, que ultrapassaram os 4,5%.
Além disso, esta venda maciça de títulos do Tesouro americano contribuiu para outro desenvolvimento inesperado: uma forte queda no valor do dólar.
Ora, esta queda não é compatível com o efeito cambial das políticas tarifárias descritas nos manuais de economia. Quando um país introduz unilateralmente direitos aduaneiros sobre mercadorias importadas, a sua moeda tende a valorizar-se.
Não é o caso: desde que as «tarifas recíprocas» da administração Trump foram anunciadas, o dólar caiu em relação às outras principais moedas.
9. Erro de análise sobre a experiência das sanções ocidentais contra a Rússia.
Curiosamente, os direitos aduaneiros que Trump tentou impor à China reproduzem o mesmo erro das sanções contra a Rússia.
O argumento invocado em 2022 era o seguinte: a Rússia é um país que mal sobrevive graças às exportações de hidrocarbonetos. Ao impor-lhe um embargo, o Ocidente arruinaria a sua economia e obrigá-la-ia a retirar-se da Ucrânia.
Mas este cenário esbarrou na realidade. A Rússia vendeu mais petróleo a outros parceiros e encontrou substitutos para os produtos importados. Manteve uma taxa de crescimento respeitável e o rublo não entrou em colapso.
Os adversários da Rússia quiseram ignorar a capacidade de resistência de uma economia russa amplamente subestimada. Não se quis ver que o seu PIB industrial em PPC era superior ao da Alemanha.
Os ocidentais também não foram perspicazes quanto à reação de um grande número de países que se recusaram a aderir à cruzada antirussa e se abstiveram nas votações na Assembleia Geral da ONU.
Ora, a população desses países representa a maioria da humanidade (China, Índia, Vietname, etc).
10. Erro de análise sobre as condições para uma verdadeira reindustrialização.
O unilateralismo americano, hoje representado por Trump, esbarra numa realidade económica fundamental: não se decreta a reindustrialização da noite para o dia.
Trata-se de um processo de longo prazo, que requer um planeamento estratégico e investimentos pesados sem rentabilidade imediata. Apenas um sistema de tipo socialista (China) ou com forte regulamentação estatal (França gaullista) pode fazer prevalecer este imperativo nacional.
Os países atualmente na vanguarda da alta tecnologia – seja a China, a Alemanha ou a Coreia do Sul – alcançaram esse objetivo graças a investimentos sustentáveis em educação, infraestruturas e I&D.
Acrescentemos que a China não conseguiu o seu desenvolvimento fechando as portas às empresas estrangeiras. Ela acolheu-as para estimular a concorrência e promover a transferência de tecnologia.
E se o BYD supera o Tesla, isso certamente não se deve a tarifas aduaneiras.