Os EUA capitularam finalmente na sua guerra desastrosamente fracassada contra o Irão, tendo, segundo consta, elaborado um memorando de entendimento que é altamente favorável à República Islâmica e que, como concessão, não obtém mais do que a promessa de que "o Irão não irá obter armas nucleares" — uma posição que o Irão já defendia há muito tempo.
O pormenor mais explosivo é o alegado "fundo de reconstrução" de 300 mil milhões de dólares a que o Irão terá direito assim que o acordo for selado.
Trump minimizou ou negou este ponto, com todos aparentemente perplexos quanto ao que esta quantia colossal implica, exatamente. No artigo acima, a Reuters escreve o seguinte:
O novo fundo é um veículo de investimento privado, não um programa de reconstrução ou reparações, e não incluirá quaisquer fundos públicos ou subvenções, afirmou a fonte, acrescentando que empresas sediadas nos EUA, nos Estados árabes do Golfo, na Ásia, na América do Sul e em África concordaram em comprometer-se a financiar o projeto.
Os investimentos prometidos abrangem os setores da energia, logística, indústria transformadora e transportes, afirmou a fonte.
Afirmam que não se trata de um programa de reparações, mas o nome oficial do fundo é "Fundo de Reconstrução e Desenvolvimento". Parece girar em torno de entidades regionais — tanto empresariais como governamentais — que concedem linhas de crédito, financiamento direto, etc., ao Irão. Como se pode ver acima, afirma-se que mais de metade do fundo já está comprometida.
Alguns comentadores da propaganda norte-americana alegaram que este fundo está a ser obtido a partir dos ativos congelados do Irão no estrangeiro, mas a Reuters discorda, referindo que se trata de uma via de negociação totalmente distinta:
O fundo de investimento é totalmente distinto de uma via de negociação paralela sobre o levantamento das sanções dos EUA e a libertação dos ativos soberanos iranianos congelados no estrangeiro, afirmou a fonte, descrevendo os dois como mecanismos financeiros distintos, com objetivos e prazos diferentes.
O mais interessante é que isto surge na sequência de revelações de acordos secretos que foram tentados durante a guerra entre o Catar e o Irão, que visavam pressionar os EUA a cessar os seus ataques, essencialmente desligando a economia global. Segundo o WaPo:
Procurando proteger a sua joia da coroa económica, afirmaram estas fontes, o Catar abordou Teerão no início da guerra para apresentar um acordo mutuamente benéfico: o Irão abster-se-ia de atacar Ras Laffan e o Catar suspenderia unilateralmente a produção de gás — uma medida que faria disparar os preços da energia e exerceria pressão económica sobre os Estados Unidos e Israel para encurtar a guerra.
O Catar apresentou o que equivalia a um "acordo secreto", afirmou um alto responsável pela segurança regional, comprometendo-se a usar a sua influência sobre o abastecimento de gás para ajudar a pôr um fim rápido à guerra, ao mesmo tempo que procurava obter o compromisso do Irão com "uma condição: não nos vão atacar".
E isso é só o começo.
O jornal Israel Hayom lançou uma bomba ainda maior, alegando que Trump aprovou secretamente um acordo financeiro entre o Catar e o Irão que permitiu que navios catarenses transportassem petróleo secretamente através do estreito:
Os EUA aprovaram secretamente um acordo financeiro e marítimo entre o Catar e o Irão, ao abrigo do qual foram pagos milhares de milhões de dólares a Teerão em troca de livre passagem para os petroleiros e navios cataris através do Estreito de Ormuz, confirmam agora três responsáveis diplomáticos.
É difícil saber até que ponto isto é verdade, mas retrata claramente uma realidade óbvia: que o Irão sempre teve todas as cartas na mão e manteve um domínio total sobre a escalada do conflito.
Isto levou todos os outros atores hostis a lutarem repetidamente por vários acordos secretos e concessões de apaziguamento, como dízimo ou tributo aos senhores iranianos que agora governam a região. E isto aconteceu enquanto esses mesmos atores fingiam uma "fachada" de coragem e desafio contra o Irão, quando, na realidade, estavam aterrorizados com as consequências iminentes.
E a principal dessas consequências, segundo especialistas que têm entrado cada vez mais em pânico nas últimas duas semanas, foi o facto de as reservas da SPR (Strategic Reserve Petroleum) dos EUA e os stocks do Cushing OK Crude estarem a caminhar para níveis mínimos. Os especialistas alertaram que, abaixo de cerca de 20 milhões de barris, a infraestrutura de armazenamento de Cushing começa a apresentar graves falhas de funcionamento, com os oleodutos a perderem pressão.
Em suma, o Irão chamou o blefe de Trump e venceu. Trump tentou fingir que os EUA poderiam jogar a longo prazo, "bloqueando" o Irão até que os armazéns em Kharg e noutros locais começassem a transbordar — mas, em vez disso, foram os EUA que se aproximavam de uma catástrofe económica e Trump foi finalmente forçado a ceder quando percebeu que o Irão não iria perder este "jogo da galinha".
A narrativa predominante é agora que o Irão conquistou o trunfo definitivo, possivelmente mais importante do que a obtenção de armas nucleares: a capacidade de controlar o Estreito de Ormuz à vontade a partir de agora:
As agências de inteligência dos EUA avaliaram recentemente que o Irão pode, a partir de agora, bloquear efetivamente o acesso ao Estreito de Ormuz à sua vontade, o que significa que o regime do país adquiriu uma nova e poderosa capacidade de prejudicar a economia global em resultado da guerra, de acordo com três fontes familiarizadas com as conclusões.
Independentemente do acordo-quadro que deverá ser formalmente assinado na sexta-feira para reabrir esta importante via navegável como prelúdio às negociações nucleares, o Irão provou que consegue bloquear o acesso ao estreito durante o atual conflito e as avaliações dos serviços secretos norte-americanos sugerem que isso poderá voltar a acontecer.
Na prática, o Irão sai com muito mais poder, enquanto os EUA saem enfraquecidos para além de qualquer medida. Recorde-se que praticamente todas as bases norte-americanas na região foram ou arrasadas ou esvaziadas por ataques iranianos. A maioria já deve ter visto, a esta altura, a atualização da avaliação de danos (BDA) relativa à cúpua de radar no Bahrein, que o Irão destruiu na semana passada:
Agora, o Irão conseguiu ainda outra coisa: criar uma fratura mais profunda entre os EUA e Israel. Trump foi finalmente forçado a repreender Netanyahu várias vezes por causa da questão do Líbano, tendo a taxa de aprovação de Trump em Israel caído, de um dia para o outro, em 23%, segundo relatos.
Aqui, numa rara repreensão a Israel, ele admite que o Estado colonialista agiu de forma desproporcionada ao atacar o Líbano após um ataque menor com drones do Hezbollah: Ele ainda tenta manter uma boa aparência, mas a realidade parece indicar que, nos bastidores, a fratura é mais profunda do que ele gostaria que acreditássemos. Um exemplo disso, de um correspondente israelense da i24 News.
E, como sempre, na sequência da capitulação dos EUA, continuamos a ter mais indícios da verdadeira dimensão do desastre. Por exemplo, o FT lançou mais luz sobre como as bases de mísseis iranianas conseguiram resistir à tempestade e continuar a disparar mesmo depois de terem sido alvo de ataques incessantes com munições: www.ft.com/content/94d9c8d4-c38d-4414-bb47-53e9f1288a21
Durante 40 dias, aeronaves norte-americanas e israelenses bombardearam as montanhas em redor de Yazd, tentando silenciar um dos projetos militares mais importantes do Irão: um complexo de mísseis subterrâneo escavado nas profundezas do granito acima da antiga cidade do deserto.
No entanto, segundo os residentes, os mísseis iranianos continuaram a ser disparados na mesma. "As forças norte-americanas e israelenses continuaram a bombardear aquelas montanhas", disse um residente de Yazd. "E o Irão continuou a lançar mísseis até aos momentos finais antes do cessar-fogo."
"A resiliência das “cidades de mísseis” subterrâneas do Irão tornou-se uma das questões mais significativas e contestadas na sequência do bombardeamento norte-americano-israelense no início deste ano".
Autoridades iranianas chegaram mesmo a afirmar que muitas das suas "cidades de mísseis" nem sequer precisaram de ser utilizadas durante a guerra, porque os EUA e Israel não conseguiram causar danos suficientemente significativos nas principais instalações operacionais que estavam a ser utilizadas:
Uma segunda pessoa próxima do regime islâmico argumentou que a profundidade de muitos locais os tornava praticamente imunes ao bombardeamento aéreo convencional. Afirmou que alguns nem sequer foram utilizados durante a guerra, uma vez que inúmeras outras instalações permaneceram operacionais.
"Nenhum bombardeiro pode fazer grande coisa contra instalações enterradas a mais de 70 metros abaixo do solo", disse ele. "Observar B-52s a lançarem múltiplas bombas bunker-buster num único sítio parecia terrífico. Contudo, só umas poucas horas depois, estavam a ser lançados mísseis dessas mesmas localizações. Elas não podem ser destruídas. Ponto final!"
O artigo relata como o antigo chefe das forças de mísseis do Irão, Amir Ali Hajizadeh, visitou a Coreia do Norte e retirou lições dos seus silos de mísseis subterrâneos, percebendo que, ao utilizar tal tática, o Irão necessitaria de poucas defesas aéreas, uma vez que as aeronaves inimigas simplesmente não teriam nada para bombardear, dado que toda a infraestrutura importante se encontra a grande profundidade no subsolo. Lembrem-se de quantas vezes eu disse isto no início da guerra: mais concretamente, que o Irão poderia simplesmente retirar os seus principais sistemas de defesa aérea e outros para o extremo leste do país, a fim de os manter a salvo, porque os EUA e Israel não teriam nada para bombardear — tudo tinha sido escondido no subsolo, e nem sequer importaria muito se a "superioridade aérea" fosse realmente estabelecida. Sem tropas terrestres a conquistar cidades iranianas, os EUA não poderiam fazer nada além de bombardear o deserto vazio — ou civis, o que só funciona a favor do Irão, uma vez que leva a uma enorme solidariedade social contra "o Grande Satã".
Curiosamente, Trump continua a vacilar sobre a questão do "pó nuclear" do Irão — que considerou tão importante que chegou a ser uma razão fundamental para o início de toda a guerra. Agora, em duas novas entrevistas, Trump recua, alegando que o pó nuclear é "inofensivo" e praticamente sem valor:
www.wsj.com/world/middle-east/iran-threatens-to-pull-out-of-talks-after-israel-strikes-beiruts-outskirts-d0390e22
De modo hilariante, Trump continua a vacilar sobre a questão da "poeira nuclear" do Irão, que considerou tão importante que foi uma das principais razões para o lançamento de toda a guerra. Agora, em duas novas entrevistas, Trump recua alegando que a poeira nuclear é “inofensiva” e praticamente inútil:
Ouça abaixo, enquanto ele afirma que o "pó" na verdade "não tem grande valor", mas é importante apenas por razões "psicológicas":
Trump parece cometer muitos erros geopolíticos graves por razões de "psicologia" pessoal. Sobre a questão da propriedade da Gronelândia, Trump admitiu uma vez que só a queria porque era "psicologicamente importante" para ele:
www.nytimes.com/2026/01/11/us/politics/trump-interview-transcript.html
Será que este novo "acordo de paz" e memorando vão durar? Provavelmente não, se Israel tiver alguma palavra a dizer sobre o assunto. Netanyahu e os seus comparsas já anunciaram que Israel não se retirará do Líbano e deram a entender claramente que se recusarão a aceitar a inclusão do Hezbollah e do Líbano no acordo.
O próprio jornal iraniano Khorasan afirma que o acordo de paz está apenas a adiar a apocalíptica "batalha final" que se avizinha. Transcrição do seu texto:
A principal função deste acordo não é o reconhecimento da nossa soberania sobre o Estreito de Ormuz (que já foi aceite mesmo sem um acordo), nem a libertação dos ativos bloqueados do Irão, nem qualquer outro ganho real explicitamente referido no texto do acordo. A sua verdadeira função é adiar a batalha final e decisiva que determinará o vencedor atual.
O jornal Khorasan, numa nota com uma perspetiva antagónica, descreveu um possível acordo entre o Irão e os Estados Unidos como meramente "um respiro para reconstruir a capacidade futura de combate e defesa e preparar-se para uma batalha em grande escala ou de grande envergadura".
Seyed Pouya Hosseinpour escreveu na nota: Independentemente de quais possam ser os termos do possível acordo, e quer este venha ou não a ser efetivamente assinado, há vários pontos a ter em conta sobre qualquer acordo nesta fase:
Primeiro: Trata-se meramente de um acordo para pôr fim à guerra atual, não de um acordo para uma resolução definitiva das questões entre o Irão e os Estados Unidos; uma guerra que os Estados Unidos e Israel iniciaram com o objetivo de destruir o Irão, não conseguiram atingir os seus objetivos e estão agora forçados a encerrar através de um acordo.
Segundo: As questões entre o Irão e os Estados Unidos — e especialmente entre o Irão e Israel — atingiram um nível e uma fase de conflito existencial que, na prática, não terminará a não ser com a vitória decisiva de um dos dois lados. Aspetos como estas negociações e acordos não têm qualquer impacto específico neste percurso; são simplesmente uma etapa que tem de ser atravessada para se chegar à fase da batalha final.
Terceiro: A principal função deste acordo não é o reconhecimento da nossa soberania sobre o Estreito de Ormuz (que já foi aceite mesmo sem um acordo), nem a libertação dos ativos bloqueados do Irão, nem qualquer outro ganho real explicitamente referido no texto do acordo. A sua verdadeira função é adiar a batalha final e decisiva que determinará o vencedor atual. Na verdade, a sua principal função é proporcionar um respiro para reconstruir a futura capacidade de combate e defesa e preparar-se para uma batalha de grande envergadura e em grande escala — uma oportunidade que ambos os lados irão utilizar em seu próprio benefício.
É difícil contestar o prognóstico acima.
E esta conclusão é também um ponto final adequado:
Os EUA perderam uma parte significativa da sua frota de reconhecimento com a destruição dos drones Reaper, perderam uma enorme parcela — talvez até a maioria — dos seus radares regionais de deteção de longo alcance; essencialmente, perderam os seus olhos e ouvidos. Além disso, as temidas "frotas de porta-aviões" dos EUA revelaram-se nada mais do que fantasmas vazios, cascos avariados que vagueavam sem rumo, fora do alcance das baterias de defesa costeira do Irão.
O mesmo se aplica aos temidos "fuzileiros navais dos EUA", que não fizeram mais do que ficar de braços cruzados a bordo do "Tripoli", ao largo da costa de Omã, tentando intimidar o Irão à submissão com a sua mera presença, expondo, em vez disso, todas as ferramentas mais poderosas de influência e coação dos EUA como tendo perdido todos os seus fatores históricos de intimidação.