Até agora, a ordem estratégica ocidental apresentava-se com orgulho e condescendência para o resto do mundo como um sistema coerente, estruturado em torno de valores morais, alianças, doutrinas e centros de decisão identificáveis. Esta representação está a desmoronar-se.
Em 24 de janeiro, o governo dos EUA publicou sua nova Estratégia de Defesa (NDS) [1], que segue a Estratégia de Segurança Nacional (NSS) publicada dois meses antes [2]. Num artigo mordaz, Une note sur la ridicule "stratégie de défense nationale" de 2026 [3], Michael Tracey descreve-a como um fluxo de palavreado redundante, inflacionista, desligado de qualquer hierarquia operacional. Em suma, um vazio.
Esse vazio não é compensado em nenhum outro lugar. As cenas que supostamente encarnam a coordenação ocidental, ou seja, as numerosas cimeiras, fóruns, conferências..., revelam sobretudo a ausência de um centro.
Uma publicação de ontem do canal russo Telegam Spydell_finance, intitulada A propósito do governo mundial [4], propõe uma tipologia bruta das atitudes observadas em Davos. Quatro posturas dominam:
Nenhuma dessas posições produz direção. Elas descrevem um espaço sem eixo, onde a palavra circula, mas não estrutura nada.
Davos oferece assim uma imagem concentrada: sem linha autónoma, sem projeto estruturante, sem capacidade de formular uma orientação distinta. Os atores reagem, comentam, ajustam-se, mas não decidem.
Nesse espaço sem eixo, o poder já não passa pela estratégia.
Michael Tracey descreve a National Defense Strategy 2026 não como um documento de planeamento, mas como um artefacto discursivo. Ele observa que esses textos não organizam prioridades nem limites e que intervêm principalmente após o facto, para dar uma coerência superficial a decisões já tomadas.
"Estas “estratégias” são produzidas ex post facto, para ideologizar retroativamente tudo o que o presidente estiver a fazer num determinado momento".
A estratégia já não precede a ação. Segue-a, envolve-a e neutraliza-a. Na melhor das hipóteses, poderíamos qualificá-la como tática, não tanto em relação aos inimigos dos EUA, mas para desorientar os seus aliados.
Nesse espaço sem eixo, o poder passa então por três alavancas simples: pressão, ritmo e dependência.
A PRESSÃO
A pressão substitui a decisão. Ela é exercida por meio de anúncios, ameaças, sinais contraditórios e gestos espetaculares. Não visa produzir um resultado estável, mas manter os outros atores num estado de tensão permanente. Os aliados são os primeiros afetados: obrigados a financiar, a alinhar-se, a rearmar-se, sem um quadro claro nem um objetivo explícito.
A pressão funciona tanto melhor quanto é instável. Muda de objeto, de tom, de alvo. Não exige execução, apenas uma reação.
O RITMO
O ritmo substitui o planeamento. As sequências são curtas, descontínuas, muitas vezes desmentidas alguns dias depois. Um anúncio substitui o anterior. Uma crise apaga a outra.
A sequência da Gronelândia é um exemplo revelador: entusiasmo mediático, projeções extremas, cenários de ruptura, depois um rápido esvaziamento. O resultado concreto, se é que existe, permanece modesto e em conformidade com as dinâmicas já em ação. O essencial aconteceu noutro lugar: na ocupação do espaço mental, político e mediático.
O tempo impede qualquer estabilização. Impede a construção de respostas estruturadas, especialmente entre atores institucionais lentos, normatizados e processuais.
A DEPENDÊNCIA
A dependência substitui a aliança. Já não é apenas militar. É industrial, energética, jurídica, informativa. Não se baseia num pacto explícito, mas na impossibilidade prática de sair do sistema sem custos imediatos, como acabámos de descrever num artigo dedicado à tomada de consciência pela Europa da sua dependência em relação aos EUA [5].
Neste contexto, a ausência de estratégia torna-se uma vantagem assimétrica. Quem não define uma linha clara não pode ser acusado de falha. Quem impõe o ritmo não precisa de explicar a direção.
UMA ORDEM SEM CENTRO
O que emerge não é nem um caos puro, nem uma conspiração organizada. É uma ordem sem centro, sem doutrina estabilizada, sem horizonte explícito. Uma ordem mantida pela saturação, pela escalada verbal e pela gestão das dependências.
O erro consiste em procurar coerência onde ela já não existe. Ou esperar uma estratégia onde existe apenas um dispositivo.
Nesta ordem, o vazio não é uma disfunção. É a própria condição para a manutenção do poder.
Sobre o governo mundial[5] Substack, François Vadrot, Fausto Giudice, Dépendance, souffrance, émancipation : les affres de l’Europe étalés sur la place publique, 25 de janeiro de 2026.
Não existe um governo mundial como a maioria imagina, na imagem literária/cinematográfica que temos dele — é um daqueles casos em que a loja maçónica se transforma numa confusão maçónica.
A apresentação de Trump e toda essa assembleia em Davos mostraram que essa galeria carece de liderança e de uma espinha dorsal ideológica em torno da qual se possam construir projetos de longo prazo.
O público em Davos dividiu-se em quatro categorias patéticas:
• Os apavorados – discutiam nos corredores, com lágrimas nos olhos e em estado de pânico, ações "decisivas " do tipo "vamos mostrar aos americanos ", para demonstrar a unidade europeia (tudo ficou na fase de discussões na sala de fumadores).
• Os gesticuladores – tentativas patéticas de interrupções e pequenas provocações durante os discursos dos funcionários americanos, mas não se atreveram quando Trump estava presente.
• Os lambe-botas – a sua ideia era bajular Trump "até à exaustão", até ele desmaiar sob o peso da adulação (o conceito adotado pelo secretário-geral da OTAN – Rutte).
• Os espectadores na galeria – observavam silenciosamente o que se passava, sem dar "sinais de vida".
Estas quatro categorias são tão patéticas e grotescas que o "papá " subiu ao palco e ridicularizou esta multidão medrosa em todos os aspetos, com um delírio selecionado, altamente concentrado, ao ponto máximo da loucura.
Não porque Trump seja bom, mas porque todo este grupo é fraco, dividido, desorientado, sem força mental e sem qualidades de liderança.
É um exemplo do facto de que o Ocidente coletivo não tem um verdadeiro líder capaz de criar sentido e uma linha política diferente da dos EUA.
Foi patético de se ver – um psicopata ruivo, proferindo um delírio antológico durante 1h30, intercalado com ameaças e provocações, e um público pendurado nos seus lábios, sem ousar dizer nada que pudesse contradizê-lo. Essa é a imagem moderna do “Ocidente coletivo”.
O vazio de vontade é preenchido pelo capricho tirânico de Trump, por isso não é surpreendente que os europeus sejam cinicamente, vilmente e publicamente denegridos.
Em que reside o sucesso de Trump?
• No desprezo sistemático pelas regras, deixando os seus adversários estupefatos, pois numa sociedade civilizada não se está habituado a tal desordem desinibida ao mais alto nível.
• Numa retórica de escalada e agressiva com um método de superação até níveis absurdos, o que assusta muitos negociadores bem-intencionados (eles não percebem que tudo isso é uma farsa e um blefe, e que Trump sempre cede imediatamente assim que o adversário resiste).
• Na projeção contínua de uma força não fundamentada, o que, mais uma vez, muitas vezes leva a concessões por parte dos adversários.
Trump não tem ideologia, a não ser a ideologia do "direito do mais forte " e da confusão permanente, mas foi precisamente isso que o tornou quem ele é, mesmo que por trás disso se escondam o bluff, a falta de fundamento das suas ameaças e uma estupidez ensurdecedora com total ignorância sobre qualquer assunto.
A incompetência é mascarada pela agressividade e por uma pseudo-confiança ostensiva.
Trump nunca teve, não tem e nunca terá uma estratégia. Todo o movimento gira exclusivamente em torno da projeção da sua grandeza, e a política interna e externa são apenas ferramentas para se gabar.
O caso da Gronelândia é muito revelador. Há apenas uma semana, os políticos mundiais estavam em pânico e os meios de comunicação de todo o mundo estavam cheios de manchetes nucleares sobre o colapso da ordem mundial, enquanto Trump praticamente conduzia grupos de ataque a uma guerra direta com a Europa, o que implicava a dissolução garantida da NATO na sua forma atual e a desorientação da Europa.
Passou uma semana e, em resposta às perguntas sobre a ocupação da Gronelândia, tudo se resume a "eu falei sobre a captura da Gronelândia? É a primeira vez que ouço isso".
Com a Gronelândia, tudo acabará com a extensão do acordo atual sobre a presença das forças armadas dos EUA (talvez com um arrendamento perpétuo de algumas dezenas de quilómetros quadrados para bases militares), além de acordos adicionais sobre a exploração e extração de recursos minerais (que eles estão apenas a tentar extrair nessas condições extremas).
Podemos encerrar o assunto por aqui (Trump fez a sua publicidade, provocou, especulou sobre a volatilidade dos mercados), passemos ao próximo assunto da atualidade. O que era preciso demonstrar.
E, no entanto, que barulho. É por isso que é tão importante estudar o "comportamento trumpiano ", ao qual me dedico.