Entropia de pleno espectro:
Operações especiais num período especial

O significado de Bakará

Agora o público americano sabe o que foi a Task Force Ranger. Aquela unidade foi celebrizada pela Columbia Pictures na peça de propaganda de grande êxito [1] chamada Black Hawk Down [NT: O título recebido em Portugal foi "Cercados" ]. Contudo, a Task Force Range real foi o paradigma do problema do estado das Operações Especiais dos EUA, e do contexto das Special Ops naquele período. O verdadeiro desastre em Bakara, que o filme pretende descrever, pode provavelmente ensinar-nos muito acerca da actual aventura militar no Afeganistão.

Aproveitando o conhecimento de uma carreira militar dominada pela experiência das "operações especiais" e, ao mesmo tempo, tentando integrar aquela experiência com a minha actividade política como marxista [2] , e ainda experimentando compreender a actual conjuntura pós 11 de Setembro, encontrei-me a reflectir muito sobre a experiência da Somália, onde participei como membro da malfadada Task Force Ranger em 1993. Aquela experiência, e algumas das conclusões que dali podem ser retiradas, pode contar-nos algo acerca da indeterminada declaração de guerra feita pela petro-oligarquia dos EUA que se apossou do poder em 2000 através de uma ordem judicial proto-fascista.

Examinei recentemente um documento arquivado pelo US Army Command and General Staff College com o título enfadonho de "Análise crítica da derrota da Task Force Ranger. Assunto: Uma análise crítica clausewitiziana sobre a derrota militar da Task Force Ranger em Mogadíscio, Somália, durante a operação RESTAURAR A ESPERANÇA" (Critical Analysis on the Defeat of Task Force Ranger Subject: A Clausewitzian Critical Analysis on the military defeat of Task Force Ranger in Mogadishu, Somalia during Operation RESTORE HOPE). Os seus autores foram o Major Clifford E. Day e o Major Ralph P. Millsap, Jr. Para maior brevidade, daqui para a frente referir-me-ei a este documento simplesmente como "o Documento do Dia".

O Documento do Dia é acompanhado por uma ressalva. Aquela ressalva afirma que o documento não constitui uma posição oficial assumida pelo Departamento da Defesa, o que é interessante por si mesmo. O Departamento da Defesa, tanto quanto eu posso lembrar, não costuma assumir "posições oficiais" em relação a operações passadas. Entretanto, o facto de ter sido escrito por um estudante do Command and General Staff College (CGSC) e pelo seu orientador de faculdade, e de ter sido publicado pelo United States Department of Defense como um ficheiro PDF, indica que, pelo menos nos seus fundamentos, ele está de acordo com a mesma estrutura analítica da doutrina militar em vigor nos EUA. Estudantes e faculdades no CSGC não costumam propor heresias doutrinais.

Ao identificar elementos chaves daquela estrutura doutrinal poderemos identificar as fraquezas sistémicas da doutrina militar dos EUA no Afeganistão, fraquezas no domínio militar, e fraquezas que são reproduzidas fora do sistema político mais vasto dentro do qual esta doutrina militar está inserida, a qual potencialmente traz consigo consequências militares directas. Podemos também especular sobre como tais consequências militares podem retro-agir dentro do establishment político como uma crise de legitimidade.

Algumas das fraquezas são temporariamente remediáveis ao nível militar. Contudo, aquelas de natureza sistémica são essencialmente inultrapassáveis na ausência de mudança de sistema, e a actividade militar está inextricavelmente nela inserida, e a ela reagindo.

A LEI DA ENTROPIA

Tal sistema, o imperialismo "neoliberal" dos EUA, está agora sujeito a crescentes pressões cruzadas ao longo de um certo número de linhas de fractura, económicas, sociais, políticas, ideológicas e militares. A reacção da classe dirigente dos EUA a esta confluência de crises está a aumentar de complexidade técnica e social. Este ensaio argumentará que estas "contradições", se aderirmos ao idioma marxista clássico, e a crescente complexidade técnica da resposta às mesmas, estão sujeitas à lei da entropia. Ou seja, a generalizada interdependência de sistemas tecnologicamente complexos empregues para salvar a classe dirigente e o seu regime de acumulação de capital traz consigo um crescente potencial para a desordem generalizada catalisada por rupturas que, em si próprias, podem parecer inconsequentes.

Um exemplo: Em Novembro de 2001 um homem no Aeroporto Internacional de Hartsfield, em Atlanta, o maior centro de tráfego aéreo no Sudeste dos Estados Unidos [3] , deixou a sua mala com máquina fotográfica no terminal pouco antes de embarcar no seu voo. Ele precipitou-se de volta ao terminal para recuperar a sua mala. Quando correu de volta para apanhar o seu avião, receando perder o voo e vendo longas filas no checkpoint de segurança, impulsivamente subiu a correr a escada rolante de descida a fim de contornar aqueles checkpoints. Foi estúpido. E era ilegal. Mas era, em si mesmo, algo insignificante. As pessoas esquecem coisas. As pessoas tomam atalhos. As pessoas seguem impulsos que constituem maus juizos. Este acto impulsivo, entretanto, a um custo incalculável, encerrou o tráfego aéreo de entrada e de saída do aeroporto ao longo de quatro horas, obrigou a evacuação de cerca de 10 mil pessoas, e teve imensuráveis consequências em cadeia para cada uma e para todas aquelas pessoas. Obrigou a alteração de rotas de aparelhos aéreos, reescalonamentos, cancelamentos e re-emissão de bilhetes durante vários dias a seguir. Foi no fim de semana antes do Dia de Acção de Graças. Só a AirTrans evacuou 18 voos que estavam a espera da decolagem no chão de Atlanta. Isto constitui a realização do potencial entrópico baseado directamente na complexidade do sistema. Aquela desordem pode ser libertada por um subir-e-descer-de-escadas, ou pelo voo de um avião que se choca com um edifício.

Pode-se argumentar que este foi um exemplo da elasticidade do sistema, uma vez que Hartsfield retornou às operações, mas isto não é simplesmente um assunto de se o copo está meio cheio ou meio vazio. Isto aponta directamente para os limites finitos de inputs materiais no sistema e a sua inerente insustentabilidade. No seu todo, o regime de acumulação de capital como actualmente existe, com sua enorme dependência de tecnologia complexa, está muito simplesmente ultrapassando a sua base financeira e ecológica. Hartsfield é apresentado aqui como um exemplo de uma cadeia entrópica, e não deveria ser reificado.

Concentrar-me-ei aqui nas implicações para operações militares, as quais tornaram-se as novas peças chave da política dos EUA e que, acredito, estão agora entre ventos díspares, rodopiando rumo a alguma combinação sinergética a fim de desencadear uma "Perfeita Tempestade" de crise social e política generalizada.

As doutrinas militares dos EUA endossadas pelos Relatório do dia são um caso de Rube Goldberg [NT] , condenadas a degenerar em reacção (decisão-reacção, e não das espécies políticas) e perda de iniciativa. Uma vez que o Relatório do Dia deixa de reconhecer o contexto táctico, estratégico e político como processos que influenciam e são influenciados por outros processos, ele tira conclusões e faz recomendações que só poderão ampliar as fraquezas doutrinais intrínsecas que resultaram na derrota da Task Force Ranger no mercado de Bakara, distrito de Mogadíscio, Somália, em 3 de Outubro de 1993.

A intenção deste artigo, entretanto, não é simplesmente criticar o Relatório do Dia e sim investigar a sua forma e o seu conteúdo a fim de detectar sinais de crises sistémicas mais profundas.

A essência das conclusões do Relatório do Dia está numa secção chamada "Cursos alternativos de acção". O simples título desta secção é instrutivo, nele o estudo da ciência militar, até o momento, é visto como um exercício de compartimentação académica, reflectindo a epistemologia burguesa dominante — analítico em oposição ao sintético, atomizado em oposição a relacional, mecânico em oposição a dialéctico. Os sub-parágrafos desta secção são: Apoio político adequado aos comandantes de campo; Construção de sistemas viáveis de colecta de inteligência; Emprego de força decisiva; Aproveitar a superioridade tecnológica; e Assegurar a unidade de esforços. Não quero despender mais tempo do que o necessário com os pormenores deste relatório, e reconheço que o resumo sempre leva a uma certa distorção. No entanto, traduzirei estes subtítulos.

—"Apoio político adequado aos comandantes de campo" é uma resposta destinada ao então secretário da Defesa Les Aspin, que vetou a introdução de blindagem pesada na Task Force. Muitos dos oficiais superiores das Operações Especiais também exprimiram dúvidas acerca do uso da blindagem, em grande parte porque estas unidades convencionais não são facilmente integráveis na Special Operations Task Force, e também porque elas tendem a inibir a agilidade táctica. Mas é tradicional entre os militares culparem os civis por descuido depois de se verificarem falhas tácticas.

—"Construção de sistemas viáveis de colecta de inteligência" é como aquilo que vemos agora quando cada vez mais revelações vêm à luz quanto àquilo que o governo sabia e não sabia antes do 11 de Setembro. A conclusão no Relatório do Dia, apresentada num inglês tortuoso e obscuro, é de que "se nós soubéssemos mais, poderíamos ter feito melhor". Esta espécie de masturbação mental também é muito comum entre os militares, cujos oficiais geralmente constituem o caixote de lixo da intelligentsia americana [4] .

—"Emprego de força decisiva" é uma espécie de versão do jogador de futebol das manhãs de segunda-feira da Doutrina Powell [5] , a qual diz, de maneira semelhante à conclusão anterior, "se tivéssemos tido mais poder de combate disponível durante a batalha, teríamos actuado melhor". É uma conclusão baseada na quantidade, não na qualidade. O Relatório do Dia também aproveita esta oportunidade para mais uma vez lançar a culpar pela falta de força de combate adequada (adequada para que eventualidade eles não dizem) sobre Les Aspin e os civis [6] .

—"Aproveitar a superioridade tecnológica" conclui, erradamente, que a Task Force Ranger (TFR) deixou de utilizar com pleno aproveitamento o seu equipamento de visão nocturna, e que se o raid em Bakara tivesse sido conduzido à noite, as vantagens tecnológicas dos EUA com equipamento de visão nocturna poderiam ter continuado o dia. Isto é simultaneamente inexacto e estúpido. A TFR executou numerosos raids à noite durante a sua permanência em Mogadíscio, mas aqueles raids foram lançados com base em inteligência em tempo real, tão inexacta quanto possa ter sido, acerca da presente (e constantemente mutante) localização de Mohammed Farah Aidid, cuja captura constituía a missão da TFR. Além disso, o equipamento de visão nocturna não faz muito mais do que ampliar a luz ambiente. Ele muitas vezes cria desvantagens tão problemáticas como a falta de acuidade visual associada com combate nocturno sem ajuda. O equipamento é ruidoso e incómodo. Ele limita drasticamente e canaliza o campo de visão do operador. Ele produz uma espécie de indescritível efeito hipnótico e de isolamento psicológico no operador. Po vezes causa dores de cabeça sérias. E cria uma profunda cegueira nocturna no operador até mais de quinze minutos depois de tê-lo deixado de usar (por mau funcionamento do equipamento, por exemplo, ou por qualquer outra razão).

—"Assegurar unidade de esforços" refere-se à natureza compartimentada da própria operação, em conjunto com forças multinacionais, e as forças convencionais dos EUA não estavam ao par da operação. O Relatório do Dia conclui que a coordenação teria aumentado a eficácia de ambas as inteligências, combinando esforços ali, e a resposta para Bakara, quando a ajuda convencional foi muito lenta a chegar. Mas a realidade é que partilhar informação sobre a natureza da missão tão provavelmente comprometeria a missão quanto a ajudaria, e além disso muito simplesmente ali não havia nem o tempo nem a capacidade para coordenar esta "operação especial" com todas as unidades na Somália.

Após este resumo, deixe-me retomar minha crítica à doutrina subjacente.

As 46 páginas do Relatório do Dia concedem a maior parte do espaço a factos técnicos e cronológicos relativos à derrota de Bakara. A missão UNOSOM à Somália, Operation Restore Hope (ORH), preparou o palco para 3 de Outubro. A decisão do presidente George H. W. Bush de lançar a ORH depois de perder as eleições gerais é mais do que suspeita. Quaisquer que sejam os seus motivos, a missão UNOSOM transmutou-se de uma missão de acção cívico-humanitária (HCA) multinacional, sejam quais forem os motivos cínicos dos seus vários participantes, com uma componente de segurança militar, em operações militares para "estabilizar" a Somália. Já se pode ouvir os ecos disso no Afeganistão.

A HCA, para todas as finalidades práticas, e ao contrário do que afirmou o Relatório do Dia, estava então basicamente ultrapassada. Estas são missões antitéticas, e não podem ser executadas simultaneamente com igual ênfase em ambas, a menos que os militares realmente armem, vivam e participem da vida dura em conjunto com a população "protegida". Isto é verdadeiro, mesmo que haja um Estado coerente com um inimigo único e coerente. Não havia nenhum dos dois na Somália, e assim as contradições da doutrina aplicada foram exponenciadas pelas contradições sociais e militares que existiam na Somália.

Tacticamente, uma vez que as forças militares ocupantes na Somália passaram a estar directamente empenhadas em operações de pré-combate, isto é, adoptaram uma postura mais pronta-para-o-combate, suas acções provocaram contra-medidas preparatórias da parte de todas as facções guerreiras. O balanço de forças na Somália estava num estado de constante movimento de qualquer forma, e a introdução deste novo e importante contendor militar directo (os EUA/NU) inevitavelmente aumentou a entropia de um meio já caótico. Isto aumentou exponencialmente, através do acréscimo de ainda uma outra variável, o número de possíveis combinações tácticas, e inversamente diminuiu a previsibilidade de uma situação já imprevisível. O êxito inicial da inserção militar dos EUA/NU foi baseado na falta de preparação, e consequente falta de resposta, da milícias indígenas, que foram obrigadas a ocupar-se com a competição por posições no cenário estratégico remodelado.

Todas as partes, significativa e previsivelmente, fortaleceram as suas posturas defensivas a fim de assegurar-se que se manteriam sobre o terreno já controlado. O ataque, em Junho de 1993, pelos paquistaneses, à Aliança Nacional Somali (SNA) de Aididi, deparou-se com uma defesa bem preparada (pelo combate de milícias experimentadas), e a SNA, não surpreendentemente, proporcionou-lhe uma decisiva derrota táctica com uma emboscada anti-blindados muito bem preparada — à qual o Relatório do Dia refere-se, ridiculamente, como um "massacre". O seu grande êxito a seguir foi a emboscada contra os americanos em Bakara.

Há outra condição de fraqueza inerente a forças externas nesta situação, e esta é a necessidade de desenvolver instalações fixas, e a seguir de abastece-las. O aeroporto tinha de ser assegurado a fim de manter uma ligação aérea. As estradas do aeroporto à Base Sword (a instalação principal), uns bons 45 minutos de viagem para comboios blindados, tal como uma miniatura da linha Maginot com os bunkers da 10ª Divisão de Montanha nas margens da estrada (cada um deles, por si próprios, vulneráveis a pequenos ataques), estiveram até ao fim em torno de Mogadíscio para evitar a minagem omnipresente, e ataques de morteiro/atiradores individuais. Estas duas instalações e o corredor que as ligava estavam todas "fixadas".

Contra um inimigo altamente móvel e levemente equipado, isto traduziu-se numa perda total de iniciativa no campo de batalha. As forças móveis indígenas podem flagelar de longe as margens das posições fixas, quando quiserem e como quiserem, com um risco mínimo para si próprias (especialmente em áreas urbanas). Cada suave golpe com êxito pode inaugurar todo um novo conjunto de políticas, procedimentos, e contramedidas da força fixada, mantendo-as perpetuamente numa estado de reacção às iniciativas do(s) seu(s) inimigo(s). A ênfase da política dos EUA na "força de protecção" (ou seja, uma fuga obsessiva a quaisquer baixas americanas em combate, uma componente implícita da Doutrina Powell) só aumenta a perda de iniciativa e a vulnerabilidade.

Isto não só drena recursos e diminui a flexibilidade como também se torna muito duro para a moral da tropa. Destaco este ponto não como algo sem importância, porque isto será significativo para a discussão posterior acerca das operações no Afeganistão.

Há uma saída para este dilema numa perspectiva estritamente militar, e ela consiste em retomar a iniciativa no terreno através de acções audaciosas, agressivas e contínuas contra uma organização militar específica. Mas a Doutrina Powell procura evitar enfrentamentos de combate no solo, a menos que haja uma superioridade técnica esmagadora e uma baixa probabilidade de baixas americanas em combate. Para o comandante táctico no terreno, sempre atentos às prioridades dos seus superiores, isto traduz-se numa enorme relutância em travar combates decisivos, ou mesmo em arriscar-se a combater, e uma ênfase exagerada a todos os níveis de comando nas forças de protecção.

Operações ofensivas audaciosas, agressivas e contínuas contra uma organização inimiga única proporcionarão vitórias tácticas, mas inevitavelmente custarão vidas "amigas", e por isso arriscam-se a perder o elemento invisível mas essencial em toda a operação militar — o apoio da população civil nos EUA.

Isto constitui uma contradição sistémica. A população dos EUA é alimentada com "informação" não para informar, mas para obter a sua aquiescência para a acção militar. Ela tende a permanecer silenciosa até que corpos americanos comecem a chegar de volta à casa, e aí começa a fazer perguntas.

Assim, recuperar a iniciativa táctica depende de um tipo de acção — aquela com uma probabilidade mais elevadas de baixas "amigas" — que poderia ameaçar a aceitação interna da acção militar. Esta é uma das razões porque o regime Bush-Rumsfeld faz tantas advertencias ao público acerca dos "custos" da Guerra Infinita. Estamos a ser inoculados a fim de proporcionar mais flexibilidade táctica aos militares.

É importante entender que uma chave e parte integral da Doutrina Powell — uma das forças predominantes da actual doutrina militar nos EUA — é este controlo total da informação. Controlar as percepções do público acerca das operações é uma parte importante das operações militares, de acordo com esta doutrina, tal como a logística ou a inteligência. Uma das dificuldades primárias para os militares dos EUA, por exemplo, no Haiti, era que as fronteiras porosas do país permitiam que enxames de repórteres internacionais não controlados andassem por toda a parte. [7] O mesmo não aconteceu no Iraque, e nem tão pouco no Afeganistão. Estas acções foram filtradas, desinfectadas e embrulhadas para o consumo público. Com o lançamento de Black Hawk Down , vimos a retro-projecção desta política a operações passadas.

A DOUTRINA POWELL

Aqui preciso parar por um momento para descrever em mais pormenor o que é a Doutrina Powell. Esta doutrina é assim chamada devido a Colin Powell, que é o antigo Presidente da Joint Chiefs of Staff.

O primeiro teste de Powell como um jovem oficial negro foi como "deputy assistant chief of staff (public affairs)" junto à Americal Division, onde lhe foi atribuída a difícil e dúbia tarefa de controlar danos após revelações sobre o massacre de My Lai, onde soldados dos EUA torturaram, violaram e finalmente assassinaram 347 civis desarmados numa remota aldeia vietnamita. Ele cumpriu brilhantemente aquele papel, demonstrando um talento real para negociar em labirintos burocráticos e diplomáticos politicamente sensíveis, e foi notado por Caspar Weinberger, que acabou por indicá-lo como seu "deputy security adviser", quando Ronald Reagan indiciou Weinberger como secretário da Defesa. Powell foi então pessoalmente preparado para tornar-se o mais jovem e o único negro Presidente da Joint Chiefs.

Powell nunca esqueceu as "lições" [ele imagina] aprendidas no Vietnam: que precisa haver alguns critérios simples e claros quanto ao "interesse nacional" o qual determina quando a força militar será usada, que o peso do governo e a influência da imprensa deveriam ser mobilizados para assegurar apoio público à acção militar, que a força esmagadora e devastadora deve ser empregue contra toda a sociedade com a qual estamos em guerra (em oposição à "proporcionalidade" [8] , o espectro que muitos — inclusive Powell — incorrectamente responsabilizam pela derrota dos EUA no Vietname, ressuscitado para explicar a derrota da Task Force Ranger), e que há algumas claras "saídas estratégicas". Implícita na Doutrina Powell, com a sua ênfase pesada nas relações públicas, está aquela minimização das baixas dos EUA.

Apesar de o Relatório do Dia apresentar uma descrição muito detalhada do desastre em Bakara, comete precisamente os mesmos erros que os militares cometem a milénios. Os fãs do futebol americano chamam a isto o jogador das manhãs de segunda-feira. O "jogador" examina os pormenores tal como ocorreram, uma visão só possível em retrospectiva, e a seguir joga o jogo do "o que-se" a fim de mudar o resultado, convertendo então os seus "os ques-ses" em recomendações.

Eu fazia parte da Task Force Ranger, embora tenha sido enviado de volta para casa depois de um conflito com um capitão idiota chamado Steele poucos dias antes da derrota de Bakara (uma benção disfarçada, talvez). Estive ali como parte da componente Ranger, apesar de anteriormente ter servido quase quatro anos como um operador com Delta, e estivesse familiarizado com a sua organização e os seus modelos de planeamento.

Vários de nós, veteranos de Operações Especiais asnáticas como a invasão de Granada, queixavam-se informalmente uns com os outros acerca do modo como foram conduzidos os raids em série que levaram à emboscada do SNA que apanhou a TFR a 3 de Outubro.

Lançámos patrulhas terrestres fora do aeroporto depois da primeira noite em resposta a ataques de morteiros — uma táctica que, se tivesse sido prosseguida agressivamente, teria recuperado alguma iniciativa. Mas o disparo de um tiro de advertência para impedir a fuga de um somali assustou o comando, e eles interromperam as patrulhas.

As nossas queixas centravam-se na execução sucessiva de um raid depois do outro utilizando exactamente o mesmo padrão (template) , o que convenceu-nos de que estávamos a dar ao SNA e aos outros uma oportunidade para analisar aquele padrão e preparar contra-medidas. Cada vez que fazíamos um raid contra outro objectivo, nós simplesmente voltávamos ao aeroporto e acocorávamo-nos por um dia ou dois até sairmos outra vez — da mesma forma.

Nosso pequeno grupo de descontentes dizia que deveríamos partir a louça e lançar um raid a seguir a outro, usando um padrão diferente de cada vez, tão rapidamente quanto pudéssemos nos rearmar e reaprovisionar de combustível, até cairmos de exaustão e então dormir durante seis horas e começar outra vez. Mas não estávamos no comando. E maior eficácia táctica apenas teria alterado as características superficiais da situação global, de qualquer modo.

A Doutrina Powell exigia "força de protecção" e acção ofensiva esmagadora. Os comandantes das Operações Especiais eram de uma geração que fora removida das Special Ops do estilo anterior, as que faziam o soldado, a equipe e a criatividade a peça central da sua doutrina. Estes foram educados sob um regime que construiu a sua doutrina em torno da tecnologia (ao invés do inverso). E o contexto político, sendo a ciência política um diferente "assunto", como se sabe, da ciência militar, era muito fracamente compreendido.

Tivemos uma pequena advertência no círculo de tráfego K-4 por ocasião de um dos raids, pouco antes de ser "recambiado para casa".

Eu estava com um veículo num ponto forte do lado de fora do estádio adjacente ao círculo de tráfego, e estava escuro como breu. As equipes Delta estavam dentro do alvo, um edifício a dois quarteirões de distância. Os apoios MH-60 "little bird" com canhões haviam sido afastados para evitar atrair fogo. Então, vindo de algum lugar, fomos experimentados com disparos de metralhadoras muito próximas — como de um lado para outro da rua. O SNA sabia onde estava a margem externa da nossa segurança, com base na observação de raids anteriores, e eles vieram directamente para nós. O fogo estava directamente diante de mim, e eu atirei com a metralhadora, disparando cerca de dez vezes com tratadores a fim de indicar o objectivo aos outros integrantes da equipa de defesa do nosso ponto forte. Os Rangers no ponto forte tinha metralhadoras calibre .50, lançadores automáticos de granadas MK-19 40 mm, e um conjunto de armas pequenas e eles perceberam o sinal das balas traçadoras, despejando um volume de munição atroz na parede do estádio. Então recebemos fogo da direcção oposta, outra vez de fora, e sem balas traçadoras, de modo que não podíamos nos orientar quanto à sua direcção. Quando os somalis atacaram um dos helicópteros com traçadoras, identificámos a sua posição e respondemos contra uma pequena estrutura numa colina baixa, enchendo a noite com um rio selvagem e em arco de traçadoras. Como se verificou, o fogo para dentro do estádio, que estava cheio de pessoas sem abrigo em andrajosas cabanas de panos, matou uns poucos civis além dos dois ou três que dispararam sobre nós, e o nosso fogo na colina fez um arco sobre Mogadíscio e foi despejado sobre uma castigada Sword Base dos EUA. Tivemos um par de feridos, e tive de segurar uma Chem-lite de luz verde nos dentes, uma experiência que dá cabo dos nervos, para fazer uma transfusão num deles. Quando voltámos ao aeroporto, encontrámos um buraco de bala calibre .50 na porta de um dos nossos veículos. Éramos os únicos ali a ter 50s.

De acordo com a Doutrina Powell nós, naturalmente, fizemos as coisas certas (embora pudéssemos ter impedido nossas baixas menores com bombardeamento em tapete, suponho). Respondemos com força esmagadora para assegurar protecção de forças. Também reagimos a um experimento e proporcionámos ao SNA um quadro ainda melhor do nosso padrão operacional.

Este raid foi considerado um êxito, porque empurrámos um par de lugares-tenente de Aidid para fora do objectivo primário. O impacto dos civis mortos nunca foi considerado. O perigo a que sujeitamos a Sword Base nunca foi considerado, nem a falha de coordenação. Mas nenhum comandante parou e disse: Hei, parece que eles adivinharam o nosso plano. Vamos mudá-lo.

Isto ocorreu em parte porque o êxito é medido tecnicamente, e só de um ponto de vista táctico, não político, da mesma forma pouco inteligente como no Vietname. A medida política e a crítica do sistema, em oposição aos problemas técnicos, estão ausentes. Eliminei uma ameaça com os tiros disparados pela metralhadora e suprimi quem quer que fosse que pudesse ter estado com ela. Recrutei 100 novos milícias entre os civis que eu (e o resto de nós) matámos e ferimos. E a nossa tecnologia, longe de proporcionar-nos uma vantagem, estava a tornar-se um perigo para nós próprios.

COMPLEXIDADE & VULNERABILIDADE

Há uma correlação entre a complexidade de um sistema e as suas vulnerabilidades. Recorde-se o Aeroporto de Atlanta. Recorde-se o World Trade Center e o Pentágono.

Em qualquer caso, as forças dos EUA continuarão a ser defrontadas com estes problemas porque todos os comandantes dos EUA estão poupando o seu pessoal, e nenhumas forças convencionais americanas em qualquer prazo no futuro previsível estará comprometida com a espécie de acção sustentada sobre o terreno aqui discutida. As Operações Especiais continuarão a enfatizar acções rápidas de ataque, baseada na surpresa, velocidade e violência da acção, a fim de minimizar sua exposição, e as tropas convencionais continuarão a refugiar-se dentro de posições cada vez mais endurecidas.

Primeiro, porque o responsável do Sistema de Administração de Pessoal entre os militares é alguém tão implacável e competitivo como em qualquer empresa, e responsáveis cautelosos ascendem, deixando apenas um pequeno punhado de lutadores no comando. Segundo, porque as forças americanas, mesmo as mais duras do núcleo, não podem sustentar longas operações no estrangeiro sem uma enorme cauda logística. Basicamente, eles são produtos de uma sociedade amimalhada e pasteurizada — e são muito frágeis. Pode-se colocar todos os músculos que se quiser no soldados americano, e um E-coli local derruba-lo-á como uma enorme árvores. Só água engarrafada para estes rapazes. Esta é uma contradição do imperialismo, uma espécie de darwinismo social invertido, o que é raramente discutido ou plenamente compreendido quanto às suas implicações.

Quatro ou cinco dias é o máximo que eles podem permanecer em campo sem que lhes sejam trazidos reabastecimentos por meio de helicópteros, expondo os aparelhos e as suas próprias posições. Isto significa que eles devem ter bases para retiradas entre missões. Assim, a maior parte das forças ágeis disponíveis nos EUA terão de trazer consigo uma instalação fixa.

O Relatório do Dia conseguiu descrever exactamente as dificuldades do comando e controlo da missão, o que ainda criou uma outra violação de um Princípio da Guerra: o da Unidade de Comando. Mas isto não influenciou o padrão operacional, que era da Delta; aprovado pelo próprio General Garrison (o comandante da Task Force). Melhor unidade de comando poderia ter acelerado os esforços de resgate para conseguir tirar a TFR da sua tempestade merda, mas não teria impedido aquilo de acontecer [9] .

Mesmo que a TFR tivesse perseverado numa rota de acção tacticamente mais saudável — continuadas operações no terreno contra Aidid — um êxito táctico contra o SNA apenas teria fortalecido uma ou mais das outras facções com ela aparentadas. O problema fundamental teria permanecido. Na ausência de acções a longo prazo e continuadas — com significativas baixas americanas — as forças não-indígenas (US/UN), bem alimentadas nas suas instalações fixas, permanecem um alvo estático, cedendo a iniciativa às forças mais flexíveis, móveis e variáveis que as rodeiam... sem sentimentalidades tão despropositadas acerca do risco de baixas.

As forças ocupantes na Somália estavam destinadas a sofrer danos. Aquelas no Afeganistão também. Ninguém pode prever como, mas nós podemos prever que isto acontecerá .

A AVENTURA NO AFEGANISTÃO

A semelhança chave entre o Afeganistão e a Somália é a falta de coerência política e a existência de múltiplas e bem armadas facções guerreiras. A gente de Bush sabe isso, e essa é a razão porque estão a fazer tão vãos e ridículos esforços para remendar alguma coisa junta que possa ser chamada de governo. Este é um boneco para eles, pois uma vez montado, serão os militares americanos que terão a responsabilidade final pela sua manutenção. Os turcos e outros estão a ser levados para lá a fim de suprir as fraquezas por enquanto, mas os EUA voltarão. As bases já foram construídas.

E isto exigirá um bocado de manutenção. A diferença crucial é que os EUA estão a conduzir operações no chão basicamente em áreas rurais, onde desfrutam de muitas vantagens tácticas. Na Somália, estavam concentrados dentro e em torno dos terrenos urbanos altamente perigosos de Mogadíscio. A outra fraqueza mencionada acima foi a de os EUA ficarem atolados pelo uso opções militares sendo estas um último recurso. Isto também constitui uma fraqueza sistémica.

Não há garantia de que a pequena ilha de tranquilidade em Kabul, onde os EUA e as forças aliadas mantêm a tranquilidade com grande custo e esforço, não se torne, como aconteceu em Mogadíscio, um ponto de convergência final e quase apocalíptico no fim de uma longa série de conflitos mutuamente destrutivos.

Os guarda-costas de Karzai não impediram (e podem ter sido cúmplices) o assassínio do seu vice-presidente Haji Abdul Qadir, e tiveram assim de ser substituídos pelas Forças Especiais, que anteriormente os haviam treinado. O residente lunático do Departamento da Defesa, Paul Wolfowitz, está a dizer à imprensa que os EUA têm de preparar-se para a próxima Guerra Fria. O encobrimento pelos EUA das fatais Forças Especiais que dirigiram um ataque de AC-130 a duas aldeias e uma festa de casamento, na província de Uruzgan, foi um caso à parte na imprensa internacional, pois os investigadores da ONU, conhecidos pela sua circunspecção, estão a chamar os porta-vozes dos EUA de mentirosos e apontam evidências de um encobrimento deliberado. Conversas de guerra civil emergiram dos senhores da guerra, do tadjique Ismail Khan em Herat, do tadjique Ustad Atta Mohammed em Mazar-i-Sharif; do usbeque Abdul Rashid Dostum em Mazar-i-Sharif, do pashtun Haji Abdul Qadir em Jalalabad, do pashtun Pacha Khan Zadran, de Paktika Hazara, de Karim Khalili, e do pashtun Gul Agha Sherzai de Kandahar.

Uma força indígena a combater uma invasor estrangeiro ou um Estado existente pode utilizar a acção militar como uma primeira opção, como um catalisador, como a peça central da sua luta política, porque não está a combater para reter controlo económico e político e sim para romper ou impedir aquele controlo por uma outra força. As acções militares são intrinsecamente melhores para criar a instabilidade do que a estabilidade. Qualquer um daqueles líderes, sós ou em combinação com outros, tem a capacidade para introduzir o desequilíbrio total na situação afegã.

A força militar dos EUA é um instrumento, e está subordinada à política externa que é antes de tudo sobre investimentos, ergo , estabilidade. O facto de estar a ser usada para tudo é geralmente uma indicação de que os EUA estão a ficar económica e politicamente encurralados. A Somália era uma atracção secundária que acabou por vir para o centro do palco por umas poucas semanas, e a seguir recuou outra vez. Os EUA sentiam-se relativamente seguros política e economicamente, e a Somália foi uma anomalia. Mas os EUA estão agora nos espasmos de uma crise política (mascarada por algum tempo pelo fervor chauvinista estimulado pelo 11 de Setembro), uma recessão nacional que está sincronizada com uma recessão global, o colapso da Argentina prenunciando uma crise generalizada na América Latina, a lenta implosão do Japão, guerra comercial com a Europa, e uma crescente maré de sentimento anti-americano por todo o mundo. Latente nestes turbulentos e tristes ventos está o potencial para a "Tempestade Perfeita".

Esta administração mordeu mais do que pode mastigar. Por estes sinais, as circunstâncias provavelmente não darão à administração Bush opções muito palatáveis.

Militarmente, eles muito simplesmente não podem conduzir operações militares com êxito simultaneamente no Afeganistão, no Balcãs, no Iraque, na Colômbia, etc, etc, etc. Se houver qualquer resistência real, elas quebrarão as finanças internas. A Argentina é um exemplo perfeito, tal como a Venezuela e o Brasil. Estas modernas sociedades urbanas que estão prestes a embarcar num caminho independente não são subjugáveis pelas forças militares dos EUA. Mesmo um país pobre e pequeno como o Haiti poderia tornar-se um atoleiro.

Esta é a razão porque os EUA estão a ressuscitar o velho grupo das operações cobertas, da Guerra Fria. Isto também fracassará. Se houve em algum momento um tempo propício para os povos de todo o mundo se rebelarem contra o diktat dos EUA, ele é exactamente este. Porque a titubeante e desesperada Administração Bush não seria capaz de manusear uma, duas... ou uma centena de Somálias. O maior dos riscos, naturalmente, que existe seja ele pensável ou não, é que Bush possa escutar Wolfowitz, o Dr. Strangelove da política americana, e considerar a utilização de armas nucleares tácticas a fim de reestruturar a geografia política do planeta.

Mas, como diz um provérbio haitiano, se você não disser bom dia ao diabo, ele comerá você. E se você disser bom dia ao diabo... ele também o comerá. Não há opção senão combater o imperialismo.

É DIFÍCIL SER ESPECIAL

Após este extenso prefácio, vamos ver mais de perto o que são as Operações Especiais e como se ajustam no actual paradigma militar. Em particular, vamos examinar as Forças Especiais, um subconjunto da comunidade das Operações Especiais dentro da instituição militar, que é a peça central das operações terrestres no Afeganistão. [10]

As Forças Especiais (habitualmente mencionadas, desde a canção chauvinista de Barry Sadler, como "Boinas Verdes") descende do Office of Strategic Services (OSS), um grupo aliado de operações cobertas organizado durante a Segunda Guerra Mundial. Na realidade actual, esta organização do Exército foi parida pelo Presidente John F. Kennedy para intervir no Vietname.

A derrota francesa em Dien Bien Phu, em 1954, anunciou o fim do colonialismo francês na Ásia e o princípio da intervenção americana na região. Por volta de 1961 isto incluiu a intervenção militar directas destes "conselheiros" das Forças Especiais, especialistas na nova doutrina da "contra-insurreição".

Os EUA tornaram-se o sustentáculo do corrupto governo sul vietnamita, assumindo o papel da França em 1956 e iniciando missões militares de aconselhamento através de uma organização ad hoc chamada US Military Assistance Advisor Group (MAAG). O MAAG identificou a necessidade de conselheiros especialmente treinados, e aquela unidade estava organizada em Fort Bragg, Carolina do Norte, construída sobre uma unidade experimental que tinha estado por ali desde 1952, chamada 10 ^th Special Forces Group, e comandada pelo antigo oficial OSS Aaron Banks, o qual posteriormente iria tornar-se um crítico agudo da Guerra do Vietname.

A história de Banks, que não vou pormenorizar aqui, aponta para o "problema" das Forças Especiais. Resumidamente, a simples fortaleza das Forças Especiais, sua capacidade para trabalhar autonomamente, imergir em outras culturas, e de ser constantemente chamada a exercer criatividade e engenho extremos, paradoxalmente é a grande contradição que elas trazem para dentro de umas forças armadas imperialistas. É-lhes pedido que conduzam operações nos ambientes mais "politicamente sensíveis", frequentemente em missões de profundo significado estratégico, mas para actuar assim eles devem pensar independentemente, observar cuidadosamente, e exercitar-se um bocado em termos de sensibilidade pessoal e cultura. Isto os expõe a influências subversivas.

Durante a Guerra Fria, a grande maioria dos responsáveis militares desconfiava das Forças Especiais (SF) e rejeitavam totalmente sua doutrina, a qual rejeitava a tomada de decisões de cima para baixo no campo de batalha, e muitas vez enfatizava conceitos desenvolvidos pelos partisans iuguslávos, pelos comunistas chineses e mesmo pelos escritos de Guevara sobre a guerra de guerrilhas, defendendo a agilidade táctica e a flexibilidade organizacional — um anátema para os comandantes das pesadas unidades mecanizadas em frente às igualmente pesadas forças convencionais da União Soviética na Europa. As SF eram encaradas, na melhor das hipóteses, como uma barraca de feira doutrinal, e na pior como um elemento perigosamente disruptivo dentro do Exército.

As SF, ao longo dos anos, realmente ganharam um orgulho perverso com o seu status de criança-problema, sua perene escassez de fundos, sua reputação de pessoas que esquecem cerimónias, demoram demasiado os intervalos entre os cortes de cabelo, usam uniformes amarrotados e não padronizados, e muitas vezes dirigem-se aos seus oficiais tratando-os pelos primeiros nomes. Seu nível individual de qualificação técnica em armas, comunicações, medicina, explosivos, construção, e pequenas unidades tácticas, contudo, eram sem paralelo no resto dos militares dos EUA, e foi-lhes exigidos que estudassem línguas estrangeiras. Entre militares que estavam a tornar-se cada vez mais padronizados, com cada soldado quase como peça intercambiável, os soldados das SF defendiam ferozmente o seu status como uma espécie de classe artesã nas cada vez mais taylorizadas forças armadas.

As Forças Especiais especializam-se — e especializaram-se desde o princípio — em trabalhar directamente com forças estrangeiras, e mesmo em comunidades civis estrangeiras.

Isto as diferencia da 1 ^st Special Forces Operational Detachment-Delta (Delta Force), uma unidade de acção directa concebida originalmente para corrigir as deficiências do "contra-terrorismo" identificadas após o fracassado raid no Irão em 1980 (mais abaixo fala-se disto). Isto também as diferencia dos Rangers, que são organizados como batalhões de infantaria de choque, e que são especialmente treinados para conduzir capturas de campos de pouso e para segurança auxiliar de operações Delta. A inclusão conjunta sob um único comando das Forças Especiais, dos Rangers, do 160 ^th Special Operations Aviation Regiment, do 1 ^st Special Operations Wing, etc, é problemática, como veremos.

Uma das qualificações chave enfatizadas em todo o treinamento das SF é o desenvolvimento de relações com "os indígenas". Consequentemente, um dos problemas mais comuns com as Forças Especiais tem sido o perigo de um operador das SF venha a "tornar-se nativo". Paradoxalmente, as SF tem sido caracterizada durante alguns anos, especialmente a partir da sua rápida expansão na última década e meia quando principiou a recrutar intensamente fora dos partidários da supremacia branca nos Batalhões Ranger, por sua cultura de racismo anti-negro (mais sobre isto abaixo).

A mistura de indivíduos nos destacamentos SF tem reflectido esta múltipla personalidade institucional. Simpatizantes do Klan entram em equipes com brancos casados com mulheres negras, latinas e asiáticas. Os chauvinistas estritos limitam os seus contactos com estrangeiros a relações profissionais nas missões, ao passo que outros gastam todo o tempo livre que dispõem longe da guarnição, comendo comida local, desfrutando a cultura local e flertando com mulheres locais. Os homófobos violentos nas equipas são por vezes provocados pelos membros da equipa que mexem as bebidas deles nos bares com os seus pénis.

O lançamento da operação Rice Bowl, o raid fracassado dentro do Irão em 1980, marcou uma nova ênfase nas operações de acção directa a longa distância (em oposição à contra-insurreição) pelas Forças Especiais, e o abjecto fracasso da missão real assinalou a necessidade de melhor coordenar as operações inter-serviços. Isto inaugurou uma série de novas estruturas administrativas e operacionais dentro das forças militares, chamada Operações Especiais, as quais acabaram por incluir Special Forces, Rangers, Seal Teams, Special Operations Aviation, Civil Affairs, e Psychological Operations. Esta reorganização deixou de levar em conta esta diferença chave entre as Forças Especiais (que antigamente tinham "assuntos civis" e "operações psicológicas" como parte da sua missão) como uma unidade que tinha de estabelecer relações e trabalhar directamente com comunidades indígenas, e as acções directas uniformizadas como as dos Deltas e dos Rangers. Ao obrigar estas duas metodologias anti-téticas a ficarem juntas sob o mesmo aparelho administrativo iria ampliar várias contradições.

Com a administração Reagan, as Operações Especiais ganharam uma importância acrescida na política externa dos EUA. O dinheiro jorrou para dentro das Operações Especiais. Fort Bragg tornou-se uma indústria em crescimento. A seguir a destruição do Bloco do Leste remodelou drasticamente o panorama geopolítico e militar. As Operações Especiais, outrora a criança-problema dos militares, agora tornava-se a peça central da doutrina em urgente desenvolvimento do pós-Guerra Fria. Finalmente, Henry Shelton, um ex-oficial das Forças Especiais (durante a sua estadia no Vietname), tornou-se o Presidente da Joint Chiefs of Staff. Menos de duas décadas antes, um oficial das SF jamais poderia esperar ir além dos posto de Coronel. Shelton arrombou o "tecto das SF" ao estabelecer-se em postos de pára-quedistas convencionais até as Operações Especiais tornarem-se um império privilegiado dentro da instituição militar, em consequência ele reemergiu como um dos poucos oficiais generais com alguma experiência em SF.

Mas grandes contradições começaram a aflorar. A fortaleza das SF fora o seu engenho característicos e a agilidade. Uma nova burocracia administrativa das Operações Especiais que estendia, camada sobre camada, tudo ao modo da Joint Chiefs, foi agora imposta às SF. E havia uma obrigação para expandir maciçamente o número das tropas, portanto reduzindo a "qualidade" global do operador individual (muitos soldados mais jovens entraram nas SF, e estes eram mais impetuosos e menos peritos em resolução de problemas práticos). Os simples elementos de flexibilidade e agilidade que haviam definido o valor característico das Forças Especiais foram atacados pelas necessidades administrativas — e correspondente fricção burocrática e padronização — de um comando muito mais vasto. As Forças Especiais, em face da feroz resistência dos operadores das SF, tinha de ser convencionalizada. O próprio Henry Shelton foi parte deste processo, e os seus antecedentes ambíguos que oscilaram entre Operações Especiais e Exército convencional adequavam-no a esta tarefa.

A expansão das SF criaram uma situação em que muitos soldados das Forças Especiais, demasiado jovens para terem sido "beneficiários" directos ou indirectos dos rigores do Vietname, os filhos da classe média branca dos fins da década de 70 e princípio da de 80, inabituados a longas, austeras e duras permanências no campo, muitas vezes auto-complacentes ao extremo quando entrados no serviço, estavam a entrar para as Forças Especiais pelo prestígio e pela atracção por uma espécie de estilo de vida macho, despreocupado e rebelde. Eles queriam cabelos compridos, a "boémia dos destacamentos" e as missões sexy, mas não queriam sofrer a dureza. As SF estavam a tornar-se a força prima donna com maior proporção de incompetentes e tagarelas.

Durante o meu período no Delta, entre 1982 e 1986, servi com um megalomaníaco de cinco pés e meio e com complexo de Napoleão chamado Danny Hobson — cujo título de glória era ter morto um invasor da sua casa com 14 anos por meio de uma pistola — e que era geralmente considerado na unidade como um pouco esquisito (é preciso considerar a composição da Delta para apreciar o significado desta avaliação). Como um ex-operador Delta, promovido a Sargento Mort, a trabalhar no Special Warfare Center (SWC) em Fort Bragg em 1988, ele vendeu-se aos SWC como o homem que tinha a solução para as "conspiração dos frouxos" nas SF.

Assim, ele implementou um novo Special Forces Assessment and Selection Course (SFAS) para todos os candidatos às SF, um "curso de tortura" brutalmente física de 30 dias baseado no modelo utilizado pelo Australian Special Air Service (as suas SF). Isto funcionou. Os frouxos foram extirpados, mas a maior parte do conjunto de soldados interessados e capazes de sobreviver nas SFAS eram Rangers — mais uma vez, a mais branca das unidades do Exército [11] .

No fim dos anos 80 as SF haviam-se expandido maciçamente. Com a expansão veio o dinheiro, e com o dinheiro veio equipamento. Montes de equipamento, especialmente gadgets. As SF, que no passado trabalhara com recursos inferiores ao resto do Exército, quando sargentos comuns tinham de teclar Código Morse em rádios antiquados e usavam arame farpado como antenas para aumentar o seu alcance, recebiam o estado-da-arte de todas as coisas. Satcoms com encriptação digital e saltador de frequência, barcos Zodiak com motores de 150 HP, pára-quedas de 9 células que podiam ser abertos em altitude e voar 40 quilómetros em direcção a um objectivo, telémetros laser, armas de franco-atirador de US$ 7000, uma vasta variedade de equipamentos de visão nocturna, e mais e mais. Com o tempo, como aconteceu nas cada vez mais tecnocêntricas forças armadas, os avanços tecnológicos tornaram-se dependência tecnológica, e uma doutrina das SF que fora centrada em habilitar homens acabou por ser recentrada no manejo de equipamento. As SF estavam agora a assumir todas as características dos militares convencionais dos EUA, e todas as suas fraquezas em consequência. Estavam a tornar-se mimados e começaram a perder a sua engenhosidade. A moral nas SF enfraqueceu na proporção directa do fortalecimento da tendência convencional. A corrupção, o racismo e a síndrome prima donna haviam-se tornado endémicas no momento em que o Bloco do Leste caiu. A reacção era mais disciplina de cima para baixo, o que mais uma vez asfixiava a iniciativa.

A instituição militar como um todo experimentou um desenvolvimento concorrente, que certo modo coincidiu com as tendências nas SF, e em alguns casos contrariava-a. É importante entender que a doutrina militar não se desenvolve num vácuo, mas é de diferentes maneiras influenciada pelos viéses da doutrina passada, teorias de ciência militar competidoras, rivalidade inter-serviços, proteccionismo burocrático, contratistas de armas e os seus representantes eleitos, as políticas de promoção para os níveis de comando mais elevados, e os viéses peculiares, opiniões, ilusões e desilusões dos membros da Autoridade de Comando Nacional (o Presidente, o secretário da Defesa e Conselheiro de Segurança Nacional).

Desta mistura de influências emergiram duas tendências dominantes dentro da instituição militar: a Doutrina Powell, e a dominância de pleno espectro (full-spectrum dominance, FSD).

Como foi descrito anteriormente, a Doutrina Powell lista entre as suas prioridades as relações públicas. Com a ênfase sobre as relações públicas há uma ênfase sobre a aparência dos soldados. Isto é um problema para as Special Forces.

"A regra da polidez podia por vidas em risco, afirmam soldados", lê-se num artigo de Ian Bruce no The Herald de 05/Junho/2002:

A DOUTRINA DO DOMÍNIO DE PLENO ESPECTRO
(Full-Spectrum Dominance, FSD)

“Full-spectrum dominance" é a expressão chave na “Joint Vision 2020”, o plano do Departamento da Defesa preparado na gestão de Henry Shelton. Full-spectrum dominance significa “a capacidade das forças dos EUA, a operarem sós ou com aliados, para derrotar qualquer adversário e controlar qualquer situação ao longo de toda a cadeia de operações militares”. A frase utiliza a palavra “qualquer” duas vezes, tornando-a talvez a mais grandiosa alucinação da história militar americana, em contraste com a semiconsciente cautela inerente à Doutrina Powell. “Full spectrum” refere-se a três coisas: âmbito geográfico, nível de conflito e tecnologia. Trata-se de uma doutrina que implicitamente objectiva a dominação militar mundial, tendo em vista todas as coisas, desde tumultos de rua até a guerra termonuclear, acompanhada de um cheque em branco aos desenvolvedores de armas para um conjunto de dispositivos (gadgets) altamente (alguns diriam demasiadamente) refinados. Esta é a doutrina da devoção de Rumsfeld, e ele tem uma fé na mesma de cortar a respiração. Isto explica a sua selecção da mediocridade militar que é o General da Força Aérea Richard Meyers, que partilha a tecno-religiosidade de Rumsfeld como Presidente da Joint Chiefs.

É importante fazer uma distinção entre FSD e a extrema tecno-centricidade de Rumsfeld et al . Colin Powell, cuja “doutrina” própria pode acomodar-se e mesmo saudar um leque mais vasto de opções tácticas, ainda é um oficial militar treinado que pelo menos compreende os Princípios da Guerra, os quais, considerados em conjunto, enfatizam a liderança acima de todas as outras prioridades. Powell também é suficientemente realista para reconhecer a ilusão de “qualquer adversário”. Rumsfeld e companhia parecem acreditar que a superioridade técnica é uma garantia de êxito militar, e que a força militar de certo modo sempre pode solucionar as subjacentes contradições económicas e militares. Powell, com todas as suas imperfeições, sabe isso melhor [12] .

Às Forças Especiais está a ser solicitado que preencham muitos dos vazios tácticos, vazios no "pleno espectro”, no Afeganistão. Pede-se-lhe que faça coisas que ninguém mais pode fazer, porque elas são consideradas flexíveis, ágeis, aptas para línguas. Reconhecimento especial. Treinamento de milícias afegãs. Segurança para assuntos civis e operações psicológicas. Acção directa. Gendarmes. Espiões. Valentões. Guarda-costas.

A realidade é que poucos, se é que algum, fala os dialectos locais, contando com tradutores que são examinados quase sob o único critério da sua capacidade para falar inglês. A lista das tarefas para as quais os soldados das Forças Especiais estão a ser reconhecidos como aptos, agora descritas num “Manual do soldado das Forças Especiais” tal como se fossem instruções destinadas a um empregado da Macdonalds, são demasiado numerosas e frequentemente irrelevantes, numa situação que é culturalmente impenetrável para eles, e cambiante a todo momento.

Há poucas dúvidas neste momento de que eles estão a ser manipulados por várias facções. Vamos examinar um pouco mais detidamente o ataque a centenas de civis em Kakarak, Afeganistão, onde os militares americanos estão a efectuar investigação para determinar se os militares dos EUA fizeram algo errado [13] .

Os civis afegãos em Kakarak não foram “bombardeados”. É uma distinção importante. Já foi confirmado que as Forças Especiais estavam a efectuar uma missão ali, e eles usam aviões AC-130 para apoio aéreo, não bombardeiros. O AC-130 é um aparelho propelido por turbinas e dotado de computadores, um avião de carga que dispara uma variedade de armas controladas por computador, a 5000 pés, numa órbita circular com uma inclinação de 30 graus a fim de que os armamentos enquadrados na porta estejam voltados DIRECTAMENTE para os alvos sobre o solo. Imagine um funil com o ponto sobre o alvo, e o avião a circular por cima ao longo da borda.

O avião transporta munições de fogo directo , não bombas. Trata-se de um sistema de armas de precisão . Aquilo não dispara algo como fogo “errante”. Trabalhei com estes pássaros, e eles podem ser chamados para disparar sobre uma motocicleta a 50 jardas (45,7 m) de distância da posição “amiga”. Elas não são disparada por um piloto de bombardeiro que está a “balouçar” num alvo que em grande parte é invisível. Elas são disparadas por um comandante do tanque de voo que sabe exactamente para o que está a disparar, com ajustamentos e confirmação acerca do “efeito sobre o alvo” do observador avançado das Forças Especiais que está no solo.

Kakarak foi atacada deliberadamente... ...tal como Khorum em Outubro — mais de 100 mortos, Moshkhil em Dezembro — 16 mortos, um comboio civil na Província de Paktia em Dezembro — 65 mortos, Qalaye Niaze em Dezembro — 52 mortos, inclusive 25 crianças, o raid de 12 de Maio das Forças Especiais sobre “a aldeia errada” em Kandahar, onde cinco foram assassinados directamente, inclusive um de 13 anos e outro de 15 anos de idade, e 32 pessoas “capturadas”, o raid de 24 de Maio em Bandi Temur — dois mortos e 59 sequestrados, inclusive um homem de 100 anos que morreu de um tiro de rifle na cabeça e uma garota de 13 aos que caiu num poço quando fugia e afogou-se.

Das duas uma: ou há facções a utilizarem as forças dos EUA para ajustarem as suas contas, ou a CIA alinhou com uma certa facção e está a “pagar algumas contas”.

Benvindo de volta a Mogadiscio.

Uma outra razão, não mencionada, para o emprego das Forças Especiais nas primeiras operações das SF desde o Vietname em que os planeadores militares aceitam que existe uma probabilidade (moderadamente alta) de combate no solo é a composição racial das SF.

Tanto Granada como a Somália surpreenderam os planeadores, que subestimaram as forças oponentes e empregaram tácticas loucamente arrogantes e, em ambos os casos, a luta mais árdua ficou, mais uma vez, com as tropas das Operações Especiais, mas não com as SF. O Panamá e o Iraque foram as expressões finais da Doutrina Powell, com força esmagadora, severo afastamento dos media, pequena probabilidade de combate intenso no solo e, mesmo assim, as missões de maior risco foram reservadas aos Delta, aos Rangers, e aos Seal Team Six — unidades com muito poucos operadores negros [14] .

Unidades convencionais com mais de 30% de tropas afro-americanas colocam um problema, se a história dá lições. Quando grande número de tropas negras vão à guerra pelo Tio Sam, elas retornam a casa com expectativas e atitudes. Pedir a alguém para se arriscar ao supremo sacrifício por uma sociedade em que ela senta que é de um povo colonizado tem um efeito galvanizador sobre as consciências [15] .

Estas duas tendências doutrinárias, a Doutrina Powell e o Domínio de Pleno Espectro, estão a ser empregues, numa certa medida, no Afeganistão. O controlo do media e bombardeios indiscriminados de alta altitude são padrões da Doutrina Powell. Verifica-se a tentativa de coordenar a massa de baixas tácticas (estrangeiras) da Doutrina Powell com as tropas de Operações Especiais empregues em vários estilos de conflito de baixa intensidade no solo. Ambas são doutrinas míopes pelos seus próprios méritos, mas são absolutamente incompatíveis quando empregadas em conjunto, quando uma parte significativa daquele “espectro pleno” é trabalho das Forças Especiais.

A tentativa de combinar destruição maciça de vidas e de propriedade, com bombardeamento em tapete a alta altitude, com a construção de relações e de cooperação militar entre a população foi tentada outrora pelos EUA, no Vietname. E a tentativa de coexistir como uma força militar (estrangeira) num meio de combate sem Estado, com senhores da guerra com base étnica e de clã e a romperem alianças a cada mudança dos ventos políticos também foi tentada antes pelos EUA, na Somália.

Enquanto as Operações Especiais foram desenvolvidas utilizando modelos não convencionais bem sucedidos e de movimentos de guerrilha, o registo das Operações Especiais dos EUA tem sido horrendos. Os pontos altos das Operações Especiais, o raid Son Tay, a operação Rice Bowl, a invasão de Granada, a Task Force Ranger, foram todos fracassos. As tácticas desenvolvidas pelas forças insurrectas são adequadas para uma tarefa política insurreccional, mas não se enquadram bem com uma missão imperialista.

“Na contradição jaz a esperança”, dizia Berthold Brecht. E podemos ter esperança.

Até à data, o Afeganistão tem sido um absoluto fracasso militar. Toda a fonte independente disponível (a imprensa empresarial dos EUA não é nem remotamente independente) confirma isto. O Génio do Mal não foi capturado ou morto. Os Taliban simplesmente ficaram no terreno no Afeganistão e no Paquistão à espera de que os EUA fiquem profundamente submersos no pântano que avança. A colheita da papoula será a melhor da década. O próprio Paquistão ficou desestabilizado a ponto de arriscar-se a uma guerra nuclear com o seu vizinho, a Índia. As facilidades para o possível pipeline ainda não podem ser asseguradas. E os danos colaterais infligidos pelos bombardeamentos e má inteligência, combinados com o apoio ao corrupto e inepto regime de Karzai, vira segmentos cada vez mais vastos da população contra os americanos a cada dia que passa. O Exército turco, bem conhecido na Turquia pela sua brutalidade, pode cuidar disso por algum tempo com a sua habitual autoconfiança, até alienar e enfurecer as várias facções por todo o Afeganistão. Nessa altura os EUA terão de intervir outra vez com operações no terreno.

Quem está apanhado no meio disto? As Forças Especiais. Apanhadas entre bombardear e construir relações. Apanhadas entre as expectativas de combatentes não convencionais e os meninos bonitos do regime. Apanhadas entre os pronunciamentos oficiais acerca da guerra e o seu próprio e íntimo contacto com as realidades do Afeganistão. E apanhadas entre o imperativo de mostrar ao público alguma acção e a total incompreensibilidade das missões que estão a ser montadas, tal como a perigosa e afinal das contas despropositada Operação Anaconda.

Agora as forças das Operações Especiais estão a ser consideradas, se acreditarmos nas “fugas”, para uma invasão de Bagdade. A centralidade das Forças Especiais na actual doutrina e o aparentemente insaciável desejo de guerra da administração Bush, tal como o sistema queima a sua própria base material, logo levará à ultrapassagem da capacidade das forças das Operações Especiais. Não se trata apenas de uma questão logística, é uma questão moral.

Quando planeadores militares avaliam a “situação inimiga”, levam em conta cinco categorias materiais: dimensão, localização, composição, disposição e força. Mas incluída naquela avaliação está uma sexta categoria. Moral. É algo difícil de quantificar e operacionalizar, como diriam os positivistas. E ela não se correlaciona bem com bem-estar material. Vi os soldados de um Destacamento, altamente bem aprovisionado e bem cuidado, tornarem-se adolescentes aparvalhados, e vi tropas em condições austeras prolongadas e exaustivas imbuídas de um feroz espírito de combate. Considere as condições do NLA no Vietname ou dos revolucionários cubanos, cuja moral raramente enfraqueceu.

Tropas expostas a combate real reagem de diferentes maneiras. Algumas desenvolvem a “Post Traumatic Stress Disorder”. Algumas parecem adaptar-se muito bem, e a seguir readaptar-se a situações de não-combate. Algumas tornam-se homicidas sádicas, embebedas com o poder de vida e morte em relação aos outros. Algumas perdem o sentido de finalidade e tornam-se suicidas. O recente dilúvio de assassinato de esposas e de assassinos-suicidas entre operadores das Forças Especiais que retornam do Afeganistão está a dizer-nos algo.

Algumas tornam-se críticas.

As tropas das Forças Especiais geralmente começam as suas carreiras militares em busca de algum ideal másculo. Elas são geralmente apolíticas. Poucas apresentarão em público as suas dúvidas ou os seus sentimentos quanto ao que fazem para viver. Trata-se, apesar de tudo, de um emprego muito prestigiante. Assim, muitos são capazes apenas de dizer, aquilo foi uma “cabra fudida” (linguagem das SF para uma situação irremediável), e continuam adiante com as suas vidas. Mas muitos também são inteligentes, pessoas mesmo sensíveis, que sofrem as cicatrizes da dissonância cognitiva. O Afeganistão será um fardo para toda a vida para alguns deles, e não será de surpreender quando entre as primeiras histórias de divergências e aversão que surgirem directamente dos militares ali, algumas venham dos operadores das Forças Especiais.

A moral em casa também é um facto, e como os dirigentes americanos de facto continuam a reconstruir o mundo a força de armas, os custos económicos, e a seguir os custos sociais, reacenderão a crise política que foi temporariamente sufocada pela explosão chauvinista do 11 de Setembro. Mas a história oficial está a ficar cada vez mais difícil de ser sustentada. Ela ainda persiste só devido à grande paixão americana, a negação. Mesmo que não possa perdurar para sempre. E quando isto acontecer, esta administração pode acrescentar uma crise de legitimidade à sua extensa listas de desgraças. Talvez esta crise, no fim das contas, seja a sua ruína.

A legitimidade pode ser a chave para o poder na conjuntura que se aproxima, pois os benefícios materiais do imperialismo para a classe operária das metrópoles são liquidados com a contra-revolução que veio de cima.