Porque é que os principais governos, empresas, grupos de reflexão e o World Economic Forum (WEF) de Davos estão todos a promover uma agenda global de Carbono Zero para eliminar o uso de petróleo, gás e carvão? Eles sabem que a mudança para a eletricidade solar e eólica é impossível. É impossível porque a procura de matérias-primas, do cobre ao cobalto, do lítio ao betão e ao aço, excede a oferta global. É impossível devido ao custo de milhões de milhões de baterias de reserva para uma rede elétrica "fiável" 100% renovável. É também impossível sem causar o colapso do nosso atual nível de vida e um colapso do nosso abastecimento alimentar que significará a morte em massa por fome e doença. Tudo isto por causa de uma fraude científica chamada aquecimento global provocado pelo homem?
A empalidecer a corrupção descarada que envolve a recente promoção de vacinas por parte das grandes empresas farmacêuticas e dos principais responsáveis governamentais a nível mundial, está a pressão irracional dos governos da UE e dos EUA para fazer avançar uma Agenda Verde cujos custos versus benefícios raramente foram examinados abertamente. Há uma boa razão para isso. Tem a ver com uma agenda sinistra para destruir as economias industriais e reduzir a população mundial em milhares de milhões de seres humanos.
Podemos examinar o objetivo declarado de Carbono Zero a nível global até 2050, a Agenda 2030 da ONU, alegadamente para evitar o que Al Gore e outros afirmam que será uma viragem para uma subida irreversível do nível do mar, "oceanos em ebulição", derretimento de icebergues, catástrofe global e pior. Num dos seus primeiros atos no cargo, em 2021, Joe Biden proclamou que a economia dos EUA se tornará Zero Carbono Líquido até 2050 nos transportes, na eletricidade e na indústria transformadora. A União Europeia, sob a égide da notoriamente corrupta Ursula von der Leyen, anunciou objetivos semelhantes no seu programa Fit for 55 e em inúmeros outros programas da Agenda Verde.
A agricultura e todos os aspetos da agricultura moderna estão a ser alvo de falsas alegações de danos ao clima provocados por gases com efeito de estufa. O petróleo, o gás natural, o carvão e até a energia nuclear isenta de CO2 estão a ser progressivamente eliminados. Estamos a ser empurrados, pela primeira vez na história moderna, de uma economia mais eficiente do ponto de vista energético para uma economia dramaticamente menos eficiente do ponto de vista energético. Ninguém em Washington, Berlim ou Bruxelas fala sobre os verdadeiros recursos naturais necessários para esta fraude, e muito menos sobre os custos.
Energia verde e limpa?
Um dos aspetos mais notáveis da propaganda global fraudulenta da chamada energia verde "limpa e renovável" – solar e eólica – é o facto de ela ser, na realidade, não renovável e ambientalmente suja. Praticamente não se presta atenção aos custos ambientais surpreendentes que são necessários para fabricar as gigantescas torres eólicas, os painéis solares ou as baterias de iões de lítio dos veículos elétricos. Esta grave omissão é deliberada.
Os painéis solares e os gigantescos parques de energia eólica exigem enormes quantidades de matérias-primas. Uma avaliação normal de engenharia entre a energia solar e eólica "renovável" e a atual produção de eletricidade nuclear, a gás ou a carvão começaria por comparar os materiais a granel utilizados, como o betão, o aço, o alumínio e o cobre, consumidos por produção de TeraWatt-hora (TWh) de eletricidade. A energia eólica consome 5.931 toneladas de materiais a granel por TWh e a energia solar 2.441 toneladas, ambas muitas vezes superiores ao carvão, ao gás ou à energia nuclear. A construção de uma única turbina eólica requer 900 toneladas de aço, 2500 toneladas de betão e 45 toneladas de plástico não reciclável. Os parques de energia solar requerem ainda mais cimento, aço e vidro – para não mencionar outros metais. Ter em conta que a eficiência energética da energia eólica e solar é dramaticamente inferior à da eletricidade convencional.
Um estudo recente do Institute for Sustainable Futures descreve em pormenor as exigências impossíveis de exploração mineira, não só para os veículos elétricos, mas também para a energia elétrica 100% renovável, principalmente para os parques solares e eólicos. O relatório recorda que as matérias-primas para o fabrico de painéis solares fotovoltaicos ou moinhos de vento estão concentradas num pequeno número de países – China, Austrália, República Democrática do Congo, Chile, Bolívia e Argentina.
A China é o maior produtor de metais utilizados nas tecnologias solar fotovoltaica e eólica, com a maior quota de produção de alumínio, cádmio, gálio, índio, terras raras, selénio e telúrio. Além disso, a China também tem uma grande influência no mercado do cobalto e do lítio para baterias". E continua: "Embora a Austrália seja o maior produtor de lítio ... a maior mina de lítio, Greenbushes, na Austrália Ocidental, é detida maioritariamente por uma empresa chinesa". Não é muito bom quando o Ocidente está a aumentar a confrontação com a China.
No que se refere à enorme concentração de cobalto, a República Democrática do Congo extrai mais da metade do cobalto mundial. A extração mineira na República Democrática do Congo provocou "a contaminação do ar, da água e do solo com metais pesados... com graves consequências para a saúde dos mineiros e das comunidades circundantes, e a zona de extração de cobalto é um dos dez locais mais poluídos do mundo. Cerca de 20% do cobalto proveniente da República Democrática do Congo provém de mineiros artesanais e de pequena escala que trabalham em condições perigosas em minas escavadas à mão e onde se regista um elevado nível de trabalho infantil".
A extração e refinação de metais de terras raras é essencial para a transição para o Carbono Zero em baterias, moinhos de vento e painéis solares. De acordo com um relatório do especialista em energia Paul Driessen, "a maior parte dos minérios de terras raras do mundo é extraída perto de Baotou, na Mongólia Interior, através da bombagem de ácido para o solo, sendo depois processada com mais ácidos e produtos químicos. A produção de uma tonelada de metais de terras raras liberta até 420.000 pés cúbicos [11 893 m3 de gases tóxicos, 2.600 pés cúbicos [74 m3] de águas residuais ácidas e uma tonelada de resíduos radioativos. A lama negra resultante é canalizada para um lago sujo e sem vida. Muitos habitantes locais sofrem de graves doenças de pele e respiratórias, as crianças nascem com ossos moles e as taxas de cancro dispararam". Os EUA também enviam a maior parte dos seus minérios de terras raras para a China a fim de serem processados desde que encerraram o processamento doméstico durante a presidência de Clinton.
Como são muito menos eficientes em termos energéticos por área, a terra utilizada para produzir a produção global de eletricidade com zero emissões de carbono é impressionante. As energias eólica e solar requerem até 300 vezes mais terreno do que uma central nuclear típica para produzir a mesma eletricidade. Na China, são necessários 25 quilómetros quadrados de um parque solar para instalar 850 MW de energia elétrica, a capacidade de uma central nuclear típica.
Custo total a partir do zero
Praticamente nenhum estudo do Lobby Verde analisa a cadeia de produção total, desde a extração mineira à fundição e à produção de painéis solares e conjuntos eólicos. Em vez disso, fazem afirmações fraudulentas sobre o alegado custo mais baixo por kWh de energia solar ou eólica produzida a custos altamente subsidiados. Em 2021, o Professor Simon P. Michaux do Serviço Geológico da Finlândia (GTK) publicou um estudo invulgar sobre os custos dos materiais em termos de matérias-primas para produzir uma economia global de Carbono Zero. Os custos são surpreendentes.
Michaux aponta primeiro para a realidade atual do desafio do Carbono Zero Líquido. Em 2018, o sistema energético mundial dependia em 85% dos combustíveis com carbono – carvão, gás e petróleo. Outros 10% provinham da energia nuclear, num total de 95% de energia convencional. Apenas 4% provinham de energias renováveis, principalmente solar e eólica. Assim, os nossos políticos falam em substituir 95% da nossa atual produção global de energia até 2050 e uma grande parte até 2030.
Em termos de veículos elétricos (VEs) – automóveis, camiões ou autocarros – do total do parque mundial de veículos, que é de cerca de 1,4 mil milhões de veículos, menos de 1% é atualmente elétrico. O Comissário estima que "a capacidade total anual adicional de energia elétrica não fóssil a acrescentar à rede mundial terá de ser de cerca de 37 670,6 TWh. Se for assumido o mesmo cabaz energético de combustíveis não fósseis que o registado em 2018, tal traduz-se num acréscimo de 221 594 novas centrais elétricas que terão de ser construídas... Para contextualizar, o parque total de centrais elétricas em 2018 (todos os tipos, incluindo as termoelétricas) era de apenas 46 423 unidades. Este número elevado reflete o rácio mais baixo de Retorno Energético sobre a Energia Investida (Energy Returned on Energy Invested, ERoEI) das energias renováveis em comparação com os actuais combustíveis fósseis".
Michaux estima ainda que, se optássemos por ir totalmente para os veículos elétricos, "para fabricar apenas uma bateria para cada veículo da frota mundial de transportes (excluindo os camiões HCV de classe 8), seriam necessários 48,2% das reservas mundiais de níquel de 2018 e 43,8% das reservas mundiais de lítio. As reservas atuais de cobalto também não são suficientes para satisfazer esta procura... Cada um dos 1,39 mil milhões de baterias de iões de lítio só poderia ter uma vida útil de 8 a 10 anos. Assim, 8 a 10 anos após o fabrico, serão necessárias novas baterias de substituição, quer a partir de uma fonte mineral extraída, quer de uma fonte de metal reciclado. É pouco provável que isto seja prático...". Michaux está a mencionar o problema de modo muito indulgente.
Michaux também chama a atenção para a espantosa procura por cobre, observando que, "só para o cobre, são necessárias 4,5 mil milhões de toneladas (1.000 quilogramas por tonelada) de minério de cobre. Isto é cerca de seis vezes a quantidade total que os humanos extraíram da Terra até à data. O rácio rocha/metal para o cobre é superior a 500, pelo que seria necessário escavar e refinar mais de 2,25 milhões de milhões de toneladas de minério". E o equipamento mineiro teria de ser movido a gasóleo para funcionar.
Michaux conclui que, simplesmente, "para eliminar gradualmente os produtos petrolíferos e substituir a utilização de petróleo no sector dos transportes por uma frota de veículos totalmente elétricos, é necessária uma capacidade adicional de 1,09 x 1013 kWh (10 895,7 TWh) de produção de eletricidade a partir da rede elétrica mundial para carregar as baterias dos 1,416 mil milhões de veículos da frota mundial. Como a produção total de eletricidade a nível mundial em 2018 foi de 2,66 x 1013 kWh (Anexo B), isto significa que, para viabilizar a revolução dos VEs, é necessária um acréscimo de 66,7% de toda a capacidade global existente de produção de eletricidade... A tarefa de fazer a revolução das baterias dos VEs é muito maior do que se pensava anteriormente".
Isto é só para substituir globalmente os motores de combustão interna dos veículos.
Eólica e solar?
Assim, se olharmos para a proposta de substituição de fontes de energia elétrica solar e eólica onshore e offshore por 95% de fontes convencionais a fim de atingir o absurdo e arbitrário objetivo de Carbono Zero nos próximos anos – tudo para evitar o falso "ponto de inflexão" de Al Gore de um aumento de 1,5º C na temperatura média global (que é, em si mesmo, uma noção absurda) – o cálculo torna-se ainda mais absurdo.
O principal problema dos parques eólicos e solares é o facto de não serem fiáveis, algo essencial para a nossa economia moderna, mesmo nos países em desenvolvimento. Os apagões imprevisíveis que afetam a estabilidade da rede elétrica eram quase inexistentes nos EUA ou na Europa até à introdução da energia solar e eólica de grande dimensão. Se insistirmos, como o fazem os ideólogos do Carbono Zero, em que não sejam permitidas centrais de reserva de petróleo, gás ou carvão para estabilizar a rede em períodos de baixa energia solar, como à noite ou nos dias nublados ou no Inverno, ou em períodos em que o vento não sopra à velocidade ideal, a única resposta séria que está a ser discutida é a construção de baterias de veículos elétricos, em grande quantidade.
As estimativas de custo de armazenamento nas tais baterias elétricas de reserva variam. Van Snyder, um matemático e engenheiro de sistemas reformado, calcula o custo de enormes baterias de reserva para a rede elétrica dos EUA, de modo a garantir uma eletricidade fiável e estável ao nível atual: "Quanto custariam as baterias? Usando o requisito mais otimista de 400 watts-hora – algo que um engenheiro real nunca faria – e assumindo que a instalação é gratuita – outra coisa que um engenheiro real nunca faria – pode-se olhar para o catálogo da Tesla e descobrir que o preço é de US$0,543 por watt-hora – antes da instalação – e o período de garantia, aproximadamente igual à vida útil, é de dez anos. Ativistas insistem em que uma economia energética americana totalmente elétrica teria uma procura média de 1.700 gigawatts. Se avaliarmos a fórmula 1.700.000.000.000 * 400 * 0,543 / 10, a resposta é US$37 milhões de milhões (trillion), ou cerca de duas vezes o PIB total dos EUA em 2020, todos os anos, só para as baterias".
Outra estimativa de Ken Gregory, também engenheiro, é igualmente elevada de modo impossível. Ele calcula: "Se a energia elétrica alimentada por combustíveis fósseis não estiver disponível para apoiar a energia S+W altamente variável e apenas as baterias puderem ser usadas como apoio, o apoio das baterias torna-se extremamente caro... O custo total para eletrificar os EUA é de US$258 milhões de milhões com o perfil de 2019 e de US$290 milhões de milhões com o perfil de 2020".
A agenda oculta
É evidente que os poderes por detrás desta louca agenda Carbono Zero conhecem esta realidade. Não querem saber, pois o seu objetivo não tem nada a ver com o ambiente. Tem a ver com a eugenia e o abate do rebanho humano, como o falecido príncipe Philip observou de modo memorável.
Maurice Strong, fundador do Programa das Nações Unidas para o Ambiente, no seu discurso de abertura da Cimeira da Terra do Rio de 1992, declarou: "Não será a única esperança para o planeta o colapso das civilizações industrializadas? Não é nossa responsabilidade fazer com que isso aconteça?" Na Cimeira do Rio, Strong supervisionou a elaboração dos objectivos do "Ambiente Sustentável" da ONU, a Agenda 21 para o Desenvolvimento Sustentável, que constitui a base da Grande Reinicialização (Great Reset) de Klaus Schwab, bem como a criação do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC) da ONU.
Strong, um protegido de David Rockefeller, foi de longe a figura mais influente por trás do que é atualmente a Agenda 2030 da ONU. Foi co-presidente do Fórum Económico Mundial de Davos, de Klaus Schwab. Em 2015, aquando da morte de Strong, o fundador de Davos, Klaus Schwab, escreveu: "Ele foi o meu mentor desde a criação do Fórum: um grande amigo; um conselheiro indispensável; e, durante muitos anos, membro do Conselho da nossa Fundação".