Nos EUA, Biden, o presidente cessante, derrotado e deserdado pelo seu próprio círculo de amigos por ser considerado incapaz de continuar a liderar o país, autorizou a Ucrânia a utilizar os seus mísseis ATACMS de longo alcance (300 km) para atacar alvos na Rússia.
A posição dos EUA foi seguida de perto pela França, que permite a utilização profunda do seu SCALP, e pelo Reino Unido, que permite a utilização do seu STORM SHADOW.
Desde o primeiro dia do conflito russo-ucraniano ou, se preferirem, da guerra da NATO contra a Rússia na Ucrânia, ficou claro para todos aqueles que não estavam de má fé que uma derrota militar da Rússia pela Ucrânia e pela NATO só era concebível sob a forma de uma Terceira Guerra Mundial. Ninguém poderia pensar por um minuto que, se a Rússia se encontrasse em sérias dificuldades no campo de batalha de uma guerra convencional, aceitaria simplesmente uma derrota estratégica no seu próprio solo.
A única possibilidade de uma derrota russa sem ser num holocausto nuclear era o colapso económico devido a sanções, mas uma vez que esse caminho se revelasse intransponível, o caminho para uma vitória militar esmagadora estava obviamente fechado.
Um império da dimensão da Rússia não pode manter um controlo central generalizado sobre todos os seus territórios. A sua própria existência é possível e alimentada pela certeza da unidade do país no futuro. Uma derrota estratégica significaria a dissolução interna e não é algo a que o Presidente Putin, ou qualquer pessoa que lhe suceda, se possa permitir sem recorrer a todas as opções disponíveis.
Este quadro era óbvio desde o início. Por esta razão, bem como por razões humanitárias óbvias, a via do compromisso e da paz rápida deveria ter sido prosseguida imediatamente.
Como sabemos, as negociações de paz, baseadas na retoma dos acordos de Minsk II, foram sistematicamente boicotadas, não por Zelenski, mas pela NATO. Foi necessária a intervenção direta de Boris Johnson para fazer descarrilar o acordo que quase fora alcançado em Istambul, algumas semanas após o início do conflito.
Atualmente, dois anos e meio após o início do conflito, a Ucrânia tem apenas 29 milhões de habitantes (tinha 52 em 1993 e 41 na véspera do conflito). O sistema de infraestruturas está devastado. O sistema económico falhou efetivamente e é mantido artificialmente vivo pelos pagamentos ocidentais (alguns a fundo perdido, mas sobretudo empréstimos).
Há já algum tempo que reina uma atmosfera surrealista no país, com verdadeiras caçadas ao homem para enviar todos os indivíduos aptos para a frente de combate. Cenas de pessoas sequestradas no meio da rua, espancadas e depois colocadas numa carrinha para serem enviadas como carne fresca para a frente de combate foram vistas milhares de vezes (não naturalmente no mundo mentiroso da comunicação dominante).
Neste contexto, vemos pessoas como Soros Jr. (porque no Ocidente restaurámos dinastias) a regozijarem-se nas redes sociais com a decisão de Biden (“Esta é uma grande notícia!”).
Evidentemente, toda a gente, absolutamente toda a gente, sabe que tal decisão significa apenas três coisas:
1) mais dinheiro no bolso da indústria de armamento;
2) mais morte e destruição de pessoas que não estão na linha da frente (mais russos e ucranianos serão afectados no interior)
3) aumento do risco de escalada para a Terceira Guerra Mundial.
No entanto, nada muda e absolutamente nada pode mudar no que diz respeito ao equilíbrio no terreno, onde a Rússia conquistou mais território no último mês do que em toda a contraofensiva do ano passado.
Na prática, mais uma vez, as classes dirigentes ocidentais demonstram conhecer apenas os defeitos da Realpolitik, mas não os seus méritos.
Com efeito, é possível imaginar escolhas de Realpolitik feitas com um cinismo frio, sabendo que vão custar muitas vidas humanas e, no entanto, fazendo-as com a consciência de poderem atingir objectivos estratégicos a longo prazo (sem dúvida que tal escolha foi feita pela Rússia com a passagem da fronteira com a Ucrânia em fevereiro de 2022). São escolhas de tipo maquiavélico, amorais, mas defensáveis em termos de uma racionalidade colectiva de longo prazo típica de organismos complexos como os Estados e os impérios.
As escolhas ocidentais de hoje, em vez da Realpolitik, têm apenas cinismo, mas nenhum contacto com a realidade.
Estão demasiado dispostos a mover os seres humanos no tabuleiro de xadrez da história como se fossem peões livremente dispensáveis, exceto que os que jogam não são mestres de xadrez mas macacos de palco, o Zampanò [1] moderno numa versão brilhante.
Mas, dir-se-á, por detrás dos palhaços de palco, dos garotos-propaganda que servem para recolher votos nos Talk Shows, haverá também um Poder Negro, talvez com uma Agenda Negra, mas à sua maneira racional, não? Claro que não são os Biden's ou os Scholz's que estão a dirigir o navio, mas será também por detrás quem o está a dirigir, o famoso “Deep State”?
E, infelizmente, aqueles que pensam nestes termos ainda são demasiado optimistas, porque humanizam e racionalizam a oligarquia dos operadores, transformando-a num novo Sauron: sombrio, maléfico, mas racional à sua maneira.
Mas não, a situação é muito pior. A oligarquia dos que manobram nos bastidores existe, naturalmente, mas não é um partido, não é uma associação secreta, não é uma seita, mas uma coleção móvel de partidos, associações secretas, seitas, “lobbies” de vários tipos, totalmente incapazes de planear até o mal a longo prazo; no entanto, são perfeitamente capazes de manter a barra dos seus próprios interesses económicos a curto e médio prazo. E este é o ÚNICO ELEMENTO QUE OS UNE em profundidade.
Tudo o que facilita a realização desse interesse é permitido e promovido por alguns. Tudo o que dificulta a realização desse interesse é impedido, censurado e desfinanciado. Num mecanismo “darwiniano”, as ideias, as ideologias, as iniciativas culturais, os jornais, as redes sociais e as personalidades que são favoráveis são permitidas, favorecidas, reproduzidas e alargadas. Os outros definham nas dificuldades. Assim, forma-se também uma espécie de “ideologia” do Estado profundo, que, no entanto, ninguém planeou e que tem um carácter puramente superestrutural.
O resultado global é aquilo a que podemos chamar o império do cinismo acéfalo.
Construímos uma máquina enorme, imensamente complexa e destrutiva para destruir a Rússia mortífera, e no cockpit pusemos um bando de macacos a controlar os comandos.
[1] Zampanò: personagem do filme La Strada, de Federico Fellini.