Em 1618, eclodiu o primeiro de uma série de conflitos no Norte da Europa, dando início a três décadas de violência, fome e doença que varreram o continente e dizimaram a sua população. O que hoje conhecemos como a Guerra dos Trinta Anos durou até 1648. A convulsão intelectual que se seguiu marcou o início de uma nova ordem mundial e lançou as bases do direito da guerra. Mas o episódio repercutiu-se ao longo dos séculos de outras formas, menos conhecidas. As acções de caridade de São Vicente de Paulo marcaram o nascimento do trabalho humanitário tal como o conhecemos hoje. E há muitos paralelos entre este conflito prolongado e os seus equivalentes actuais – no Iémen, no Sudão do Sul, na Nigéria e na Somália, por exemplo – onde tem sido difícil encontrar soluções políticas duradouras. A Guerra dos Trinta Anos alterou profundamente a paisagem política e o tecido social da Europa. E foi esta convulsão – e não o conflito militar em si – que causou o maior número de vítimas humanas. Quase quatro séculos depois, a Guerra dos Trinta Anos ensina-nos como um conflito prolongado pode provocar a fome e provocar a catástrofe entre os civis.
Libera nos, Domine, a bello, a fame, a peste!
Em 23 de maio de 1618, um grupo de protestantes boémios liderados pelo conde Jindřich Matyáš Thurn-Valsassina atirou dois governadores católicos e o seu secretário pela janela do último andar do Castelo de Praga. Este episódio foi o ponto de ignição improvável que despoletou a Guerra dos Trinta Anos. A Revolta da Boémia, que se espalhou por vastas áreas da Europa, levou as forças espanholas a atravessar os Alpes para uma campanha nos Países Baixos e, de forma improvável, conduziu à ocupação sueca da Alsácia.
O século XVII foi tão imprevisível, mutável e complexo como o tempo em que vivemos atualmente. Podemos facilmente imaginar a confusão que estes acontecimentos provocaram no espírito das pessoas e a forma como subverteram a ordem religiosa e moral estabelecida. A guerra abalou o pensamento contemporâneo, provocando uma agitação intelectual que acabaria por dar origem ao Iluminismo.
Há muito que a Guerra dos Trinta Anos fascina as pessoas. Está gravada na nossa memória colectiva. As referências ao conflito abundam em obras literárias, desde Simplicius Simplicissimus (1668), de Hans Jakob Christoffel von Grimmelshausen, até Mãe coragem e seus filhos (1939), de Bertolt Brecht, e El Sol de Breda (1998), de Arturo Pérez-Reverte. E continua a ressoar nos dias de hoje, no meio de uma nova vaga de conflitos religiosos que, por vezes, podem parecer contraditórios com a sabedoria geopolítica convencional.
Seria impossível cobrir aqui todas as voltas e reviravoltas da Guerra dos Trinta Anos. Em vez disso, centrar-nos-emos nos principais acontecimentos que marcaram este período da História.
A guerra começou quando o Sacro Imperador Romano-Germânico Fernando II tentou impor o catolicismo romano aos seus súbditos. Mas os acontecimentos aceleraram à medida que uma série de campanhas militares e alianças arrastaram grande parte da Europa para um conflito total.
O conflito envolveu as principais potências europeias da época Conselheiro Sénior de Política do CICV o Sacro Império Romano-Germânico (governado pela dinastia dos Habsburgos), a Igreja Católica, a Casa de Saboia e vários príncipes alemães, bem como os exércitos nacionais de Espanha, Suécia, Dinamarca e França Conselheiro Sénior de Política do CICV – juntamente com outras forças com afinidades diferentes. Terminou em 1648 com a Paz de Vestefália – um tratado que, indiretamente, estabeleceu os princípios da igualdade jurídica entre Estados, da não intervenção nos assuntos internos e da resolução de litígios. E, ao fazê-lo, preparou o caminho para a ordem mundial que existe atualmente.
Guerra total?
A Guerra dos Trinta Anos foi um conflito complexo e prolongado entre muitas partes diferentes – conhecidas na linguagem moderna como actores estatais e não estatais. Na prática, foi uma série de conflitos internacionais e internos separados, mas ligados entre si, travados por forças militares regulares e irregulares, grupos partidários, exércitos privados e recrutas. Por ter tido um impacto profundo e duradouro na Europa da época – envolvendo sectores inteiros da sociedade contemporânea dentro e fora do campo de batalha – pode ser corretamente descrito como um exemplo de guerra total.
Surgiram novas forças de combate – tropas mercenárias versáteis e saqueadores armados que cometeram atrocidades com total impunidade. E surgiu uma nova geração de especuladores de guerra – pessoas como Albrecht von Wallenstein, que procuravam manter as hostilidades para proveito pessoal e procuravam obter lucros de uma campanha para financiar a seguinte. De certa forma, a guerra tornou-se uma indústria por direito próprio. Os especuladores saqueavam os recursos em todas as oportunidades para sustentar o seu modelo de negócio, deixando regiões inteiras devastadas sem qualquer possibilidade de recuperação rápida.
A linha do tempo revela uma série de campanhas e tréguas temporárias negociadas pela Igreja Católica, intercaladas com batalhas invulgarmente violentas e ataques ambiciosos que levaram as tropas para longe das suas bases militares e para trás das linhas inimigas. O caos generalizado que se seguiu – cercos, batalhas campais, ocupações e repressão brutal – teve um efeito profundo em grande parte da Europa e, em particular, na Alemanha.
Os camponeses pegaram em armas e revoltaram-se contra os pesados encargos fiscais, as forças de ocupação e as atrocidades cometidas pelas tropas mercenárias e pelos soldados vagabundos – com consequências sangrentas. Os judeus foram perseguidos e os refugiados massacrados em grandes cidades, como Frankfurt e Mainz. Houve julgamentos de bruxas em massa no sul da Alemanha. As campanhas militares incessantes e a mobilização das tropas provocaram deslocações de populações em grande escala. O tifo e a peste assolaram soldados e civis. E tudo isto teve como pano de fundo a “Pequena Idade do Gelo”, que prejudicou a agricultura e deixou os alimentos em falta.
O custo da violência
Os registos das autoridades locais e das igrejas, bem como os relatos de testemunhas isoladas, são as únicas provas que restam da forma como as pessoas foram afectadas pelos combates. Estes registos esparsos sugerem que a violência direta contra os civis foi limitada, mas que as pilhagens, a devastação económica e as doenças causaram um pesado tributo humano. De facto, a maioria dos comentadores concorda que morreram muito mais pessoas de tifo e peste do que de tiros de mosquete e canhão.
Em 1620, o Sacro Império Romano-Germânico perdeu cerca de 200 homens no campo de batalha da Montanha Branca, nos arredores de Praga. Em comparação, o tifo – ou “febre húngara”, como era conhecida na época – matou mais de 14.000 soldados imperiais no mesmo ano. A guerra de cerco também custou inúmeras vidas, com o número de mortos a atingir 100 pessoas por dia em Nuremberga e Breda. Durante o conflito, registaram-se numerosos surtos de peste, com um pico de casos na Lorena em 1636, durante a chamada peste sueca. Ao deslocarem-se em grande número, as pessoas levavam consigo as doenças e deixavam atrás de si populações dizimadas.
Alguns senhores da guerra passaram a financiar as suas expedições através da sangria de populações inteiras, causando assim estragos na economia. Além disso, era a primeira vez que grandes exércitos eram mobilizados a esta escala na Europa, e manter tantas tropas bem alimentadas longe da base significava que os alimentos eram escassos.
Os príncipes e os nobres pagavam a fatura do recrutamento das tropas. Mas as forças combatentes impunham impostos locais, despojavam-se de bens e saqueavam comunidades indefesas para financiar a sua própria manutenção. Alguns exércitos aumentaram de tamanho, trazendo dezenas de civis - principalmente membros da família e criados - para fornecer apoio logístico. Nalguns casos, havia quatro ou cinco civis por cada combatente.
Regulamentar a arte da guerra
A Guerra dos Trinta Anos foi um dos episódios mais violentos e sangrentos da História. Mas foi mais do que um frenesim de atrocidades. Do caos do campo de batalha emergiram novas regras – algumas motivadas pela necessidade pragmática de conservar energia, outras por ditames religiosos.
O custo humano
Pensa-se que a Guerra dos Trinta Anos tenha custado entre 4 e 12 milhões de vidas. Cerca de 450.000 pessoas morreram em combate. As doenças e a fome foram responsáveis pela maior parte do número de mortos. Estima-se que 20% da população europeia tenha morrido e que, nalgumas regiões, a população tenha sofrido uma redução de 60%.
Estes números são extraordinariamente elevados, mesmo para os padrões do século XVII. Em comparação, a Primeira Guerra Mundial – incluindo o surto de gripe espanhola que se seguiu ao armistício – vitimou 5% da população da Europa. O único exemplo comparável foram as perdas soviéticas durante a Segunda Guerra Mundial, que ascenderam a 12% da população da URSS. A Guerra dos Trinta Anos teve um enorme impacto humano, com repercussões significativas e duradouras nas taxas de natalidade e de casamento.
Fontes históricas sugerem, por exemplo, que só o exército sueco destruiu 2 200 castelos, 18 000 aldeias e 1 500 cidades na Alemanha, eliminando do mapa um terço das cidades do país. O saque de Magdeburgo, em 1631, foi um episódio invulgarmente brutal. Causou 24.000 mortos – a maioria queimada viva no que restava das suas casas. A dimensão das atrocidades continua a ser objeto de algum debate e não podemos afirmar com certeza que tenham ocorrido massacres sistemáticos. Mas as provas mostram como as forças combatentes usaram o terror para reprimir os civis e apontam a pilhagem como prática comum.
As comunidades concordavam em pagar aos potenciais invasores uma Brandschatzung (taxa de libertação) ou outra taxa como proteção contra a destruição e a pilhagem. Entretanto, os camponeses procuravam refúgio nas vilas e cidades, porque se tornara demasiado arriscado continuar a cultivar as suas terras. Em 1634, por exemplo, 8.000 das 15.000 pessoas que viviam em Ulm eram refugiados – semelhante, em termos relativos, à situação atual no Líbano. O preço do trigo sextuplicou nalguns locais. Por volta de 1648, um terço das terras agrícolas da Europa fora abandonada ou deixada em pousio.
O que é que podemos aprender com a Guerra dos Trinta Anos?
Os historiadores estão amplamente de acordo quanto ao que a Guerra dos Trinta Anos nos ensina atualmente. Alguns afirmam que foi o primeiro exemplo de uma guerra total, citando os seus efeitos de longo alcance, profundos e duradouros na sociedade contemporânea. Para todos os efeitos, foi uma guerra moderna – uma mistura de conflitos de baixa intensidade e batalhas convencionais que pouco se assemelhavam à cavalaria medieval ou às “Guerras das Rendas” ("Lace Wars")do século XVIII.
Alguns observadores estabelecem paralelos políticos entre as guerras de religião do século XVII e outros conflitos actuais em todo o mundo. A ideia de que a soberania de Vestefália se está a desintegrar, pelo menos nalguns quadrantes, está a alimentar analogias criativas. Há alguns anos, por exemplo, Zbigniew Brzezinski chamou ao conflito do Médio Oriente uma “guerra de trinta anos”. E quando um jovem vendedor ambulante tunisino se incendiou em 2011, Richard Haas estabeleceu paralelos com a Defenestração de Praga.
Alguns economistas, como Michael T. Klare, afirmam que podemos muito bem assistir a um regresso à instabilidade – e aos conflitos políticos e militares – de meados do século XVII, à medida que os recursos se tornam mais escassos, que as alterações climáticas se fazem sentir e que as fronteiras nacionais são redesenhadas. E os estrategas têm esperança de que um acordo ao estilo de Vestefália possa trazer uma paz duradoura em algumas partes do mundo.
Embora esta seja uma analogia política apelativa, vivemos atualmente num mundo diferente. A ordem mundial e a forma como o mundo é governado mudaram. É sempre perigoso comparar dois episódios tão distantes no tempo. A semelhança não é garantia de comparabilidade. Aqueles que olham para o passado para explicar os acontecimentos actuais são regularmente acusados de terem uma agenda política oculta – de adaptarem as coisas à sua mensagem.
O preço devastador da guerra híbrida
Talvez a lição mais importante que possamos aprender com a Guerra dos Trinta Anos esteja noutro lugar – na sua ressonância com os conflitos actuais em que faltam soluções políticas duradouras. Fontes documentais que datam de há mais de 300 anos revelam como a violência de longo alcance e de longa duração afectou profundamente o sistema social e político da época. E não podemos deixar de estabelecer paralelos com os conflitos actuais – no Afeganistão, na República Democrática do Congo, no Sudão e na Somália.
No seu tratado Sobre a Guerra, Carl von Clausewitz defendeu a necessidade de batalhas localizadas, rápidas e decisivas para restabelecer o equilíbrio de poderes. No entanto, a Guerra dos Trinta Anos é talvez um dos primeiros exemplos registados de um conflito prolongado – um conflito em que o modelo convencional de batalha e armistício não se aplica. E, nesse sentido, tem muitas semelhanças com a guerra de cerco em locais como o Iraque e a Síria, onde ambos os lados tentam desgastar o outro, mas nenhum tem os recursos para obter uma vitória decisiva – com consequências duradouras para os civis e o seu ambiente.
O economista Quintin Outram analisou a relação entre violência, fome, morte e doença durante a Guerra dos Trinta Anos, argumentando que o enorme custo humanitário não pode ser atribuído apenas ao conflito armado ou às dificuldades económicas.
As batalhas militares foram o catalisador do que aconteceu durante a Guerra dos Trinta Anos, mas não foram a principal causa de morte. A violência alterou profundamente a paisagem política e o tecido social da Europa, e foram essas alterações que deram origem a um desastre em grande escala. Este processo não foi rápido. Mas quando a violência se tornou endémica e se perpetuou, a mudança foi irresistível. Em contrapartida, a Guerra Civil Inglesa de 1642-1651 não teve um impacto demográfico apreciável porque a violência nunca atingiu um nível que desencadeasse o colapso económico e a deslocação em massa.
A distinção entre concomitância, correlação e causalidade é uma luta constante para os teóricos dos conflitos. Os especialistas continuam a discordar, por exemplo, sobre se existe uma relação causal entre a subnutrição e a propagação de doenças infecciosas e transmissíveis. Mas sabemos com certeza que a fome generalizada surge frequentemente como uma consequência indireta – mas não menos real – da guerra. Um estudo de 2010 sobre a guerra no Darfur revelou que, para além dos seus efeitos diretos, o conflito armado estava a provocar outros fenómenos (incluindo a deslocação da população e as restrições à circulação). O estudo também concluiu que estes fenómenos estavam a prejudicar a economia, tornando mais difícil para as pessoas venderem os seus produtos e perturbando gravemente a cadeia de abastecimento, deixando um sistema local já enfraquecido incapaz de absorver futuros choques climáticos ou outros acontecimentos importantes.
No seu livro sobre a fome de 1983-1985 no Sudão, Alex de Waal observou como a guerra e a violência deixam as pessoas incapazes de lutar contra o agravamento das condições económicas. Segue-se um efeito de bola de neve, em que a fome e a escassez de alimentos provocam o colapso da ordem social e as pessoas perdem a confiança na capacidade das instituições – formais e informais – para as proteger. A violência armada enfraquece assim a capacidade de resistência das pessoas, como Mark Duffield demonstrou ao explicar como o conflito híbrido dá origem aos senhores da guerra e à predação económica, deixando poucas esperanças de desenvolvimento.
São Vicente de Paulo: o nascimento do trabalho humanitário?
Em 1640, Luís XIII ordenou a Vicente de Paulo, mais tarde canonizado, que enviasse uma dúzia de missionários aos ducados de Bar e Lorena para ajudar as pessoas que sofriam às mãos das forças invasoras suecas e francesas. Registos contemporâneos recordam, com pormenores angustiantes, como era a vida – as pessoas morriam à fome em grande número e a Igreja chegou a receber relatos de canibalismo.
Trabalho humanitário em conflitos prolongados
A Guerra dos Trinta Anos serve de metáfora para o trabalho que as organizações humanitárias fazem em conflitos de todas as formas e dimensões. Temos de dar resposta a necessidades urgentes. Ao mesmo tempo, temos de proteger os sistemas de saúde e de educação, garantir que as pessoas têm um abastecimento fiável de alimentos e manter a água a correr e as luzes acesas.
Há três séculos, as pessoas eram vulneráveis de muitas formas interligadas. O mesmo continua a ser verdade atualmente. Como humanitários, a nossa função é pensar a curto e a longo prazo – apagar fogos e construir casas resistentes ao fogo. Temos de encarar os conflitos não como acontecimentos isolados, mas como processos que corroem o próprio coração da nossa sociedade. Sempre que uma escola é destruída ou encerrada, as crianças são privadas de uma educação e de uma formação, correndo o risco de se juntarem a grupos armados e de não poderem ajudar a reconstruir o seu país. Neste sentido, a guerra põe em perigo o seu futuro.
No CICV, há muito que defendemos esta visão holística do conflito. Consideramos a resposta de emergência e o desenvolvimento como duas faces da mesma moeda. Reparamos as infraestruturas, mantemos serviços a funcionar, introduzimos melhorias duradouras, fomentamos a resiliência e mantemos as pessoas fora da pobreza – tudo com o objetivo de desenvolver as capacidades locais. Ajudamos a manter a ordem social intacta e, ao fazê-lo, evitamos consequências potencialmente devastadoras e duradouras para as pessoas com quem trabalhamos. O nosso objetivo, em tudo o que fazemos, é evitar a chamada tempestade perfeita.
A Paz de Vestefália foi uma proeza política. Pôs fim à Guerra dos Trinta Anos. E estabeleceu um novo sistema de Estado-nação cujos princípios sobrevivem até aos dias de hoje. Mas foi também o produto de uma Europa desgastada e emaciada. Talvez um nome mais apropriado fosse a Paz da Exaustão.