De acordo com “especialistas” em clima moderno como Bill Gates, Greta Thunberg, Michael Bloomberg, Mark Carney, Al Gore, Alexandria Ocasio Cortez, Príncipe Charles e Klaus Schwab, as emissões de dióxido de carbono devem ser travadas a todo custo. Imagens de cidades submersas, ursos polares afogados e desertos ardendo tomando conta da civilização, brilham diante de nossos olhos repetidamente em escolas, nos grandes media e nos filmes.
Os Acordos Climáticos de Paris exigem que todas as nações reduzam suas emissões para níveis pré-industriais e a próxima Cimeira COP27 no Reino Unido certamente exigirá que essas reduções sejam tornadas juridicamente vinculativas e obrigatórias por novos mecanismos de governação global.
Mas será que o CO2 é realmente a ameaça existencial que está sendo propalada? Gostaria de tirar alguns momentos para considerar a hipótese de que podemos estar ingerindo um dogma sem pensar, como se fosse um Kool-Aid venenoso, num moderno culto de Jonestown e afastando-nos de uma saudável análise "de baixo para cima".
Embora algumas das perguntas e factos que apresento sejam considerados heréticos em certos setores, acho que a história mostrou que é apenas permitindo que a mente questione as “vacas sagradas”, com risco de se ser denunciado como "herético", que qualquer progresso criativo se pode fazer. Com essa ideia em mente, vou arriscar e peço que me acompanhem nesta experiência mental com a mente aberta.
Prefácio ao Climagate
Em 17 de novembro de 2009, um grande escândalo eclodiu quando 61 megabytes de emails que circulavam internamente entre os diretores e investigadores da Unidade de Pesquisa Climática (CRU) da Universidade de East Anglia foram tornados públicos [NR]. Até hoje, não foi verificado se o escândalo ocorreu por meio de uma postagem interna ou de um hacker, mas o que foi verificado ao longo das centenas de emails entre o diretor Phil Jones e as equipas de climatologistas que trabalham no CRU, foi que grandes escalas de fraude estavam a ocorrer. O próprio Jones foi apanhado em flagrante [1] exigindo que conjuntos de dados fossem ignorados ou manipulados a fim de justificar os modelos climáticos que haviam sido usados para vender a ideia de que o CO2 estava a impulsionar taxas surpreendentes de aquecimento.
A CRU de East Anglia é o principal centro mundial de centralização de conjuntos de dados e geração de modelos climáticos que alimentam diretamente o Painel Independente sobre Mudanças Climáticas (IPCC) da ONU e que, por sua vez, alimenta todas as principais ONG, escolas, corporações e governos. O outro ponto de controlo central de seleção de dados e geração de modelos (tanto para conjuntos de dados sobre mudanças climáticas quanto para Covid-19) é uma operação baseada em Oxford chamada "Our World In Data", financiada em grande medida pelo governo do Reino Unido e Bill Gates [2].
O Climagate não poderia ter vindo em pior hora, já que a Cimeira do Clima COP15 estava marcada para dezembro de 2009, onde os primeiros tratados de redução de carbono juridicamente vinculativos do mundo deveriam determinar o fim dos Estados nacionais soberanos. A terrível publicidade do Climagate essencialmente fez com que o evento se tornasse um grande ovo de ganso, já que os delegados chineses e indianos recusaram-se a seguir este jogo, e asseguraram-se que todas as penalizações fossem removidas de quaisquer etapas de carbono obrigatórias [3].
Em dezembro de 2009, o ex-conselheiro económico chefe de Putin, Dr. Andrei Illarionov, afirmou que a Rússia havia enviado dados para a CRU de East Anglia de 476 estações meteorológicas cobrindo mais de 20% da superfície do globo, abrigando uma ampla gama de dados desde 1865 até 2005. O Dr. Illarionov explicou [4] que ficou consternado ao ver que Phil Jones e a CRU ignoraram completamente os dados de todas as estações, exceto 121 delas, e das estações que consideraram eles artificialmente escolheram dados que deram o falso resultado de que as temperaturas entre 1860-1965 foram 0,67 graus mais frias do que realmente foram, ao passo que as temperaturas de 1965-2005 foram tornadas artificialmente altas.
Depois de estar suspenso alguns meses, um painel de revisão do Reino Unido absolveu Jones das suas transgressões e o reinstalou em sua antiga posição de guardião de dados de carbono na CRU.
O desenvolvimento dos verdes da Terra
Muitas pessoas ficaram surpreendidas com as descobertas publicadas por uma equipa de cientistas que analisou os resultados dos instrumentos MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer) nos satélites Terra e Aqua da NASA. O sítio web da NASA [5] descreveu as descobertas (publicadas em 11/fevereiro/2019 [6]) da seguinte maneira: "A equipa de pesquisa descobriu que a área global de folhas verdes aumentou 5% desde o início dos anos 2000, uma área equivalente a todas as florestas tropicais da Amazónia. Pelo menos 25% desse ganho veio na China".
O estudo da NASA demonstrou que essa taxa de transformação ecológica entre 2000-2017 estava sendo impulsionada em grande parte pelos esforços da China e da Índia para erradicar a pobreza, envolvendo repovoamento florestal, esforços ecológicos em desertos (ver megaprojeto chinês Move South Water North [7]), inovação agrícola e também políticas gerais de crescimento industrial. As políticas posteriores representam esforços de nações asiáticas para acabar com a pobreza por meio de investimentos em larga escala em infraestruturas... Uma prática usada no ocidente antes dos dias do "pós-industrialismo" que induziu uma insanidade coletiva de consumismo no início dos anos 1970.
Até à publicação deste estudo, os cientistas não tinham certeza do papel que a atividade económica humana desempenhava nesse esverdeamento anómalo da Terra. Um leitor perplexo pode agora perguntar: como pode o crescimento industrial ter algo a ver com a transformação ecológica do planeta? Uma resposta simples é: dióxido de carbono.
CO2: Uma vítima inocente enquadrada por genocídio
Em crianças, somos ensinados que o CO2 é parte integrante do nosso ecossistema e que as plantas o adoram. Os processos de fotossíntese que evoluíram ao longo de extensos períodos de tempo com o advento da molécula de clorofila, eras atrás, exigem disponibilidades constantes de moléculas de CO2 que são quebradas junto com o H2O, libertando oxigénio de volta para a biosfera. Com o tempo, o oxigénio livre formou lentamente a camada de ozono da Terra e alimentou o surgimento de formas de vida cada vez mais elevadas que dependiam daquele "resíduo vegetal" para a vida.
Hoje, grandes quantidades de dióxido de carbono são regularmente geradas pela atividade biótica e abiótica de animais vivos, biomassa em decomposição, bem como vulcões que emitem constantemente CO2 e outros gases de efeito estufa. Uma parcela surpreendentemente pequena desse CO2 natural é causada pela atividade económica humana.
Considerando toda a composição dos gases de efeito estufa, o vapor de água representa 95% do volume, o dióxido de carbono representa 3,6%, o óxido nitroso (0,9%), o metano (0,3%) e os aerossóis cerca de 0,07%.
Do total de 3,6% de dióxido de carbono libertado na atmosfera, aproximadamente 0,9% é causado pela atividade humana. Portanto, destacando-se destes valores: o CO2 humano representa menos de 1% de 3,6% do total de gases de efeito estufa que influenciam o nosso clima.
Em meados do século XX, começou a surgir entre alguns cientistas climáticos marginais a crença de que 400 partes por milhão (PPM) de CO2 em média na atmosfera é a "quantidade natural e ideal", de modo que qualquer perturbação dessa média matemática supostamente resultaria na destruição da biodiversidade. Estes mesmos matemáticos também presumiram que a biosfera poderia ser definida como um sistema fechado, de tal modo que as regras da entropia eram os princípios organizadores naturais – ignorando o facto óbvio de que os ecossistemas são ABERTOS, conectados a oceanos de radiações cósmicas ativas de outras estrelas, galáxias, supernovas e muito mais, enquanto são mediados por matrizes de campos eletromagnéticos.
Como o cineasta Adam Curtis demonstrou em seu All Watched Over By Machines of Love and Grace (2011) [8], essa crença lentamente passou para o pensamento dominante (mainstream), apesar de estar simplesmente errada.
Além dos factos já apresentados, outra evidência persuasiva pode ser encontrada nos geradores de dióxido de carbono que são comummente comprados por qualquer pessoa que administra uma estufa [9]. Esses geradores amplamente utilizados aumentam o CO2 para quantidades até 1 500 PPM. Qual o efeito desses aumentos? Plantas e vegetais mais saudáveis, felizes e verdes.
Temperatura e CO2: Quem lidera essa dança?
Pelo meio dos alarmes frenéticos que soam diariamente sobre a iminente emergência climática que ameaça o mundo, muitas vezes nos esquecemos de perguntar se alguém realmente provou a alegação de que o CO2 impulsiona o clima?
Para começar a responder a esta pergunta, vamos começar com um gráfico mostrando o aumento do CO2 industrial humano de 1751 a 2015 dividido em várias regiões da Terra. O que podemos ver é um aumento consistente a partir de meados do século XIX até 1950, quando um grande pico de aumento da taxa de emissões pode ser observado. Este aumento obviamente acompanha o crescimento da população mundial e a produção agro-industrial correlacionada.
A seguir, vamos examinar as temperaturas médias globais de 1880 até o presente:
Aqui, várias anomalias aparecem. Para começar, absolutamente nenhum aquecimento acompanha o período de intensivo crescimento industrial entre 1940-1977. Na verdade, durante este período, muitos cientistas climáticos estavam soando o alarme sobre uma iminente era glacial ! [10]
Outra anomalia: como as emissões de dióxido de carbono aumentaram continuamente nos últimos 20 anos, seria de esperar ver um aumento correlacionado nas tendências de aquecimento. No entanto, essa correlação esperada está totalmente ausente entre os anos de 1998 e 2012, quando todas as indicações de aquecimento chegam a uma quase paralisação, às vezes chamado de "A pausa do aquecimento global" de 1998-2012 [11], que tem sido um embaraço para todos os modeladores cujas previsões assustadoras caíram aos pedaços a ponto de só poderem fingir que essa pausa não existe. Novamente, a pergunta deve ser feita: como apareceria essa anomalia se o CO2 impulsionasse a temperatura?
(continua)