O III Fórum Social Mundial na visão do MST
Entrevista de João Pedro Stédile

1. O III Fórum Social Mundial (23-27/Jan/2003) servirá de instrumento para levar a experiência do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST) a outros movimentos similares pelo mundo? É a globalização da luta pela terra?

Stédile: O FSM é um espaço de debate, de intercâmbio, de oportunidade para trocar idéias e sonhos. É um Porto cada vez mais alegre e internacional, em que ancoramos durante uma semana, pessoas do mundo inteiro.

Em relação aos movimentos camponeses, nós temos uma articulação internacional que é a Via Campesina, e também sempre aproveitamos o FSM, para nos reunir, trocar idéias. Primeiro, entre nós dos movimentos camponeses e depois também com outros movimentos sociais, nas assembléias mundiais que temos realizado. Mas também com outros setores sociais. De certa forma, você tem razão, estamos produzindo uma globalização da luta pela terra. Porque nos últimos vinte anos, o capital financeiro internacional e suas multinacionais estão tomando conta da agricultura, das agroindústrias, do comercio agrícola, em todo mundo.

Então o capital globalizou as formas de exploração, e trouxe como contradição, que os movimentos camponeses, antes muito corporativos, localizados, agora também se internacionalizam, se conhecem, se globalizam. Agora, na Via Campesina descobrimos que os principais exploradores dos agricultores do Brasil são os mesmos que estão na Índia, nas Filipinas, na África do Sul, no México, na Europa, ou seja, a Monsanto, a Nestlé, etc.

2. Quais são, e de que forma se dão, as relações do MST com outros movimentos de luta pela terra? E a experiência com a causa palestina, quando em 2002 um integrante do MST foi fotografado ao lado de Arafat com a bandeira do MST, trouxe algum resultado positivo?

Stédile: Desde o surgimento do MST sempre tivemos uma visão latino-americanista, sempre nos encontramos com outros movimentos camponeses. Tanto porque estávamos mais perto, quanto porque os Movimentos camponeses do México, América Central, América Andina, tinham uma experiência histórica maior do que a nossa. Desse processo, construímos uma articulação latino-americana, que troca experiências, intercâmbio, e nos reunimos em congressos e conferencias. Depois, a partir de 1995 construímos a Via Campesina, que é internacional e reúne hoje mais de 90 organizações de todo mundo, de todos os continentes.

Em relação à Palestina, nossa identidade é de solidariedade com a luta do povo palestino, assim como de qualquer povo do mundo que lute por seus direitos. Precisamente quando o Mário Lill, esteve em Ramalh, estava participando de uma comitiva da Via Campesina internacional. O episódio teve repercussão internacional, porque estando a delegação em Ramalh coincidiu com o ataque ao Quartel de Arafat, que estava cercado. O resultado daquele episodio é que a solidariedade internacional impediu que o Exército de Israel bombardeasse o quartel e até matasse o Presidente Arafat.

Mas esse episódio não é isolado. Participamos de muitas outras atividades de solidariedade. mesmo com o povo de Israel. Temos intercâmbio com os Kibutzs, conhecemos, aprendemos com seus erros e acertos. Eu mesmo estive numa missão, em 1999 de visita a um cientista israelense, Modechai Vanunu, que está preso há mais de 15 anos, porque denunciou que Israel pode produzir a bomba atômica. Fomos visitá-lo numa delegação de entidades ganhadoras do Prêmio Nobel alternativo. Infelizmente não repercutiu no ocidente, ele ainda continua preso.

Também, gostaria de aproveitar o tema, para denunciar. O governo de Israel do senhor Sharon proibiu de sair do país, um convidado especial do FSM, para vir a Porto Alegre. Trata-se do monsenhor Atalla Hanna, bispo da igreja ortodoxa de Belém, com mais de 70 anos. As autoridades seqüestraram seu passaporte, pois ele é cidadão de Israel, e não poderá estar conosco em Porto Alegre.

3. De que forma o MST e a Via Campesina podem contribuir para derrubar as barreiras comerciais aos produtos agrícolas brasileiros na Europa e nos EUA?

Stédile: O MST e a Via Campesina estão discutindo há muito tempo, como as empresas multinacionais manipulam alguns governos, manipulam a OMC e impõem suas condições, para obter mais vantagens e mais lucro. Nós defendemos a idéia de que o comércio internacional dos produtos agrícolas e alimentos não podem se reger pela regras da OMC. O comércio internacional deve estar subordinado a soberania alimentar. Ou seja, todo país tem o direito e o dever de produzir os alimentos necessários para seu povo. E apenas vender o excedente, e comprar o essencialmente necessário que não consegue produzir.

Somos contra a padronização alimentícia, que é um perigo e um crime contra a diversidade cultural de nossa civilização, que as multinacionais querem impor. Hoje, o trigo, soja, milho, e arroz, representam mais de 85% dos grãos consumidos no planeta. Isso gera uma dependência muito grande da população. As políticas de subsídios e de protecionismo práticadas nos Estados Unidos e Europa, não beneficiam seus pequenos agricultores, beneficiam apenas as grandes multinacionais, que aí obtém vantagens comparativas para competir justamente contra os países do Terceiro Mundo, e vendendo de forma subsidiada nos deixam dependentes.

Nós discutimos sempre as muitas formas de se mobilizar e lutar contra essa política agrícola internacional. E estamos planejando grandes mobilizações em todo mundo, para o próximo mês de setembro, durante a reunião da OMC em Cancun, México. A OMC não tem direito nem legitimidade, não pertence ao sistema da ONU, e não pode ter a pretensão de criar regras para a humanidade.

O mundo está precisando de reorganizar todo seu sistema de organismos internacionais. Começando pela ONU, que só obedece às ordens dos Estados Unidos e não consegue fazer que Israel, cumpra suas deliberações internacionais, só valem quando é contra países pobres. Os Estados Unidos são os primeiros a desrespeitar regras internacionais, veja o acordo de Kyoto. Veja o que fizeram com o nosso embaixador Bustani, quando esse tomou uma atitude independente.

4. A atuação do movimento social deve ser modificada com a chegada ao poder de um grupo que simpatiza com suas idéias? É intenção do MST manter a trégua ao governo Lula, ou esta postura pode representar um atraso às conquistas do movimento? As ocupações vão continuar ocorrendo?

Stédile: Os movimentos sociais de todo mundo e aqui no Brasil, devem manter total autonomia dos governos, do estado, dos partidos e das igrejas. É daí que vem sua legitimidade e sua força para organizar o povo de forma independente. Toda vez que um movimento social ficou dependente de partido, estado ou governo, acabou. Pode até continuar no papel, no timbre, mas acaba sua força. O que mudou aqui no Brasil com a eleição e a vitória do Lula é a correlação de forças, não a forma dos movimentos sociais atuarem. Com a vitória eleitoral de Lula, o povo disse claramente que quer mudanças. E deu essa força ao Lula.

Então, agora, no caso da reforma agrária, evidentemente que o latifúndio perdeu força, e que o governo Lula vai nos ajudar a combater o latifúndio. Da mesma forma, em relação às formas de luta. Os movimentos sociais têm autonomia para decidir suas formas de luta. E as formas de luta não são resultantes da vontade de dirigentes ou de acordos. Elas são expressão apenas do nível de contradição social que se cria na sociedade, por suas desigualdades e injustiças. Pode escrever em maiúscula, enquanto no Brasil houver latifúndios de um lado, e sem-terras de outro, sempre haverá ocupações de terra . Assim como, enquanto houver especulação imobiliária na cidade e muita gente sem casa, haverá ocupações de terrenos urbanos.

5. É cada vez maior a pressão para que países pobres adotem alimentos transgênicos como alternativa para combater a fome. Na opinião do MST, a resistência a estes alimentos será viável em um futuro próximo?

Stédile: O problema da fome do mundo não é falta de alimentos, não é falta de produção de alimentos. É falta de distribuição da comida. Sobra comida na maior parte dos países. O que falta é o povo ter dinheiro, renda para poder comprar.

Agora, as pressões que existem para adotar sementes transgênicas provem das multinacionais, não mais de dez, que querem controlar as sementes em todo mundo. E como elas controlam a tecnologia dos transgênicos, na biotecnologia, então querem impor.

O MST e a Via Campesina continuam defendendo com todas as forças, e aumenta cada vez mais o apoio da sociedade em todo mundo, a luta contra os alimentos transgênicos. Assim, como fica cada vez mais claro, que as sementes transgênicas não são mais produtivas, não são mais rentáveis, e continuam produzindo estrago no meio ambiente. Todos os dias saem noticias nos jornais sobre essa manipulação.

A propósito, estamos trazendo para depor no FSM um agricultor canadense, o senhor Percy Shemeister, que tem uma luta histórica contra a Monsanto, que usa no Canadá métodos dos mais perversos possíveis para impedir que os agricultores tenham suas próprias sementes. O que está em jogo, na luta contra os transgênicos, é o controle ou não das multinacionais sobre os alimentos e a agricultura. Está em jogo, a sobrevivência dos pequenos agricultores e camponeses; está em jogo a soberania alimentar dos povos. E nós lutaremos até o fim e temos certeza de nossa vitória.

A Humanidade se desenvolveu até os dias atuais, porque a produção de sementes era democratizada, qualquer camponês poderia produzir sua semente. Agora, as multinacionais querem o monopólio. Não permitiremos. Por isso também, lançaremos no FSM dia 24, a tarde, no estádio do Gigantinho, uma campanha internacional, chamada AS SEMENTES SÃO PATRIMÔNIO DA HUMANIDADE. E essa campanha será levada em todo mundo, para que os agricultores produzam suas próprias sementes. Depois faremos uma atividade no assentamento de Charqueadas para lançar a campanha para nossa base, brasileira, com a presença de diversas personalidades como Noam Chomski, Peter Rosset, Pat Money, Silvia Ribeiro, Jean Zigler.

6. A ação do MST sempre foi bastante forte e ao mesmo tempo polêmica no Rio Grande do Sul (RS). Depois das denúncias da utilização de uma cartilha com instruções aos integrantes para a mudança do governo, que ações o movimento planeja para 2003 para o Estado e para resgatar a simpatia da sociedade gaúcha?

Stédile: O polêmico na nossa sociedade é como explicar que em pleno terceiro milênio ainda tenhamos a propriedade da terra concentrada em tão poucas mãos? Polêmico é, porque um banco precisa ter terra? Porque a VASP (companhia de aviação) precisa ter fazendas? Porque um burguês qualquer da cidade precisa ter fazendas? Isso é polemico. E os pobres do campo têm o direito de denunciar. O MST do RS não é polêmico, ele é lutador! O que diferencia dos outros estados, é que aqui no RS, temos o monopólio dos meios de comunicação mais concentrado, aonde uma empresa como a RBS, manipula, mente freqüentemente, e se transformou num partido da burguesia. extrapolou completamente suas funções. Durante quatro anos fez uma campanha clara, explícita, mordaz contra o governo popular e contra o MST e todos movimentos sociais. Espero que um dia a sociedade gaúcha se dê conta dos males que esse tipo de comportamento faz para a democracia e a justiça social.

A sociedade brasileira e gaúcha tem muita simpatia pelo MST e pela reforma agrária, se não fosse isso, já teríamos acabado. A RBS fez uma campanha hedionda contra nossa escola de Veranópolis, mas a sociedade de Veranópolis, que nos conhece, nos defendeu. As pessoas sensatas, e mesmo as autoridades do novo governo gaúcho sabem, de que enquanto houver tamanhas contradições entre o latifúndio improdutivo e milhares de famílias sem terra, sempre haverá conflitos sociais.

7. É o terceiro ano em que você participa do Fórum Social Mundial. Qual é a sua avaliação sobre a contribuição do evento às causas sociais?

Stédile: Como disse no início, o FSM é um porto. Não é uma articulação, não é sua função organizar, tirar documentos ou linhas políticas. Mas ele tem sido um espaço importante para debater idéias. E isso tem sido fundamental nessa conjuntura internacional e nacional, de hegemonia do neoliberalismo e da ampliação do monopólio das comunicações. Graças ao FSM, os tema sociais, as causas do povo voltaram a ter espaço, e foi possível dizer que não é verdade que o neoliberalismo é o fim da história. O FSM rompeu com a hegemonia do “pensamento único” que existia nos meios de comunicação, nas universidades, nos meios políticos. Então, a maior contribuição do FSM, foi estimular o debate. E espero que com o novo governo Lula, se abra um período de debate em toda sociedade brasileira. Todos sabemos as limitações para realizar as mudanças que o novo governo enfrentará. Mas a saída é o debate, é formar grandes correntes de opinião pública, é a organização das pessoas, é a participação popular. É a mobilização da sociedade.

[*] Do Portal Terra. Entrevista realizada em 15/Jan/03.

Este artigo encontra-se em http://resistir.info